Федеральный судья Нью-Йорка отклонил патентный иск, поданный аффилированными с Bancor лицами против Uniswap, что стало ранней процессуальной победой для гиганта децентрализованных бирж. Суд постановил, что оспариваемые патенты описывают абстрактные идеи и, следовательно, не подлежат защите в соответствии с патентным законодательством США.
Судья Южного округа Нью-Йорка Джон Г. Кёлтл удовлетворил ходатайство Uniswap об отклонении иска, поданного Bprotocol Foundation и LocalCoin Ltd. против Universal Navigation Inc. и Uniswap Foundation. Решение основано на фундаментальном положении о том, что абстрактные идеи не патентоспособны по закону США.
Спор касался технологии, лежащей в основе автоматических маркет-мейкеров, а именно формулы постоянного продукта децентрализованных бирж. Bancor утверждал, что Uniswap незаконно использует запатентованную технологию для автоматического ценообразования токенов и пулов ликвидности. Наблюдатели в отрасли внимательно следили за этим делом, особенно в свете того, что недавние судебные разбирательства в сфере DeFi и ужесточение регулирования криптовалют формируют конкурентный ландшафт.
Суд отклонил требования о патентоспособности
Судья Кёлтл постановил, что патенты описывают «абстрактную идею расчета обменных курсов валют для совершения сделок». Он подчеркнул, что обмен валют является фундаментальной экономической практикой. Сам по себе расчет ценовой информации, даже при реализации через блокчейн-код, не превращает идею в патентоспособный объект.
Суд применил двухэтапный тест на патентоспособность Верховного суда США. Сначала он оценил, направлены ли требования на абстрактную идею. Затем он изучил, превращает ли «изобретательская концепция» эту идею во что-то, соответствующее критериям патентоспособности. Судья не нашел такой изобретательской концепции.
Он отклонил аргументы о том, что инфраструктура блокчейна или смарт-контракты делают требования новыми. Согласно заключению, патенты используют существующие технологии блокчейна предсказуемым образом для решения экономической проблемы. Ограничение абстрактной идеи конкретной технологической средой не делает ее патентоспособной.
Вскоре после решения основатель Uniswap Хейден Адамс написал в X, что «мы победили», что отражает оптимизм внутри сообщества Uniswap.
Иск не смог доказать нарушение
Помимо патентоспособности, суд также постановил, что в иске не было правдоподобно указано на прямое нарушение. Истцы не определили, как публично доступный код Uniswap включает в себя конкретную константу коэффициента резервирования, описанную в патентах.
Судья также отклонил требования о побуждении к нарушению и умышленном нарушении. В иске не было показано, что Uniswap знала о патентах до начала судебного разбирательства. Это отсутствие информации подорвало утверждения об умышленных правонарушениях.
Отклонение иска произошло без ущерба для права повторной подачи. У истцов есть 21 день, чтобы подать измененную жалобу. Если они не сделают этого, предыдущее отклонение будет зафиксировано с ущербом (с правом повторной подачи).
Требования патентного права, связанные с патентоспособностью, описаны в Разделе 101 Патентного закона США и могут быть доступны на USPTO.gov. Федеральные процедуры, связанные с ходатайствами об отклонении, можно найти на uscourts.gov.
По крайней мере, на данный момент это решение, по-видимому, укрепляет позиции Uniswap в конкурентном пространстве DeFi. Это также свидетельствует о wary подходе суда к выдаче патентов на монополию над базовой экономикой финансов в сфере децентрализованных финансов.
Главные новости криптовалют:
Крипто-PAC обещает 5 млн долларов для избирательной кампании Барри Мура в Сенат
