Автор: Eric, Foresight News
Оригинальное название: Один и тот же судья вынес разные приговоры для Uniswap и Tornado
Ранним утром 3 марта по пекинскому времени коллективный иск, требующий привлечения Uniswap и его основателя Хейдена Адамса к ответственности за мошеннические токены на платформе, был отклонен федеральным окружным судом Южного округа Нью-Йорка. Главный юрисконсульт фонда Uniswap Брайан Нистлер назвал это «знаковым решением для DeFi».
Хейден Адамс также написал в твиттере: «Если вы написали код с открытым исходным кодом для смарт-контракта, и этот код использовался мошенниками, то ответственность несут мошенники, а не разработчики открытого кода. Это разумный и справедливый результат».
Для разработчиков Web3 это, несомненно, хорошая новость. Но мало кто знает, что судья, вынесший это «справедливое решение», — тот же самый человек, который во время своего председательства в SEC признал разработчиков микшера Tornado Cash виновными.
Окончательный вердикт
С момента подачи коллективного иска против Uniswap до сегодняшнего окончательного решения прошло почти 4 года.
В апреле 2022 года пользователи Uniswap во главе с Нессой Рисли подали в суд коллективный иск, обвиняя Paradigm, a16z, Uniswap и его основателя Хейдена Адамса в нарушении федеральных законов о ценных бумагах путем выпуска и продажи незарегистрированных ценных бумаг, включая UNI, в форме токенов на Uniswap. А также в том, что ответчики не зарегистрировали Uniswap в качестве биржи или брокера-дилера в соответствии с применимым законодательством о ценных бумагах и не предоставили инвесторам регистрационные заявления на выпускаемые и продаваемые ими ценные бумаги.
Иск был подан юридическими фирмами Kim&Serritella и Barton и представлял пользователей, которые торговали токенами EtherumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny и BoomBaby.io на Uniswap в период с 5 апреля 2021 года по 4 апреля 2022 года.
Пять слов «незарегистрированные ценные бумаги» в то время наносили огромный ущерб криптоиндустрии, но этот иск неожиданно быстро склонился в пользу Uniswap.
Судья Кэтрин Полк Файлла, хотя и признала, что так называемые «мошеннические токены» действительно являются ценными бумагами, посчитала, что Uniswap не должен нести за них ответственность. Файлла заявила, что децентрализованный характер Uniswap означает, что протокол не контролирует, какие токены listed на платформе или кто может с ней взаимодействовать: «Это больше похоже на то, чтобы заставить разработчика беспилотного автомобиля нести ответственность за нарушения правил дорожного движения или ограбление банка третьими лицами с использованием этого автомобиля».
На этом основании Файлла в августе 2023 года отклонила обвинения по федеральному законодательству о ценных бумагах, после чего истцы подали апелляцию. Апелляционный суд второго округа в 2025 году подтвердил частичное отклонение по федеральным обвинениям, но вернул дело на пересмотр по части государственного законодательства.
После этого истцы изменили иск и снова подали в суд. На этот раз проигравшие инвесторы обвинили Uniswap и других ответчиков в пособничестве мошенничеству и ложных заявлениях, а также в получении прибыли от сделок с мошенническими токенами, кроме того, в нарушении законов о мошенничестве нескольких штатов.
После повторного рассмотрения тем же судьей Файллой измененные исковые требования были снова отклонены без права на повторное изменение иска, и дело было полностью закрыто.
На этот раз судья привела практически те же причины, что и ранее: Uniswap не знал о ситуации с мошенническими токенами, а даже если бы и знал, не оказал существенной помощи, также не соответствует определениям мошенничества по законам любого штата. В части неосновательного обогащения Uniswap не получил прямой выгоды, а косвенная выгода от расширения пользовательской базы за счет подобных мошеннических проектов является слишком спекулятивной.
Брайан Нистлер в своем твите сказал, что, цитируя одно предложение из предыдущего решения, требовать, чтобы составитель смарт-контракта нес ответственность за неправомерное использование платформы третьими сторонами, просто «противоречит логике».
Другая судьба Tornado Cash
Перед тем же судьей у Романа Шторма (Roman Storm) из Tornado Cash была другая участь.
Tornado Cash был впервые внесен Управлением по контролю за иностранными активами (OFAC) Министерства финансов США в санкционный список 8 августа 2022 года по обвинению в помощи преступникам, включая северокорейских хакеров, в отмывании более 70 миллиардов долларов. Через два дня после включения в санкционный список голландская полиция арестовала одного из основных разработчиков Tornado Cash Алексея Перцева.
14 мая 2024 года голландский суд признал Алексея Перцева виновным в отмывании денег и приговорил его к 64 месяцам тюремного заключения. Суд счел, что Перцев знал, что разрабатываемая и управляемая им платформа используется в преступных целях, но не предотвратил это, субъективно потворствуя использованию Tornado Cash в качестве инструмента для отмывания денег. В настоящее время Алексей Перцев все еще обжалует приговор, но новостей о прогрессе нет.
За 7 месяцев до признания Алексея Перцева виновным Министерство юстиции США предъявило обвинения еще двум разработчикам, Роману Шторму и Роману Семенову, в окружном суде Южного округа Нью-Йорка. Роман Шторм был ранее арестован в штате Вашингтон, а Роман Семенов находится в бегах.
Роман Шторм в суде
После этого, хотя в результате апелляции суд признал, что санкции OFAC против Tornado Cash были превышением полномочий и недействительны, Роман Шторм все же в июле прошлого года оказался на скамье подсудимых. После рассмотрения дела главным судьей Кэтрин Полк Файллой присяжные признали Романа Шторма виновным в «сговоре с целью ведения нелицензированной деятельности по передаче денежных средств (conspiracy to operate unlicensed money transmitting business)», но на данный момент приговор еще не вынесен официально.
Под твитом Брайана Нистлера, празднующего победу Uniswap, комментарий разработчика Sigil tim-clancy.eth о противоречивости вердиктов Файллы (примечание: приговор Роману Шторму фактически вынесен присяжными) набрал наибольшее количество лайков среди всех комментариев.
Децентрализация — да, но приватность — нет
Автор не является профессиональным юристом, но, отбросив политические факторы и исходя из простых эмоций, в целом можно понять, почему у Uniswap и Tornado Cash разные исходы.
Ключевая причина в том, что разработчики Tornado Cash должны были четко понимать, что микшер обязательно будет использоваться для отмывания денег. Это также ясно показывает позицию регуляторов: можно быть децентрализованным, но обязательно поддающимся проверке. Tether также сталкивался с similarной дилеммой, поэтому впоследствии начал сотрудничать с расследованиями по отмыванию денег и добавил функцию заморозки.
Возможно, Роман Шторм за решеткой, узнав о сегодняшнем решении, также почувствует несправедливость, но он должен понять, что даже в дружественных к крипто США при Трампе не потерпят платформу, помогающую отмывать деньги хакерам национального уровня из Северной Кореи. На сегодняшних силах Crypto все еще недостаточно, чтобы противостоять силе государства.
Специалисты Web3 возмущаются несправедливостью по отношению к разработчикам Tornado Cash и также аплодируют победе Uniswap. Потому что в наших глазах два протокола не имеют фундаментальных различий, и даже Tornado Cash в защите приватности был лучше. Добавление Uniswap в 2022 году блокировки санкционных адресов на фронтенде уже вызывало споры, но теперь看来, разрешение без разрешения в рамках существующей правовой системы, возможно, является единственным способом выживания для децентрализованных протоколов.
Но, если говорить откровенно, действительно ли Uniswap абсолютно не несет ответственности в этих мошеннических инцидентах?
Строго следуя логике, как в аналогии судьи, нельзя заставить Mercedes нести убытки банка из-за того, что грабитель использовал его для ограбления. Но на коммерческом уровне мы更 склонны к тому, что гиганты должны обеспечивать защиту в пределах своих возможностей. Современные инструменты безопасности уже способны заранее выявлять множество потенциальных scam-проектов, и для этих established проектов, пожинающих плоды развития Web3, простая проверка не является обременительной.
Приложить усилия для защиты инвесторов — не обязательное требование, но это ответственность, которую обычные инвесторы хотели бы, чтобы Uniswap и подобные ему компании взяли на себя добровольно.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Группа общения比推 TG:https://t.me/BitPushCommunity
Подписка比推 TG: https://t.me/bitpush
