Автор|Azuma(@azuma_eth)
Ведущий кредитный протокол Aave погружается в водоворот общественного мнения, противостояние между командой и сообществом продолжает обостряться, что объективно подрывает уверенность держателей токенов в самом токене AAVE.
Сегодня на рассвете второй по величине кит-держатель AAVE (исключая команду проекта, контракты протокола и CEX) распродал с убытком 230 тысяч AAVE (стоимостью около 38 миллионов долларов), что вызвало краткосрочное падение AAVE на 12%. По данным, этот «второй по величине брат» приобрел AAVE в конце прошлого — начале этого года по средней цене 223,4 доллара, а сегодня распродал по средней цене около 165 долларов, в конечном итоге понеся убытки в размере 13,45 миллионов долларов.
- Прим. Odaily: адрес этого кита — https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Причина инцидента: Споры о направлении комиссий
Чтобы разобраться в нынешнем кризисе сообщества Aave, нужно начать с недавнего изменения на фронтенде Aave.
4 декабря Aave объявил о партнерстве с Cow Swap, выбрав последний в качестве маршрута по умолчанию для функции обмена на фронтенде Aave (Прим. Odaily: ранее это был ParaSwap), чтобы обеспечить лучшие котировки благодаря функции защиты от MEV.
Изначально это выглядело как обычное обновление функционала, но сообщество быстро обнаружило, что дополнительные комиссии, генерируемые этой функцией (включая реферальные вознаграждения или прибыль от положительного проскальзывания), которые ранее при использовании ParaSwap направлялись в казну Aave DAO, после перехода на Cow Swap стали направляться на адрес Aave Labs.
Представитель сообщества EzR3aL первым обнаружил это изменение, о котором Aave не сообщил主动но. На форуме управления он потребовал объяснений от команды Aave и, проведя расчеты, заявил, что только отслеживание потоков доходов Aave в Ethereum и Arbitrum показывает, что данная комиссия может приносить около 200 тысяч долларов дохода в неделю, что соответствует годовому доходу свыше 10 миллионов долларов — это означает, что Aave практически втайне переместил доходы в размере как минимум десятков миллионов долларов с адреса сообщества на адрес команды.
Ключевой спор: Кому на самом деле принадлежит бренд Aave?
По мере распространения поста EzR3aL, множество держателей AAVE почувствовали себя обманутыми, особенно учитывая, что Aave внес это изменение без обсуждения с сообществом и без какого-либо раскрытия информации, что, видимо, было попыткой скрыть данное изменение.
В ответ на критику сообщества Aave Labs прямо ответил под постом EzR3aL, заявив, что между уровнем протокола и уровнем продукта должно быть четкое различие. Интерфейс функции обмена на фронтенде Aave полностью управляется Aave Labs, которые несут инвестиции, разработку и поддержку. Эта функция полностью независима от управляемого DAO протокола, поэтому Aave Labs имеет право самостоятельно решать, как управлять ею и получать прибыль......Доходы, которые ранее направлялись на адрес Aave DAO, были пожертвованием со стороны Aave Labs, а не обязательством.
Короче говоря, позиция Aave Labs заключается в том, что фронтенд и сопутствующие функции по своей сути являются продуктом команды, и генерируемые ими доходы также должны считаться корпоративной собственностью, а не смешиваться с протоколом и доходами, контролируемыми DAO.
После этих слов вопрос о принадлежности протокола и продукта Aave быстро вызвал горячие споры в сообществе. Известный аналитик DeFi написал по этому поводу статью «Кому на самом деле принадлежит Aave?» (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO), Odaily Planet Daily также опубликовал китайский перевод, что может служить дополнительным материалом для ознакомления.
16 декабря противоречия进一步激化. Бывший технический директор Aave Ernesto Boado в тот день вынес на форум управления предложение о передаче контроля над активами бренда Aave (включая доменное имя, аккаунты в соцсетях, права на命名 и т.д.) держателям токенов AAVE. Соответствующие активы будут управляться через entity, контролируемое DAO (конкретная форма будет определена позже), с установлением строгих механизмов защиты от захвата.
Данное предложение на форуме управления Aave получило почти десять тысяч просмотров и сотни качественных ответов, все участники экосистемы Aave высказали свою позицию под этим предложением. Хотя некоторые голоса считали, что план выполнения предложения недостаточно проработан и может усугубить противостояние, большинство ответов выразили поддержку.
Основатель высказался, но сообщество не согласно
После накала страстей в сообществе основатель Aave Стани появился на форуме и ответил: «...Это предложение ведет нас в направлении, невыгодном для экосистемы Aave. Оно пытается свести сложную юридическую и операционную проблему к простому голосованию "да/нет" без предоставления четкого пути выполнения. Решение таких сложных проблем должно осуществляться через специально разработанный структурированный процесс, с多次 временными проверками и конкретными решениями для достижения консенсуса. По вышеуказанным причинам я проголосую против этого предложения......»
С коммерческой точки зрения, возможно, заявление Стани о том, что предложение слишком поспешно, не лишено оснований, но в текущей атмосфере обсуждения это заявление легко интерпретировать как «основатель Aave не согласен передать активы бренда держателям токенов», что, очевидно, еще больше обострило противостояние между сообществом и командой.
После заявления Стани под оригинальным постом даже появились некоторые оскорбительные высказывания в его адрес, больше пользователей выражали недовольство через форум или соцсети, один OG-пользователь упомянул, что впервые у него возникла мысль распродать AAVE, другой верный последователь AAVE сказал: «Держатели AAVE должны осознать, что это всего лишь очередной мусорный DeFi-токен. Он не лучше и не хуже других.»
А последней динамикой сообщества стала распродажа с убытком в десятки миллионов долларов второго по величине держателя, о которой говорилось в начале статьи.
Стоит ли покупать AAVE?
Всего две недели назад Odaily Planet Daily писал статью «Что разглядели умные деньги, активно скупающие AAVE на минимумах?». Тогда AAVE все еще был любимцем топовых institutions, таких как Multicoin Capital, его безупречная репутация бренда, значительные объемы locked funds, четкий путь expansion, сильные потоки доходов и выкупа — все это доказывало, что AAVE является «настоящим ценным токеном», отличным от других альткоинов.
Но всего за две недели кризис общественного мнения, переросший от вопроса о принадлежности комиссий к контролю над брендом и далее к отношениям между командой и сообществом, быстро бросил AAVE в центр споров, и даже под эмоциональным давлением он возглавил список краткосрочных падений.
На момент публикации Aave Labs под предложением Эрнесто заявили, что уже initiated ARFC snapshot голосование по данному предложению, позволяющее держателям AAVE正式 выразить свою позицию и определить будущее направление развития. Результаты этого голосования и последующая позиция команды Aave Labs неизбежно в значительной степени повлияют на веру сообщества в Aave и краткосрочные ценовые показатели AAVE.
Важно подчеркнуть, что это событие — не просто «негативная новость» или «изменение результатов», а集中нный拷问 существующей структуры управления Aave и границ прав.
Если вы верите, что Aave Labs и в долгосрочной перспективе будет сохранять высокую степень общности интересов с Aave DAO, а текущие трения — это больше ошибка коммуникации и процесса, то вызванное эмоциями ценовое отступление, возможно, является хорошим окном для входа; но если вы считаете, что данный спор暴露ляет并非偶然ную проблему, а структурное противоречие long-term неясности прав между командой и протоколом, а также отсутствие институциональных ограничений, то этот инцидент, возможно, лишь начало.
С более макроскопической точки зрения, спор вокруг Aave не является единичным случаем. Когда DeFi созревает, доходы протокола становятся реально значительными, а бренд и фронтенд приобретают коммерческую ценность, некоторые структурные противоречия между протоколом и продуктом, командой и сообществом всплывают на поверхность. Aave на этот раз оказался в центре внимания не потому, что ошибся больше, а потому что продвинулся дальше.
Этот спор о комиссиях, бренде и контроле ставит вопрос, на который должны ответить не только AAVE, — это обязательный вопрос, с которым рано или поздно столкнется вся индустрия DeFi.
