Оригинальное название: How Korean Bitcoiners Survived Coldcard—and Issues It Revealed for the Rest of Us
Компиляция: PANews Большие клешни
Введение
Инцидент с безопасностью аппаратного кошелька Coldcard, разразившийся на прошлых выходных, вызвал огромные волны в отрасли биткоина, и их отголоски до сих пор не утихли. Англоязычное сообщество понесло тяжелые потери, в то время как корейское биткоин-сообщество с большим количеством пользователей Coldcard почти не пострадало. Является ли это разрывом в технической грамотности или более глубокой структурной проблемой?
Японский специалист по биткоину Кодзи Хигаши, сравнив подходы двух сообществ, глубоко анализирует чрезмерную зависимость англоязычного сообщества от влиятельных лиц, отсутствие нейтральности и эффект "эхо-камеры", призывая распространить принцип "Не доверяй, а проверяй" (Don’t Trust, Verify) с кода на фильтрацию информации.
Эта статья — не только разбор инцидента, но и важное размышление о здоровье экосистемы биткоин-сообщества.
Полный перевод:
Произошедший на прошлых выходных инцидент с Coldcard нанес огромный удар по всей биткоин-индустрии, и пыль еще не полностью осела.
Хотя мне самому посчастливилось не пострадать напрямую, учитывая причиненный ущерб и потенциальные негативные последствия для будущего биткоина, это событие также глубоко затронуло меня эмоционально.
Во всем этом я услышал от корейского биткоин-сообщества кое-что интересное об их реакции на инцидент с Coldcard, и думаю, что этим стоит поделиться (спасибо @atomic за информацию).
Короче говоря, хотя в Корее много пользователей Coldcard, на месте не было зафиксировано ни одного случая прямой потери биткоинов. Они прекрасно справились с ситуацией.
Для сравнения, одной из примечательных особенностей этого инцидента стало то, что многие пострадавшие были из англоязычного сообщества — люди, которые на самом деле обладают высокой грамотностью в вопросах самостоятельного хранения биткоинов.
Так почему же корейскому биткоин-сообществу удалось безопасно пережить этот кризис?
Я считаю, что это не просто вопрос технической грамотности или глубины понимания биткоина. Это указывает на проблему, которая ухудшается в биткоин-пространстве уже некоторое время: отсутствие нейтральности и чрезмерная зависимость от влиятельных лиц.
Взяв в качестве примера этот успешный случай в Корее, я хочу указать на некоторые структурные проблемы, которые я особенно наблюдал в англоязычном биткоин-сообществе.
"Одержимость" корейского биткоин-сообщества "автономным (air-gapped) хранением"
Как известно осведомленным людям, корейское биткоин-сообщество испытывает необычайный энтузиазм в отношении самостоятельного хранения и аппаратных кошельков (особенно функции автономности (air-gap), то есть кошельков, не подключенных к интернету и беспроводной связи).
Именно поэтому Coldcard, как один из первых продуктов, предлагавших функцию автономности, был очень популярен среди опытных пользователей биткоина в Корее. До инцидента там, очевидно, была значительная пользовательская база.
Услышав это, вы могли подумать, что многие корейские пользователи понесли прямые потери в этом инциденте с Coldcard. Но реальность такова, что, по словам местных осведомленных источников, в Корее почти не пострадало ни одного пользователя.
Почему?
Оказывается, лидеры и влиятельные лица корейского сообщества постоянно и настоятельно пропагандируют "правильный" способ самостоятельного хранения.
В контексте этого инцидента они рекомендовали пользователям не доверять генерации случайных чисел какого-либо конкретного производителя кошелька, а более безопасно генерировать сид-фразу, самостоятельно бросая физические игральные кости. И, что ключевое, похоже, многие пользователи действительно последовали этому совету.
Это впечатляющий случай. Крайне редко встречается сообщество, обладающее таким высоким уровнем понимания самостоятельного хранения и действительно применяющее его на практике.
Слепые зоны и предвзятость: как влиятельные лица усиливают риски
С другой стороны, почему в англоязычном сообществе, где информации должно быть больше, потери оказались столь значительными?
Как уже отмечали некоторые, я тоже считаю, что одной из причин столь широкого ущерба стала чрезмерная доверчивость некоторых англоязычных влиятельных лиц и подкастеров по отношению к Coldcard.
Пожалуйста, не поймите меня неправильно: я не сомневаюсь, что подавляющее большинство влиятельных лиц действуют добросовестно и стремятся делиться как можно более точной информацией. В этом смысле было бы несправедливо полностью возлагать ответственность за потерю средств на влиятельных лиц, рекомендовавших Coldcard.
В то же время, осознают они это или нет, многие влиятельные лица и подкастеры в англоязычном пространстве получали спонсорскую поддержку от Coldcard или имели личные связи с командой. Кроме того, их совпадение с философией команды Coinkite "только биткоин", вероятно, исказило их объективную оценку и суждение о продукте.
В результате влиятельные лидеры сообщества в англоязычном мире стали чрезмерно доверять безопасности Coldcard. Их последователи и другие пользователи биткоина последовали их примеру, еще больше усиливая неточную информацию и восприятие.
Для сравнения, корейские влиятельные лица — из-за отсутствия тех прямых, тесных связей и благодаря более нейтральному взгляду на Coldcard — смогли холодно проанализировать риски доверия к продукту конкретного производителя. Они рекомендовали своим последователям минимизировать доверие к Coldcard, используя такие методы, как генерация случайных чисел с помощью броска игральных костей. В конечном итоге этот подход защитил многих пользователей от потери средств.
"Не доверяй, а проверяй": руководство по выживанию за пределами кода
После случившегося все кажется простым, но я уже некоторое время понимаю, что чрезмерное доверие к влиятельным лицам — и возникающие в результате "эхо-камеры" в биткоин-сообществе, основанные на личных или финансовых отношениях — это серьезная структурная проблема.
Особенно за последние несколько лет я не мог не заметить значительного ухудшения общего качества информации и обсуждений о биткоине в англоязычном мире, в основном из-за этих искаженных стимулов и личных предубеждений. И я считаю, что инцидент с Coldcard самым худшим образом выявил эту проблему.
Наконец, любимая мантра биткоинеров "Не доверяй, а проверяй" обычно используется в контексте разработки программного обеспечения. Но я считаю, что эта мантра также должна применяться к тому, как мы фильтруем общую информацию вне программного обеспечения.
Фактически, я хочу подчеркнуть, что простое рассмотрение финансовых и реляционных предубеждений источника информации — применение базовой логики — может активно предотвратить множество проблем и происшествий.
Это то, что могут делать даже пользователи без технических знаний. Лично я считаю, что одной из важных причин, почему мне удалось выжить в этом диком западном мире биткоина более десяти лет, является моя высокая чувствительность к человеческим предубеждениям и стимулам.
Извлекая уроки из успешного примера корейского биткоин-сообщества в сравнении с англоязычным, я надеюсь, что все сообщество сможет по-настоящему задуматься о себе и стремиться избежать будущих потерь средств и других потенциальных ущербов.
