Автор | Asher(@Asher_ 0210)
Рынки предсказаний, пожалуй, самая обсуждаемая ниша в Web3 на данный момент.
Торговля прогнозами на макроэкономические события, индустрию криптовалют и даже развлекательные темы продолжает набирать обороты, растут как активность обсуждений, так и число участников. Однако по мере быстрого развития рынка постепенно стали раздаваться и диссонирующие голоса — при урегулировании некоторых событий возникали расхождения с ожиданиями пользователей, основанными на здравом смысле или «реалистичном понимании», что порождало споры о дизайне правил, справедливости и даже доверии к платформам.
В последнее время на рынках предсказаний произошло два высокопрофильных спорных события. Далее Odaily Planet Daily проведет их обзор и анализ.
Polymarket: Спасение США пилота ВВС на территории Ирана было признано вторжением США в Иран
3 апреля истребитель ВВС США F-15E Strike Eagle был сбит иранской системой ПВО на юго-западе Ирана. Два члена экипажа (пилот и офицер систем вооружения/WSO) катапультировались, одного быстро спасли, другой пропал без вести на несколько дней, скрываясь в иранских горах.
- Впоследствии американские войска начали поисково-спасательную операцию (SAR) с привлечением военных самолетов, вертолетов и т.д., в итоге успешно спася второго тяжелораненого члена экипажа (Трамп лично объявил «WE GOT HIM»).
- Спасательная операция предполагала вход американских войск на территорию Ирана (поиски в горах, возможные наземные или низковысотные действия), что привлекло внимание на фоне нынешнего чувствительного геополитического конфликта.
Поскольку вход американских войск на территорию Ирана в некоторой степени также является вторжением США в Иран, это напрямую повлияло на событие-прогноз на платформе Polymarket о том, когда США вторгнутся в Иран (US forces enter Iran by?).
Согласно правилам урегулирования, вход действующих американских военнослужащих (включая силы специальных операций) на сухопутную территорию Ирана до указанной даты считается вторжением, сбитые пилоты не считаются вторжением, но отправленные для спасения пилотов силы спецназа США действительно вошли на территорию Ирана. Следовательно, вход сил спецопераций США в Иран для спасения пилота соответствует критерию判定 Yes для вторжения США в Иран.
Событие «спасения пилота» Polymarket уже判定 как вторжение США в Иран, что вызвало бурные споры в сообществе.
Сторонники «считать входом» (сторона Yes) считают, что данная операция соответствует определению «входа» в правилах. Силы спецопераций США намеренно (deliberately) вошли на территорию Ирана для выполнения задачи, и в правилах четко указано, что «special operation forces will qualify», также это охватывает и «for operational purposes (including humanitarian)». С объективной точки зрения, это первое подтвержденное проникновение американских войск на землю на фоне текущего конфликта, военнослужащие США действительно ступили на иранскую землю, поэтому это следует рассматривать как «вход».
Противники «считать входом» (сторона No)则认为, что такое определение является чрезмерным расширением. По своей сути эта операция — кратковременная, ограниченная по масштабам гуманитарная спасательная миссия (humanitarian rescue), а не боевое вторжение (invasion), и не подразумевает intent оккупации, что не соответствует общепринятому пониманию «входа американских войск в Иран». Кроме того, в правилах четко исключено, что «pilots who are shot down... will not qualify», а данная операция как раз была围绕 сбитого пилота, имея характер «вынужденного входа», и по логике должна относиться к аналогичным исключительным случаям. Ссылаясь на прецеденты (например, подобные actions в регионе не рассматривались как вторжение), спасательные действия не должны приравниваться к военному входу; если判定 Yes, это может поощрить маргинальные интерпретации правил, подрывая серьезность и последовательность рынка. Китайское сообщество также普遍 считает, что «вход в Иран»更应该 означать крупномасштабные наземные или amphibious боевые действия, а не кратковременную акцию «спасли и ушли».
Predict.fun: Выпуск стейблкоина Polymarket был признан выпуском токена
Вечером 6 апреля Polymarket официально announced в X о предстоящем масштабном обновлении биржи:
- Перестроение торгового движка, обновление смарт-контрактов;
- Выпуск нового нативного залогового токена Polymarket USD (привязан 1:1 к USDC, предназначен для замены USDC.e, снижения рисков бриджинга).
Второй пункт,提及 выпуск нативного залогового токена Polymarket USD, напрямую повлиял на вероятность двух связанных событий-прогнозов на платформе Predict.fun:一是 выпуск токена;二是 капитализация после выпуска:
1、Когда Polymarket выпустит токен (Will Polymarket launch a token by ___ ?)
2、FDV Polymarket через день после запуска (Polymarket FDV above ___ one day after launch?);
Если смотреть согласно документации правил урегулирования, там четко stated: «Любой выпускаемый Polymarket взаимозаменяемый токен (fungible token) считается 'выпуском токена' в рамках данного события», стейблкоин, конечно, не исключение. Следовательно, стейблкоин Polymarket соответствует критерию判定 Yes.
Пояснения, связанные с правилами урегулирования
Сообщество развернуло вокруг этого дебаты.
Сторонники считают, что согласно букве правил, «выпуск токена» не ограничивается только « governance token» (токеном управления), а является общим обозначением для всех токенов. В этом前提 Polymarket USD как выпускаемый Polymarket ERC20/SPL и другие взаимозаменяемые токены по сути соответствуют определению «выпуска токена». Кроме того, последующие дополнительные разъяснения от official скорее重申原有规则, а не временное изменение правил, поэтому с точки зрения compliance具有一定的合理性.
Однако скептики не принимают это объяснение. С одной стороны, они считают, что включение стейблкоина в категорию «выпуска токена» является чрезмерной интерпретацией правил, типичной игрой слов; с другой стороны, даже если признать, что стейблкоин тоже считается «выпуском токена», ядром данного predictive рынка является «Polymarket FDV», а не «Polymarket USD FDV». Стейблкоин скорее serves как залог (collateral) или инструмент расчетов, его структура рыночной капитализации fundamentally отличается от основного токена проекта (например, governance токена POLY), поэтому не должен напрямую приравниваться или заменять логику общей оценки проекта.
Вы на чьей стороне?
В целом, все спорные события на рынках предсказаний сводятся к核心问题: на что вы ставите — на «реальность» или на «правила». Часто эти две вещи не полностью совпадают.
Для нас, участников рынков предсказаний, понимание самих правил, возможно, важнее, чем предсказание исхода события. Как определен источник информации, есть ли исключения, есть ли пространство для интерпретации — эти детали в关键时刻 напрямую определяют победу или поражение.
Именно поэтому некоторые события с высокой вероятностью, выглядящие как «局 сбережений»,未必没有 риска, а反而 могут быть потенциальными «局 потерь всех денег». Многие развороты происходят именно в этих упущенных деталях. Вместо слепых ставок, лишний взгляд на правила полезнее, чем жалобы после проигрыша.
