Редакция и компиляция: Deep Tide TechFlow
Гость: Остин Барак, основатель Relayer Capital (инвестиционный фонд цифровых активов, специализирующийся на области ИИ)
Ведущий: Энди
Источник подкаста: The Rollup
Оригинальное название: Austin Barack: My AI Bull Thesis (...And What I'm Holding)
Дата выпуска: 23 мая 2026 г.
Ключевые выводы
В этом выпуске AI Supercycle пригласили Остина Барака, основателя Relayer Capital, чтобы обсудить Venice, Grass, NEAR, Akash и более широкую структуру активов Crypto x AI. Основная мысль Остина заключается в том, что ИИ поднимает объем пользовательских данных до уровней, немыслимых для прошлых интернет-продуктов, поэтому конфиденциальный ИИ, поставка данных, вычислительные мощности для логического вывода, децентрализованное обучение и инфраструктура агентов станут ключевыми направлениями. Он считает, что между ростом доходов, пользователей и оценкой Venice и Grass существует явное несоответствие, а позиционирование NEAR в области межцепочечных интентов (Intents) и инфраструктуры агентов также недооценено. Что касается более широкого крипторынка, Остин подчеркивает, что инвесторам следует исходить из «чистого потока стоимости токенов», а не механически смотреть на механизм выкупа и уничтожения, чтобы по-настоящему судить о том, захватывают ли держатели токенов создаваемую бизнесом стоимость.
Краткий обзор интересных точек зрения
Истинная ценность Venice и конфиденциального ИИ
- «В ИИ конфиденциальность важнее, чем в любой другой сфере. Потому что вы делитесь медицинскими данными, финансовыми данными, вы подключаете все файлы, делитесь всей своей жизнью так, как никогда раньше».
- «Это не в 10 раз больше данных, чем в социальных сетях, а в 100 раз больше».
- «Что действительно круто в Venice, так это то, что она не только позволяет использовать ИИ в приватной среде, но и делает это, ничуть не жертвуя пользовательским опытом, и даже улучшает его».
- «Токен может стать очень важной частью, может значительно улучшить опыт, но большинству пользователей не нужно понимать токен, чтобы продукт был им полезен».
VVV, DM и экономическая модель Venice
- «Роль DM заключается в следующем: за каждый токен DM, которым вы владеете, вы получаете ежедневный бесплатный лимит вычислений для логического вывода на платформе Venice в размере 1 доллара. Это можно понимать как своего рода вечное право: за год это эквивалентно 365 долларам вычислительного кредита».
- «Этот лимит не используется, он сгорает, не накапливается со временем. Если вы использовали только 50 центов за день, на следующий день у вас не будет 1,5 доллара, а снова начнется с 1 доллара».
- «Если бы все токены DM были заблокированы и использовались для логического вывода, то максимальные затраты Venice составили бы 38 000 долларов в день, годовые затраты — примерно 10 миллионов долларов, и эти затраты не превысят эту цифру».
- «Я считаю, что DM следует оценивать скорее как корпоративную облигацию, а не использовать чрезмерно высокую ставку дисконтирования для занижения его стоимости».
Grass и потребность в данных для ИИ
- «Grass собирает наборы данных, а затем продает их передовым лабораториям ИИ, которым нужны данные для обучения новых моделей».
- «Это не случайный краулинг интернета, это должен быть очень профессиональный, очень конкретный набор данных, и качество должно быть высоким».
- «Масштабы инвестиций в модели огромны, и Grass выигрывает от этой тенденции. Чем больше вкладывается в модели, тем больше потребность в данных».
- «Согласно недавно раскрытым данным, годовой оборот (ARR) этого проекта составляет около 50 миллионов долларов. В настоящее время его оценка составляет примерно 400 миллионов долларов. Для проекта, растущего так быстро, оценка всего в 5-кратный доход, на мой взгляд, совершенно неоправданна».
NEAR, Akash и стек ИИ
- «Интенты NEAR очень практичны и, возможно, являются одним из лучших кросс-чейн свапов на данный момент. В то же время он играет очень важную роль в области агентов».
- «Я думаю, что NEAR очень хорошо справляется с интентами. Они также делают много других вещей, таких как приватные интенты и другие элементы, связанные с использованием ИИ. Это один из немногих проектов уровня 1, который действительно нашел свою уникальную нишу».
- «Akash. Изначально они начали с децентрализованного рынка процессоров, а затем переключились на рынок графических процессоров».
- «Основные области, на которых я сосредоточен, включают: децентрализованное обучение, инфраструктуру логического вывода и рынки вычислительных мощностей, инфраструктуру агентов, данные, а также потребительские приложения для использования моделей».
Захват стоимости токена и дифференциация рынка
- «Hyperliquid — это прежде всего очень успешная бизнес-модель, поэтому люди любят его токен, а выкуп — это лишь один из способов передачи стоимости держателям токенов. Если бы это не был хорошо работающий бизнес сам по себе, то даже при механизме выкупа цена токена не росла бы естественным образом».
- «Ключевой вопрос не в том, как называется механизм, а в том, могут ли держатели токенов максимально захватить стоимость, создаваемую тем, что вы строите».
- «Каждый проект и каждый механизм требуют конкретного анализа. Но ключевой вопрос: получают ли держатели токенов выгоду от стоимости, генерируемой системой?»
- «Инвесторы могут выбирать из более узкого пула качественных проектов. Сейчас денежные потоки концентрируются и устремляются к таким проектам, как Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR и Zcash».
- «Для инвесторов, стремящихся получить доходность в 5-10 раз или даже в 3 раза, сейчас добиться успеха легче, чем когда-либо. Хотя в конечном итоге вы все равно можете получить 100-кратную доходность, я считаю, что сейчас есть ряд проектов, которые делают очень интересные вещи, и именно эти активы я бы рассматривал и инвестировал в них».
Обзор конфиденциальности Venice
Ведущий Энди: Недавно я впервые воспользовался Venice. Я ввел в Venice: «Это действительно приватно?» Он ответил: «Да, процесс логического вывода является приватным», а затем дал объяснение. Я ответил: «Это круто». Он тут же продолжил: «Да, это действительно круто, не так ли? Используя Venice, вы можете...».
Так что при первом использовании Venice возникает интересный момент: вы вдруг осознаете, что все, что вы когда-либо вводили в обычные сервисы ИИ, хотя и не обязательно было публичным, но все эти данные утекали к крупным поставщикам. Самые личные дневники, коммерческие секреты, планы и т.д. — все это передавалось им.
С более высокой точки зрения, как ты рассматриваешь приватный ИИ и Venice с точки зрения рыночной структуры, инвестиционной логики, основателей?
Остин:
Venice интересен, потому что он прошел множество различных этапов итераций. Я впервые познакомился с этим проектом в январе прошлого года. Тогда я очень внимательно следил за Virtuals и aixbt, и значительная часть раннего эирдропа Venice досталась держателям токенов из этих экосистем, поэтому я впервые увидел его там.
В то время это уже был интересный продукт. Безумно то, что прошло всего около 16 месяцев, но тогда ИИ был далеко не так вездесущ, как сегодня, и еще не стал неотъемлемой частью повседневной жизни каждого. За это время, будь то Claude, ChatGPT или другие сервисы, ИИ сначала казался заменой поиску Google. Люди говорили: «Я больше не ищу что-то в Google, я просто задаю вопрос ИИ-платформе с помощью LLM». Но теперь он вошел в сферу творчества, решения задач и даже в ситуацию, когда у вас есть целая команда и набор агентов, которые работают на вас.
Объем данных в использовании ИИ в 100 раз больше
Остин:
Я считаю, что люди постепенно осознают, что в ИИ конфиденциальность важнее, чем в любой другой сфере. Потому что вы делитесь медицинскими данными, финансовыми данными, вы подключаете все файлы, делитесь всей своей жизнью так, как никогда раньше.
Раньше, когда говорили о конфиденциальности, это чаще было в контексте социальных сетей, например, мой аккаунт открытый или приватный, не собирает ли Facebook слишком много информации обо мне. Но ИИ — это не просто в 10 раз больше данных, а в 100 раз больше.
Что действительно круто в Venice, так это то, что она не только позволяет использовать ИИ в приватной среде, но и делает это, ничуть не жертвуя пользовательским опытом, и даже улучшает его. Потому что вам не нужно быть привязанным к одной конкретной модели. Например, если вы используете ChatGPT, вы следуете только за обновлениями моделей OpenAI; если вы используете Anthropic, то следуете за развитием различных моделей Anthropic; или вы используете Gemini, модели с открытым исходным кодом, у каждой есть свои границы.
В Venice вы можете выбрать наиболее подходящую модель для каждой задачи, а также сами выбрать, какие модели хотите использовать. Так что он очень настраиваемый. В первую очередь они создали очень-очень хороший потребительский продукт, и большинство пользователей не знают, что такое токен.
Токен же добавляет сверху интересный элемент. Я очень хорошо отношусь к тому, что они делают. Ключевой момент здесь, я считаю, заключается в том, что криптопотребительские продукты примут такую форму: токен может стать очень важной частью, может значительно улучшить опыт, но большинству пользователей не нужно понимать токен, чтобы продукт был им полезен.
Ведущий Энди: Это действительно похоже на форму прорыва потребительского продукта: в основе лежит крипто, но пользователям не нужно сначала понимать ее. Однако это создает интересную структуру токена. Некоторые сравнивают ее с Luna: стейкинг VVV дает токен DM, а затем через лимиты логического вывода формируется некая структура долга.
3 миллиона пользователей
Ведущий Энди: Итак, как следует понимать токен VVV и токен DM в нынешнем летучем колесе Venice? Также расскажи о стороне доходов Venice, потому что они действительно делают некоторый выкуп, но не в очень больших масштабах. Как именно работают эти два токена? Почему это не похоже на Luna?
Остин:
Они только что объявили о 3 миллионах пользователей, и рост очень быстрый. За последние примерно 3 месяца добавилось 1 миллион пользователей, тогда как предыдущий миллион пользователей достигнут примерно за 7 месяцев. Так что рост ускоряется.
Летучем колесо VVV и токена DM
Остин:
У них есть два токена. Первый — это VVV, доходы протокола используются для сжигания VVV. Пользователи также могут стейкать VVV, чтобы получить бесплатное членство. Но самое интересное то, что пользователи могут стейкать и блокировать VVV, а затем чеканить токен под названием DM. Вы также можете купить DM на открытом рынке, но основной механизм — это стейкинг VVV и чеканка DM.
Роль DM заключается в следующем: за каждый токен DM, которым вы владеете, вы получаете ежедневный бесплатный лимит вычислений для логического вывода на платформе Venice в размере 1 доллара. Это можно понимать как своего рода вечное право: за год это эквивалентно 365 долларам вычислительного кредита.
Но этот лимит не используется, он сгорает, не накапливается со временем. Если вы использовали только 50 центов за день, на следующий день у вас не будет 1,5 доллара, а снова начнется с 1 доллара. Я считаю, что это создает очень интересный механизм, похожий на инструмент привлечения клиентов почти в убыток. Это отличается от Luna, которая тогда дошла до крайности, выпустив безумное количество токенов, что привело к масштабу стейблкоина в десятки или даже сотни миллиардов долларов. А Venice в этом вопросе очень четко определилась: они контролируют потенциальные затраты в четко определенных рамках.
В настоящее время количество DM, которое можно отчеканить за каждый токен Venice, постепенно уменьшается по мере увеличения количества DM в обращении, что фактически устанавливает жесткий лимит примерно в 38 000 DM. В текущих условиях, если бы все токены DM были заблокированы и использовались для логического вывода, то максимальные затраты Venice составили бы 38 000 долларов в день, годовые затраты — примерно 10 миллионов долларов, и эти затраты не превысят эту цифру.
В настоящее время ежедневно для логического вывода используется около 10 000 DM, что соответствует годовым затратам примерно в 3,5 миллиона долларов. Эти затраты покрываются за счет доходов их бизнеса. Они предоставляют услуги Pro-подписки и Premium-подписки, цены варьируются от 18 долларов до 68 долларов в месяц или даже выше. В то же время, при использовании платформы пользователи также покупают токены или дополнительные кредиты для использования моделей.
Стоит отметить, что их ежедневное использование токенов выросло с первоначальных нескольких миллиардов до недавних примерно 70 миллиардов, увеличившись примерно в 15 раз за последние несколько месяцев. Поэтому я считаю, что разница с Luna здесь заключается в том, что у компании есть максимальные потенциальные затраты, и пользователи DM, используя DM, также пользуются услугами подписки. Если им требуется более 1 доллара за токен в день, они также покупают другие кредиты. Эти затраты легко покрываются доходами от бизнеса, и доходы бизнеса уже значительно превышают их.
DM следует оценивать как корпоративную облигацию
Остин:
С другой стороны, самое крутое в DM то, что он гарантирует вам доступ к вычислительным ресурсам в будущем. В настоящее время рынок оценивает его примерно с 20% ставкой дисконтирования, текущая цена составляет около 1800 долларов.
Я считаю, что такой актив следует оценивать скорее как корпоративную облигацию, например, со ставкой дисконтирования от 8% до 12%. При ставке дисконтирования в 10% его цена будет примерно 3650 долларов. Например, когда я начал следить за ним, цена была в диапазоне 200 долларов.
Ведущий Энди: Я тоже думал: как актив, который генерирует 365 долларов стоимости в год, может стоить всего 200 долларов? Если только рынок не считает, что Venice вообще не сможет поддерживать этот механизм.
Остин:
Именно. Так что на той ценовой точке это была для меня почти беспроигрышная инвестиционная возможность. Даже сейчас я все еще считаю, что есть потенциал для роста.
Но если выйти за рамки DM и посмотреть на общую экономическую ситуацию Venice, цифры очень впечатляют. И его модель роста сильно отличается от того, что мы видим в большинстве проектов в криптоиндустрии. Это больше похоже на темпы роста, возможные только в сфере ИИ, что делает его чрезвычайно привлекательным.
Остается ли Venice недооцененным по цене 20 долларов?
Ведущий Энди: Итак, ты убежден, что текущая цена актива VVV Venice близка к 20 долларам. Считаешь ли ты, что диапазон оценки от 1,5 до 2 миллиардов долларов для VVV по-прежнему явно занижен?
Остин:
Да. Когда я впервые купил его в январе, цена была около 2,5 долларов. Тогда они обрабатывали всего несколько миллиардов токенов в день. Сейчас это примерно в 15 раз больше.
Раньше они обрабатывали всего несколько миллиардов токенов в день, а теперь объем вырос в 15 раз. Их пользовательская база выросла с 1,5 миллиона до нынешних 3 миллионов. По моим оценкам, их доходы как минимум в 3 раза больше, чем тогда.
В настоящее время оценка Venice примерно в 20–30 раз превышает его годовой доход, и это компания, которая все еще растет на 20% в месяц. С этой точки зрения, я считаю, что ее оценка по-прежнему очень низкая. Вы даже можете сравнить ее с OpenRouter. Хотя оценка OpenRouter сопоставима с Venice, его доходы, возможно, даже немного ниже, а темпы роста могут быть не такими высокими, как у Venice.
Ключевое различие в том, что у Venice есть прямые клиентские ресурсы. Это не чисто инфраструктура бэкенда, а платформа, которую пользователи активно используют каждый день. Лично я в настоящее время использую ИИ исключительно через Venice.
Так что, я думаю, его потенциал все еще велик. Конечно, это мое личное мнение и не является инвестиционной рекомендацией.
Как зарабатывает Grass
Ведущий Энди: Я еще не очень знаком с Grass. Ты уже несколько раз упоминал этот проект, и похоже, что он сейчас тоже готовится к быстрому росту. Конечно, сегодня его цена, возможно, немного скорректировалась. Я слышал, что его годовой доход уже превышает 50 миллионов долларов, и темпы роста ускоряются, достигая трехзначных цифр. Можешь кратко объяснить основную бизнес-модель Grass? Как она зарабатывает деньги? И почему она так привлекательна?
Остин:
Grass собирает наборы данных, а затем продает их передовым лабораториям ИИ, которым нужны данные для обучения новых моделей. Эти лаборатории создают новые модели очень быстрыми темпами, но для создания этих новых моделей им нужно больше данных. И это не случайный краулинг интернета, это должен быть очень профессиональный, очень конкретный набор данных, и качество должно быть высоким.
Вот какова роль Grass, потому что масштабы инвестиций в построение этих моделей огромны, и Grass выигрывает от этой тенденции. Чем больше вкладывается в модели, тем больше потребность в данных.
Трехзначный рост Grass
Остин:
Команда Grass строила много лет. Я помню, в каком-то квартале прошлого года они заработали около 3 миллионов долларов дохода. К концу года они вышли на 12 или около 13 миллионов долларов в квартал. По моим оценкам, сейчас они растут еще быстрее. В течение следующего месяца-полутора у них состоится телефонная конференция с держателями токенов, и мы получим больше информации.
Но это проект, демонстрирующий трехзначный рост. Согласно недавно раскрытым данным, годовой оборот (ARR) этого проекта составляет около 50 миллионов долларов. Однако, я ожидаю, что сейчас он, возможно, приближается к 80 миллионам долларов. В настоящее время его оценка составляет примерно 400 миллионов долларов. Так что, для проекта, растущего так быстро, оценка всего в 5-кратный доход, на мой взгляд, совершенно неоправданна. Это очень перспективный кандидат для переоценки.
Ведущий Энди: Есть ли какая-либо связь между Grass и Venice?
Остин:
На данный момент нет. Venice обычно не строит свои собственные модели. Так что сейчас связи нет. Кто знает, что будет в будущем. Но я рассматриваю их как две разные стороны одного уравнения. Один вопрос: как вы используете ИИ и как используете его конфиденциально? Другой вопрос: как вообще строятся модели? Grass и Venice занимаются этими двумя сторонами соответственно.
Слишком ли дешева оценка Grass в 400 миллионов долларов?
Ведущий Энди: Итак, Grass торгуется примерно с 5-кратным доходом. В криптоиндустрии некоторые активы торгуются с 20, 30, 40, 50-кратным доходом. Думаешь, диапазон около 400 миллионов долларов — это что-то, о чем можно не задумываться?
Остин:
Да. Я считаю важным то, что в криптоиндустрии есть и другие активы, торгующиеся по относительно низким мультипликаторам, но они не растут. Люди приходят в криптоиндустрию, потому что хотят инвестировать в рост.
Поэтому я думаю, что многие случаи с низкими мультипликаторами не обязательно обоснованы, потому что там нет денежного потока. Но такие случаи, как Grass, — один из лучших примеров чрезвычайно быстрого роста. Я считаю, что уже это делает его достойным внимания, не говоря уже о том, что на мой взгляд, он еще и довольно дешев.
Кросс-чейн свопы NEAR
Ведущий Энди: А есть ли у тебя инвестиционный тезис по NEAR? Ты следишь за NEAR?
Остин:
Я постоянно слежу за NEAR. Даже без учета ИИ-компонента, NEAR — интересный проект. Потому что это инфраструктура для большого количества кросс-чейн свопов. В октябре-ноябре прошлого года, когда все входили и выходили из Zcash, NEAR привлек много внимания в этом плане.
Интенты NEAR очень практичны и, возможно, являются одним из лучших кросс-чейн свапов на данный момент. В то же время он играет очень важную роль в области агентов. На мой взгляд, NEAR — одна из самых подходящих инфраструктур для проведения кросс-чейн свопов, она позволяет избежать многих проблем зависимости, свойственных другим проектам.
В этом направлении они быстро растут. Сейчас, если ты L1, думаю, тебе нужно соответствовать одному из нескольких направлений: либо ты вертикально интегрированный пользовательский опыт, либо ты в чем-то лучше в 10 раз, либо ты очень-очень силен в определенном типе приложений.
Я считаю, что NEAR очень хорошо справляется с интентами. Они также делают много других вещей, таких как приватные интенты и другие элементы, связанные с использованием ИИ. Это один из немногих проектов уровня 1, который действительно нашел свою уникальную нишу.
Это заставляет меня думать о классификации игроков НБА. Сейчас на рынке много новых проектов уровня 1 и уровня 2, они похожи на многообещающих новичков. Со временем некоторые вырастут в суперзвезд, а другие постепенно исчезнут. Но есть еще один тип игроков — «ролевые игроки», которые очень хороши в своей роли. Например, Лу Дорт из OKC или Алекс Карузо.
NEAR производит на меня именно такое впечатление. Это не Леброн Джеймс, но он очень важен, потому что он очень силен в том, что делает.
Обновление рынка графических процессоров Akash
Ведущий Энди: Другой проект, который постоянно недооценивают и о котором мне всегда твердит Робби — это Akash. Жаль, что его сегодня нет. Akash рано вошел в сферы распределенного логического вывода, распределенных моделей, децентрализованного обучения, верно?
Это похоже на первый раунд нарратива Crypto AI. Затем мы пережили период фейковых проектов агентов с мем-токенами. Теперь, кажется, мы вступаем в следующий раунд децентрализованного логического вывода и обучения моделей, только на этот раз продукты намного мощнее. Ты смотрел, что делает Akash? Есть ли у тебя инвестиционный взгляд на этот проект?
Остин:
Я действительно следил за Akash, они изначально начали с децентрализованного рынка процессоров, а затем переключились на рынок графических процессоров. Сейчас вы можете фактически посмотреть, какой объем данных проходит через OpenRouter. Значительная часть этих данных проходит через Akash, то есть Akash ML, и это очень круто. И эти данные открыты, любой может их увидеть.
Однако, должен признать, Akash — не один из проектов, за которыми я слежу наиболее пристально. Но для команды, которая существует так долго и постоянно итеративно развивается, теперь видеть, как они наконец находят настоящее продуктовое соответствие рынку, и это соответствие, кажется, ускоряется, — это круто.
Декомпозиция стека ИИ
Ведущий Энди: Есть проект под названием Gitlab, его рыночная капитализация на Base очень мала, но ежедневное количество генерируемых токенов показывает сильные результаты. Сейчас на Base появилась группа высокоспекулятивных ИИ-токенов, и в этой мозаике много небольших нишевых областей, которые нужно понять.
Я хочу задать более широкий вопрос: в этом стеке ИИ есть ли какие-то части, которые после интеграции с блокчейном наиболее подходят для массового роста? Мы уже видели, как Venice предоставляет приватный логический вывод и нецензурируемый ChatGPT; NEAR похож на инфраструктуру для рынка агентов; у Akash есть Akash ML; Grass специализируется на наборах данных.
Какие ключевые направления или компоненты стека ИИ, по-твоему, с наибольшей вероятностью могут быть заменены технологией блокчейна или лучше всего подходят для использования в ончейн?
Остин:
Я думаю, что во-первых, это контекст конфиденциальности, включая приватное использование больших языковых моделей и нецензурируемое использование. Затем сбор данных, необходимых для обучения моделей, — то, чем занимается Grass.
Далее идут рынки логического вывода и вычислительных мощностей, ты упомянул Akash. Мы также видим появление других рынков логического вывода. Есть еще один проект, построенный вокруг DM, который также предоставляет другие услуги, позволяя пользователям продавать неиспользуемые вычислительные мощности, под названием AnC. Это интересный проект, за которым я слежу. Хотя у него пока нет запущенного токена, я думаю, что они уже делают очень крутые вещи, особенно в сочетании с Venice и DM.
Я считаю, что есть еще одно важное направление — децентрализованное обучение моделей. Вопрос в том, как строить модели с открытым исходным кодом, сохраняя при этом право собственности и возможность монетизации модели через приватные веса. В настоящее время несколько команд исследуют эту область. Например, я считаю, что Pluralis — один из самых интересных проектов в этой сфере. Nous Research также ведет очень интересную работу вокруг Hermes. Кроме того, Prime Intellect и несколько других команд также работают в этой области.
Поэтому основные области, на которых я сосредоточен, включают: децентрализованное обучение, инфраструктуру логического вывода и рынки вычислительных мощностей, инфраструктуру агентов, данные, а также потребительские приложения для использования моделей.
Фреймворк чистого потока стоимости токенов
Ведущий Энди: В последнее время ты постоянно подчеркиваешь другую мысль: нам нужны новые способы понимания моделей токенов и токеномики. Ты очень поддерживаешь такие проекты, как Aerodrome и Hyperliquid.
Я хочу в завершение, выйдя за рамки контекста ИИ, задать более общий вопрос: как ты рассматриваешь чистый поток стоимости токенов? То есть подход кредита (доход) и дебета (расход), анализ стоимости криптоактива с помощью таблицы сложения и вычитания. Как, по-твоему, меняется мышление всей индустрии при анализе токеномики? Какой сейчас твой фреймворк? Согласен ли ты, что инвесторы должны понимать чистый поток стоимости токена какого-либо актива, как смотрят на таблицу плюсов и минусов?
Остин:
Я считаю, что есть несколько разных способов взглянуть на этот вопрос, и это не универсальный подход.
Мы можем начать с высокоуровневых механизмов, таких как выкуп и сжигание. Hyperliquid популяризировал этот механизм, все говорят: «Смотри, как хорошо у Hyperliquid, у него есть выкуп и сжигание». Но на каждый Hyperliquid приходится еще девять токенов, которые также пытаются использовать тот же механизм выкупа и сжигания, и их ценовые показатели оказываются очень плохими.
В чем здесь урок? Урок в том, что Hyperliquid — это прежде всего очень успешная бизнес-модель, поэтому люди любят его токен, а выкуп — это лишь один из способов передачи стоимости держателям токенов. Если бы это не был хорошо работающий бизнес сам по себе, то даже при механизме выкупа цена токена не росла бы естественным образом.
Это первое, что, как мне кажется, люди часто путают.
Второй вопрос: действительно ли вы создаете стоимость для держателей токенов. Независимо от того, используете ли вы выкуп и сжигание, выкуп и распределение, реинвестирование средств в бизнес или размещение средств на банковском счете для повышения гибкости баланса, ключевой вопрос в следующем: могут ли держатели токенов максимально захватить стоимость, создаваемую тем, что вы строите.
Например, Hyperliquid делает так, Aerodrome тоже. Что касается Grass, многие хотели бы, чтобы она проводила больше выкупов, но очевидно, что все ее контракты заключены с фондом, все доходы поступают на банковский счет фонда, и этими активами управляют держатели токенов.
Так что, я думаю, есть много разных способов понять это дело.
Выкуп и сжигание работают только в некоторых случаях
Остин:
Далее возникает вопрос о ликвидности токенов. Возьмем Hyperliquid: теоретически у него есть ежемесячный максимальный объем разблокировки, но на практике может разблокироваться только двести-триста тысяч токенов. А объем покупок со стороны ETF, DAT и вспомогательного фонда гораздо выше. Поэтому естественно возникает ситуация, когда покупателей больше, чем продавцов.
Теперь рассмотрим Aerodrome. Если вы блокируете AERO в качестве veAERO, то после того, как в июле они расширятся на основную сеть Ethereum, veAERO будет переименован в sAERO. Держатели не только смогут получать весь доход платформы, но и смогут направлять эмиссию токенов в те пулы ликвидности, которые больше всего нуждаются в ликвидности и при этом генерируют наибольший доход.
Кто-то может сказать, что если стоимость эмиссии токенов в каком-либо цикле превышает стоимость дохода, то этот цикл является чистым убытком. Но я считаю, что такой взгляд совершенно ошибочен.
Правильный способ анализа должен быть таким: сколько дохода система генерировала в этом цикле? Насколько увеличился объем токенов в обращении, но фактически не был продан? Например, Aerodrome недавно переименовала один из своих механизмов в Momentum Fund, суть которого аналогична постоянному выкупу фондом. Кроме того, многие из тех, кто заработал AERO, предпочитают блокировать и стейкать его в качестве veAERO, чтобы получать больше дохода. И есть еще часть людей, которые просто уверены в будущем этого токена и изначально не планируют его продавать.
С этой точки зрения, в каждом цикле, то есть каждой неделе, количество токенов, фактически поступающих на открытый рынок, намного меньше, чем объем дохода, который платформа генерирует в том же цикле.
В сочетании с некоторыми недавними релизами, такими как Atlas, Aura и другие проекты, доходы Aerodrome сейчас значительно выросли. Здесь я говорю о доходах, которые держатели токенов зарабатывают на платформе, и они явно превышают стоимость, которая фактически вытекает в виде эмиссии.
Таким образом, каждый проект и каждый механизм требуют конкретного анализа. Но ключевой вопрос: получают ли держатели токенов выгоду от стоимости, генерируемой системой? Это ключевой момент анализа. На этой основе вы можете продолжить углубленный анализ с этой точки зрения.
Две новые группы на рынке цифровых активов
Ведущий Энди: Мне кажется, что вся индустрия переходит к похожей мыслительной модели, хотя эта модель очень детализирована. Сейчас, похоже, выделяются две категории вещей: первая — это те компании, у которых есть доходы и фундаментальные показатели; вторая — это более нарративные, более нишевые, но технически очень полезные проекты, такие как Zcash, Venice, NEAR, связанные с приватностью ИИ. Кроме того, есть проекты, полностью основанные на ончейн-бизнесе, а промежуточная зона, кажется, сейчас не очень активна.
Остин:
Я согласен с твоим наблюдением. Интересная особенность этого рынка заключается в том, что набор токенов, действительно заслуживающих внимания, становится меньше. Потому что теперь у людей более четкое понимание того, какие проекты действительно имеют рыночную привлекательность, какие проекты реальны, а не просто спекулятивны. Сейчас, возможно, всего 10-20 токенов имеют очень сильные фундаментальные показатели.
Следовательно, мы видим, что эти токены явно опережают рынок. Потому что впервые за долгое время сложилась такая ситуация: инвесторы могут выбирать из более узкого пула качественных проектов. Сейчас денежные потоки концентрируются и устремляются к таким проектам, как Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR и Zcash.
Zcash — еще один проект, ориентированный на конфиденциальность. Некоторые сейчас беспокоятся, что Bitcoin может все больше попадать под влияние Майкла Сэйлора (это отдельная тема), а Zcash олицетворяет изначальный дух Bitcoin, и в то же время его структура очень похожа на Bitcoin.
Хотя Zcash в текущем контексте не приносит дохода, это все же интересный актив. Потому что чем выше его цена, тем больше его фактическая полезность. Чем выше цена, тем больше вероятность его закрепления, что приведет к формированию более сильного консенсуса и ценности сообщества вокруг него.
Так что, я думаю, мы сейчас находимся на очень интересном этапе: выбор правильных токенов становится легче. Нужно лишь более сосредоточенно изучать и различать, какие проекты реальны, а какие — просто ложная шумиха.
Для инвесторов, стремящихся получить доходность в 5-10 раз или даже в 3 раза, сейчас добиться успеха легче, чем когда-либо. Хотя в конечном итоге вы все равно можете получить 100-кратную доходность, я считаю, что сейчас есть ряд проектов, которые делают очень интересные вещи, и именно эти активы я бы рассматривал и инвестировал в них.
