Оригинал | Odaily 星球日报 (@OdailyChina)
Автор | Azuma (@azuma_eth)
На прошлой неделе несколько ведущих СМИ, включая Bloomberg, сообщили новость о том, что "SpaceX постепенно откажется от Falcon 9, сделав ставку на Starship".
В сообщениях указывалось, что согласно информации от одного осведомленного лица, SpaceX начала отказывать в эксклюзивных коммерческих запусках на своей основной ракете «Falcon 9» после 2028 года и приостановила прием новых заявок на групповые запуски (Rideshare), чтобы ускорить переход на Starship.
Источник также добавил, что SpaceX прекратила производство некоторых одноразовых компонентов для серии «Falcon 9», но, как ожидается, продолжит использовать эту ракету для выполнения миссий для Министерства обороны США и NASA; если разработка Starship пойдет не по плану, эти планы могут быть скорректированы.
После распространения этой информации весь рынок коммерческих космических запусков пришел в движение; аналитики немедленно начали обсуждать и анализировать ситуацию.
Некоторые считают, что Falcon 9 долгое время доминировала на мировом рынке коммерческих запусков благодаря высокой надежности, низкой стоимости и отработанной технологии повторного использования, в то время как Starship представляет собой ставку SpaceX на следующее поколение сверхтяжелых ракет-носителей и рынок глубокого космоса. Следовательно, если SpaceX начнет сворачивать бизнес Falcon 9, это будет означать ускорение изменения ее коммерческой стратегии и может изменить конкурентный ландшафт всей индустрии коммерческого космоса.
Другие полагают, что излишне агрессивная ставка SpaceX на еще не до конца готовый Starship может стать возможностью для компаний второго эшелона, таких как Rocket Lab, которые смогут занять часть освобождающегося рынка.
Однако, пока рынок обсуждал эту новость, произошел еще более драматичный поворот.
25 июля пользователь сети по имени Yatharth Mann заявил в социальной сети, что упомянутый в этих сообщениях «инсайдер SpaceX» на самом деле не существовал, и что именно он сам был автором этой «утечки».
Mann утверждает, что несколько месяцев назад он отправил электронные письма в несколько изданий, включая Bloomberg, Wall Street Journal и Reuters, выдавая себя за инженера команды, работающей над ракетой Falcon в SpaceX.
Чтобы повысить правдоподобность, Mann не только использовал поддельную, но реалистичную корпоративную идентичность, но и намеренно включил в письма критику в адрес Илона Маска и Дональда Трампа, чтобы соответствовать ожиданиям общественности относительно позиции сотрудников SpaceX.
В письмах Mann сфабриковал ряд ложных утверждений об изменениях в бизнесе Falcon 9, включая постепенное сокращение производства компонентов для Falcon 9, сохранение в будущем миссий только для NASA и т.д., а также завершение этого перехода к 2028 году. Эта выдуманная Mann информация затем появилась в сообщениях СМИ, представленная как «информация от осведомленного лица»...
Mann также обратил внимание на одну деталь: в своей «утечке» он говорил, что «SpaceX будет постепенно сокращать производство первой ступени Falcon 9», но в сообщениях Bloomberg и других СМИ фигурировало «сокращение производства второй ступени». Mann указал на это профессиональное несоответствие, заявив, что «это совершенно нелогично», поскольку именно первая ступень является многоразовой, а вторая ступень — одноразовой, и ее никогда не производили в больших количествах для создания запасов, как это делается с другими ракетами.
В настоящее время заявления Mann не получили публичного подтверждения от упомянутых СМИ, а вовлеченные в историю издания публично не отреагировали. Тем не менее, этот инцидент, начавшийся с «фальшивого письма», стал одним из самых драматичных эпизодов в сфере коммерческого космоса за последнее время.
Факты настолько абсурдны и ироничны: обычный пользователь сети с помощью поддельной личности и нескольких писем сумел заставить новость об изменении бизнес-стратегии SpaceX попасть в ведущие СМИ и напрямую повлиять на рыночные дискуссии и биржевые спекуляции.
В следующий раз, когда вы увидите в сообщениях СМИ ссылки на «анонимные источники», «информированные лица» или «осведомленные лица», возможно, стоит отнестись к ним с большей осторожностью.
