Я обнаружил нарратив о «черте уничтожения» еще в ноябре в кругах X и Substack. Его истоки лежат в теории Майка Грина о «черте бедности в 140k», которая стала вирусной в США. Не думал, что спустя чуть больше месяца этот нарратив распространится в Китае и мутирует в «черту уничтожения», это очень интересно.
Жаль, что мой ИИ-радар для отслеживания нарративов (смотрите здесь) тогда еще не был готов, иначе было бы интересно посмотреть, уловил ли ИИ это распространение и изменение нарратива.
01
В конце ноября я прочитал на Substack три статьи Майка Грина:
Это три невероятно длинные статьи, от чтения которых кажется, что пройдет вечность, в сумме по объему слов как у небольшой книги.
Я постараюсь кратко изложить суть на простом языке:
Основная мысль статей: если вам кажется, что экономические данные хорошие, но жить туго, и даже зарплата в 100 тысяч долларов в год не спасает от бедности, то это не ваша вина, а потому что мерная линейка для определения богатства и бедности — это самообманчивая линейка Дораэмона.
В статьях есть три основных пункта:
1. «Черта бедности» на самом деле — это «вырубка меча на лодке» (бесполезное действие, не учитывающее изменения)
Официальная черта бедности в США — это годовой доход в 31,2 тысячи долларов (на семью из четырех человек); если ваш доход превышает 30 тысяч, вы не считаетесь бедным.
Но эта линейка была создана в 1963 году. Логика тогда была проста: примерно треть денег семьи тратится на еду, поэтому, рассчитав минимальные расходы на питание и умножив на 3, получали черту бедности.
Но сейчас ситуация кардинально изменилась. Вы, наверное, все видели известный график — «Болезнь затрат Баумола» (Baumol's Cost Disease):
Еда становится все дешевле, но расходы на жилье, медицину, уход за детьми стремительно растут. Если пересчитать по стандартам жизни 1963 года — то есть возможность нормально «участвовать» в жизни общества (иметь жилье, машину, присмотр за детьми, медицинскую помощь) — то реальная черта бедности сейчас не 30 с лишним тысяч, а 140 тысяч долларов (примерно 1 миллион юаней), и это только чтобы достойно жить в этом обществе.
2. Чем усерднее ты работаешь, тем беднее становишься
В американской системе социального обеспечения есть огромный баг: когда твой годовой доход составляет 40 тысяч долларов, ты официально бедный, государство выдает тебе талоны на еду, оплачивает медицинскую страховку (Medicaid), subsidирует расходы на детский сад. Жить трудно, но есть страховочная сетка.
Но когда ты усердно работаешь и твой доход растет до 60, 80 или даже 100 тысяч долларов в год, происходит катастрофа: твой доход вырос, а льготы исчезли. Теперь тебе нужно полностью самостоятельно оплачивать дорогую медицинскую страховку и аренду.
В результате: у семьи с доходом 100 тысяч долларов в год ежемесячно остающихся располагаемых денег может быть меньше, чем у семьи с доходом 40 тысяч долларов (получающей льготы).
Это и есть источник нарратива о «черте уничтожения» и «черте уничтожения, убивающей средний класс» в китайских соцсетях: как в играх, когда уровень здоровья падает до определенного порога, навык мгновенно убивает, унося одним ударом; средний класс, зажатый посередине, как раз попадает на этап, когда льготы заканчиваются, налоговая нагрузка растет, а все жесткие расходы (медстраховка, аренда, уход за детьми, кредиты на учебу) обрушиваются разом. Лишившись субсидий и неся высокие затраты, как только сталкиваешься с безработицей, болезнью или ростом арендной платы, тебя锁定 (блокирует) черта уничтожения.
3. То, чем ты владеешь, на самом деле не имеет реальной ценности
Потому что:
Твой дом — это не актив, а предоплаченная аренда: твой дом подорожал с 200 тысяч до 800 тысяч, ты разбогател? Нет. Потому что если ты его продашь, тебе придется потратить 800 тысяч на покупку такого же дома для проживания. Ты не получил дополнительную покупательную способность, ты просто увеличил свои затраты на жизнь.
Наследство, которого ты ждешь, — это не передача богатства: наследство поколения беби-бумеров не перейдет к тебе, оно достанется домам престарелых и системе здравоохранения. Сейчас уход за пожилыми (уход при деменции, nursing homes) в США стоит от 6000 до более 10000 долларов в месяц. Дом родителей стоимостью 800 тысяч долларов, скорее всего, в конечном итоге превратится в медицинские счета, которые заберут медицинские учреждения и страховые компании.
Твой класс превратился в касту: раньше усердной работой можно было подняться по социальной лестнице. Сейчас все зависит от «входного билета» — дипломы Ivy League, рекомендательные письма из нужных кругов, инфляция этих «активов» даже выше, чем у недвижимости. Поэтому зарплата в 150 тысяч позволяет тебе жить, но не купить твоему ребенку билет в высшее общество.
02
Что же вызвало «большую инфляцию черты бедности» в США (или в нашем контексте — «большое перемещение черты уничтожения»)?
Майк Грин считает, что виной тому три переломных момента в истории США:
Переломный момент 1: Вырождение профсоюзов в 60-х, монополизация, приведшая к падению эффективности и росту затрат.
Переломный момент 2: Крупный поворот в антимонопольной политике в 70-х, безумные слияния крупных компаний, которые контролировали рынок и сдерживали зарплаты.
Переломный момент 3 (все, наверное, догадаются): Китайский шок. Но точка зрения статьи не в том, что Китай силой забрал рабочие места, а в арбитраже капитала американских капиталистов — чтобы заработать на разнице, были выведены почти все фабрики из США.
Но учитель Грин не только критикует, но и предлагает решение. В конце он предлагает очень жесткое решение под названием «Правило 65» (Rule of 65), основная идея которого очень знакома нам, китайцам: «бить богатых и делить землю»: (1) повысить налоги для предприятий (но освободить от налогов инвестиции); (2) крупные компании больше не могут вычитать проценты по кредитам из налогов, решительно бороться с финансовой пустотой; (3) облегчить burden простых работяг: значительно снизить налог на зарплату (FICA) для обычных людей, чтобы у них стало больше наличных. Откуда взять недостающие деньги? Заставить богатых платить больше, убрав потолок налога на социальное обеспечение для богатых.
Китайский опыт абсолютно практичен.
03
Точка зрения учителя Майка Грина горячо обсуждалась среди американского среднего класса. Но вызвала коллективное сопротивление элиты и экономистов.
В его статьях действительно много漏洞 (дыр) в данных. Например, использование данных по богатому району (Essex County, входит в топ-6% по ценам на жилье в США) как средних по стране; предположение, что все дети ходят в дорогие детские центры (более 30 тысяч долларов в год), хотя на самом деле большинство американских семей сами сидят с детьми; некоторые концепции также немного запутаны, например, смешение «средних расходов» с «минимальными потребностями для выживания».
Позже Грин выступал на многих подкастах, где оправдывался: эти 140 тысяч относятся не к традиционной бедности «недоедания», а к «порогу достойной жизни» для обычной семьи, которая не зависит от государственных субсидий и еще может немного откладывать.
Хотя учитель Грин, кажется, действительно ошибся в расчетах, критики тоже не победили, потому что независимо от того, где именно проходит черта бедности, «ощущение бедности» у людей очень реально. И «ощущение уничтожения» становится все более реальным — как для американцев, так и для китайцев.
Почему? Я думаю, настоящая причина все же в «болезни Баумола».
«Болезнь затрат Баумола» была предложена экономистом Уильямом Баумолом в 1965 году для описания экономического феномена:
В некоторых отраслях (например, manufacturing) благодаря машинам и технологиям эффективность越来越高, удельная стоимость снижается; но в некоторых отраслях (например, образование, здравоохранение) все в основном от людей, эффективность很难大幅提高 — один урок все равно длится час, осмотр одного пациента врачом тоже требует времени, невозможно ускорить в разы, как на factory.
Тогда возникает вопрос: зарплаты во всем обществе растут вместе с теми высокоэффективными отраслями. Чтобы учителя и врачи не ушли в высокооплачиваемые отрасли, школы и больницы тоже должны повышать зарплаты. Но их эффективность почти не выросла, а зарплаты выросли, в результате затраты становятся все выше, и цены тоже растут.
То есть: отрасли, которые могут ускориться с помощью машин, поднимают зарплаты в целом, отрасли, которые не могут ускориться, чтобы удержать людей, тоже должны повышать зарплаты, но эффективность не изменилась, поэтому они становятся дороже. Это и есть «болезнь затрат Баумола».
Вот почему на графике в начале статьи: линии, представляющие промышленные товары, такие как телевизоры, телефоны, игрушки, идут вниз, цены становятся все дешевле; а линии, представляющие расходы на образование, медицину, уход за детьми, взлетают вверх.
Логика behind этого очень реалистична:
Во всех областях, которые могут быть заменены машинами и автоматизацией, эффективность будет только расти. Например, телефоны, хотя цены, кажется, не сильно упали, но производительность несравненно лучше, чем несколько лет назад, вычислительная мощность, память выросли в несколько раз, это по сути «скрытое снижение цен» благодаря технологиям. Не говоря уже о китайском производстве, солнечные панели, электромобили и литиевые батареи, уровень автоматизации越来越高, стоимость упала до极低.
Но проблема в тех местах, где «машины не могут заменить людей». Когда я был маленьким, няня, которая сидела со мной, могла присмотреть за четырьмя детьми, а сегодня она все еще может присмотреть максимум за четырьмя, и даже, поскольку современные родители предъявляют высокие требования, детей, за которыми она может следить, стало даже меньше. Это означает, что производительность услуг几十年 не менялась,甚至倒退了 (даже снизилась).
Но сфера услуг (особенно в США), чтобы няни и медсестры не ушли развозить еду или на factory, должна повышать им зарплаты, должна успевать за общим уровнем доходов в обществе. Кофе в кофейне, зерна本身不值钱, но та бешеная цена, которую ты платишь, в основном идет на оплату труда персонала, аренду и коммунальные услуги. Эффективность не выросла, а зарплаты должны расти, поэтому затраты只能转嫁 (перекладываются) на потребителя. (Обратите внимание, здесь речь именно о США)
Поэтому американские семьи среднего класса, попавшие под «черту уничтожения», не бедны до такой степени, что не могут есть, у них есть машины, iPhone, различные подписки на видео, но когда сталкиваешься с «расходами на услуги», такими как покупка жилья, лечение, уход за детьми, кошелек мгновенно опустошается. Так что не то чтобы американский народ действительно обеднел, а деньги американского народа перед лицом этих «неэффективных, но чертовски дорогих» услуг становятся все менее и менее ценными.
Написав это, я знаю, вы все хотите спросить: А в Китае есть черта уничтожения? Бьет ли китайская черта уничтожения по среднему классу? Повысилась ли китайская черта бедности?
Ответ, вероятно, no.
Поэтому наша «черта уничтожения», возможно, не появится. Мы обсуждали это с деканом Лю в подкасте «Qianglie Tan» («Стена Трещин»): «Когда Китай становится индустриальным Ктулху, что остается от торговли? Производительность выше, почему зарплаты ниже?».
Ситуация в Китае, мы, китайцы, должны знать: китайское общество более чувствительно к ценам на услуги, за «вещи, не являющиеся средствами производства», обычно не готово платить, особенно за услуги. В структуре расходов на воспроизводство рабочей силы некоторые расходы на услуги в Китае长期压得很低 (долгое время сильно занижены),甚至 «эту часть зарплаты можно не платить». Когда услуги недооценены, а этап福利 (социального обеспечения) другой, система зарплат естественно принимает совершенно иную структуру по сравнению с Западом.
Это создает удивительный феномен: как-нибудь «выжить» можно. Потому что стоимость жизни можно сжать до крайне низкой.
Поэтому в Китае, возможно, нет «черты уничтожения», но это не значит, что нет невидимого порога, например, до какого уровня можно опустить достоинство работника сферы услуг? До какой высоты можно поднять интенсивность?
Так что, как говорится, за все приходится платить.
