В начале 2026 года в коллекционных кругах карт Pokémon (Покемон) по всему миру стали появляться тревожные новости.
В Лос-Анджелесе, США, коллекционер был ограблен с применением оружия возле магазина карт под названием RWT Collective, на месте было украдено редких карт Pokémon на сумму около 300 000 долларов; в то же время, поблизости, в Сими-Вэлли, магазин коллекционных товаров Simi Sportscards также был взломан, и несколько дорогих карт Pokémon были похищены.
Почти в тот же период в Гонконге также произошла серия ограблений, нацеленных на карты Pokémon: всего за два дня на станциях метро Лам Тин и Шатин先后 произошли случаи, когда «договорённость о встрече для обмена картами обернулась ограблением», двое пострадавших в общей сложности потеряли 26 сертифицированных карт общей стоимостью nearly 300 000 гонконгских долларов, и есть подозрения, что инциденты связаны с организованной двусторонней преступной деятельностью.
Если немного отступить во времени, ещё в 2025 году полиция Сингапура сообщала, что с прошлого года за несколько месяцев в стране накопились сотни случаев мошенничества в электронной коммерции, связанных с картами Pokémon, общая сумма потерь пострадавших достигла nearly миллиона сингапурских долларов.
Эти события произошли в разных регионах, при разных системах и в разных сценариях交易, но все они указывают на одну и ту же проблему:
Когда стоимость физических коллекционных предметов становится всё выше, а способ交易 по-прежнему сильно зависит от офлайна, человеческого фактора и личного доверия, риски систематически усиливаются.
Когда коллекционные предметы финтехируются, инфраструктура не поспевает
Долгое время карты Pokémon рассматривались как носитель интереса, культуры или ностальгии, но рыночное поведение последних лет ясно показывает, что они также являются активом высокой стоимости, высокой ликвидности и возможностью трансграничного перемещения.
Но проблема в том, что методы交易 и обращения на рынке таких активов не модернизировались синхронно с изменением их свойств.
Офлайн-встречи («面交») по-прежнему считаются самым надёжным способом, но одновременно подвергают риску личную безопасность; private договорённости о встречах для обмена картами, передачи через сообщества, личные сообщения в электронной коммерции становятся рассадником мошенничества и ограблений; подлинность карт, состояние сертификации, смена владельца не имеют мгновенных, проверяемых публичных записей; в случае утраты практически отсутствуют механизмы отслеживания и координации across регионов.
Реальные模式交易, которые仍然广泛存在, включают офлайн-встречи, private договорённости в сообществах, переговоры через мессенджеры и личные сообщения в электронной комmerce. Эти методы продолжают использоваться не потому, что они безопаснее, а потому, что рынок长期缺乏 лучших вариантов. Как только стоимость карт растёт, эти模式 одновременно подвергаются рискам для人身安全, мошенничества и размытия ответственности.
Как только стоимость отдельной карты взлетает, риски для人身安全, мошенничества и размытия ответственности перестают быть маловероятными событиями.
Другими словами, стоимость коллекционных предметов уже финтехирована, но лежащая в основе инфраструктура交易 и управления рисками всё ещё остаётся в дофинансовой эпохе.
Из自救线下-магазинов видно структурные ограничения рынка
После недавних инцидентов в实体 магазинах карт в разных регионах также появились схожие реакции.
В Гонконге известный магазин MOONROAD объявил о正式ном внедрении системы «Формы заявки на выкуп», требующей, чтобы все сделки по выкупу проходили проверку через店内表格 и подтверждение流程记录 для повышения прозрачности и безопасности交易.
А после инцидента в Лос-Анджелесе, США, представитель пострадавшего магазина RWT Collective также заявил, что установит больше камер видеонаблюдения и обсудит с управляющей компанией внедрение на территории магазина и здания мер безопасности с вооружённой охраной.
Направление этих действий其实一致: попытка с помощью процессов, пространства и человеческих ресурсов снова «заключить» риски в контролируемые рамки.
Но одновременно они также ясно показывают ограничения. Подобные меры могут действовать только в пределах отдельного магазина или场所, доверие по-прежнему строится на определённом пространстве и межличностных отношениях, что затрудняет удовлетворение потребностей в хранении, проверке и обращении активов карт при трансграничных сделках между городами и странами.
Это не проблема отдельного магазина карт, а структурное ограничение, с которым сталкивается весь рынок физических коллекционных предметов.
Перевод карт в блокчейн уже происходит, «установление прав и хранение» остаются ключевым порогом
Примечательно, что в последние годы на рынке действительно появилось множество проектов по теме «онлайн-открытие колод» или «NFTизация физических карт» для Pokémon或其他 коллекционных карт, пытающихся с помощью технологий Web3回应现实世界中的交易风险 и ограничения ликвидности.
Согласно рыночным данным, текущий объём交易 на рынке链上 TCG составляет около 630 миллионов долларов, что составляет около 8% от全球市场规模 TCG; среди них, связанные с картами Pokémon токенизированные активы также составляют около 150 миллионов долларов. Потребность в переводе физических карт в блокчейн уже существует и частично подтверждена реальными交易行为.
Что более важно, за этими цифрами стоит более масштабный тренд: перед лицом активов высокой стоимости, способных к трансграничному обращению, физическая实体 перестаёт быть единственным носителем передачи стоимости, цифровое установление прав и отслеживаемые записи о владении становятся ядром ликвидности активов. Поэтому, по мере того как рынок逐渐 осознаёт преимущества перевода карт в блокчейн в эффективности交易, масштабах обращения и структуре成本, эта доля, как ожидается, будет продолжать расти.
Однако, тренд существует, но это не значит, что проблема решена. В большинстве случаев так называемый «NFT физического актива» по сути представляет собой просто смарт-контракт ERC-721, привязанный к номеру карты или изображению, который заявляется как завершённое 1:1 отображение, и актив thus «переведён в блокчейн». Однако ключевая проблема при этом не решается:
Действительно ли карта была принята третьей стороной на хранение? Можно ли проверить место хранения? Чётко ли определена ответственность? Может ли пользователь найти в блокчейне проверяемое доказательство, соответствующее статусу актива в реальном мире?
Если хранение является чёрным ящиком, проверка не может быть отслежена, то так называемый «перевод в блокчейн» по сути решает только форму представления актива, но не真正回应 реальным существованием, ответственностью и рисками актива в физическом мире.
Вот почему простое «создание NFT» из физической карты на самом деле недостаточно для настоящего институционального升级.
Почему блокчейн-хранение становится практическим решением
Если физические коллекционные предметы действительно должны обладать трансграничной ликвидностью, ключ заключается не только в том, чтобы «представить карту как NFT», а в возможности создать структуру, в которой交易, хранение, статус и ответственность могут быть проверены. Именно в этом контексте на рынке开始 появляться практические пути, пытающиеся решить проблему на «уровне инфраструктуры».
Возьмём, к примеру, проект Renaiss, первый проект на BNB Chain, ориентированный на RWA для TCG. Хотя с момента запуска почти два месяца назад популярность онлайн-открытия колод и交易 на вторичном рынке一直 поддерживалась на лидирующем рыночном уровне, его фокус заключается не в стимулировании онлайн-открытия колод или игровых механиках на уровне приложений, а в создании专门ых стандартов смарт-контрактов, а также архитектуры проверки хранения и обращения для физических коллекционных предметов.
Для каждой карты создание NFT является не односторонним действием платформы, а должно проходить с участием признанных第三方 хранителей или хранилищ, которые сканируют, аутентифицируют и подписывают создание; карта соответствует не просто номеру, а идентификатору актива в блокчейне, привязанному к субъекту хранения и статусу актива, физическому местоположению и т.д., формируя сильную связь между статусом в блокчейне и физической实体, избегая споров о подлинности и подмене. Карты включаются в проверяемую сеть хранилищ, благодаря чему границы ответственности становятся ясными, а交易 и обращение осуществляются в блокчейне.
В такой структуре блокчейн является не только уровнем交易, но и общей системой记录 для хранения, проверки и клиринга.
Карта из Гонконга не обязательно должна продаваться в Гонконге; коллекционеру из Лос-Анджелеса также не нужно рисковать быть под дулом пистолета для завершения сделки. Риски для人身安全 и логистики, вызванные многократной физической доставкой, thus преобразуются в институциональные риски; а交易 и ликвидность больше не ограничены городом или географическим положением.
Не каждому нужно коллекционирование в блокчейне, но рынку определённо нужен порядок в блокчейне
Появление этих ограблений и мошенничеств не означает, что рынок коллекционных предметов идёт на спад. Напротив, они часто происходят на этапе наибольшей активности ликвидности, когда стоимость наиболее высоко ценится рынком.
Не каждый коллекционер выберет блокчейн-хранение; и не каждая交易 должна происходить в смарт-контракте. Но когда ограбления, мошенничества и серые зоны появляются вновь и вновь, рынок实际上 напоминает нам: простых «будь осторожнее» и «ищи сделки через знакомых» уже недостаточно, чтобы поддерживать流动ность стоимости такого масштаба.
С этой точки зрения, истинная ценность блокчейн-хранения заключается не в создании большего ажиотажа вокруг交易, а в восполнении того长期 отсутствующего слоя порядка для рынка физических коллекционных предметов.
Когда коллекционные предметы вступают в эпоху assetизации, безопасность, проверка и хранение не должны больше быть лишь рисками, которые несут сами игроки, а должны стать частью самого рынка.
