Банковский комитет Сената США на следующей неделе планирует рассмотреть давно ожидаемое законодательство о структуре рынка.
Это возобновит дебаты о том, следует ли разрешить эмитентам стейблкоинов предлагать вознаграждения — вопрос, который Конгресс уже рассматривал в рамках закона GENIUS Act.
Повторное внимание к вознаграждениям за стейблкоины возникло на позднем этапе законодательного процесса. Это внесло неопределенность в область политики, которую участники индустрии считали уже урегулированной.
Итог рассмотрения может определить, как стейблкоины будут конкурировать в платежах и ончейн-коммерции, пока законодатели завершают работу над框架, регулирующей цифровые активы.
Стейблкоины возвращаются в повестку дня
В соответствии с законом GENIUS Act, Конгресс установил защитные меры для стейблкоинов, не запрещая при этом вознаграждения. Эта структура была предназначена для баланса между защитой потребителей и инновациями в цифровых платежах.
Повторное рассмотрение этого вопроса в рамках более широкого законопроекта о структуре рынка рискует возобновить компромиссы, достигнутые ранее в законодательном цикле.
Рассмотрение Банковским комитетом Сената на следующей неделе определит, будут ли добавлены, удалены или уточнены положения, ограничивающие вознаграждения, до продвижения законопроекта.
Законодатели еще не сигнализировали о консенсусе, что повышает вероятность поправок на поздней стадии.
Экономика платежей в центре дебатов
Сторонники вознаграждений за стейблкоины утверждают, что вопрос скорее касается конкуренции в платежах, а не финансовой стабильности.
В своем посте Фарьяр Ширзад, главный директор по политике в Coinbase, предупредил, что возобновление дебатов о вознаграждениях может подорвать выбор потребителей по мере того, как коммерция все больше переходит в ончейн.
Ширзад argued, что стейблкоины в основном конкурируют с карточными сетями и другими платежными системами, а не с банковским кредитованием.
Он указал на данные, показывающие, что американские банки получают значительный доход от деятельности, связанной с платежами, включая карточные сборы и проценты по резервам, и представил opposition к вознаграждениям как rooted в защите этих потоков доходов.
Приведенные доказательства по депозитам и кредитованию
Аргумент о том, что вознаграждения за стейблкоины могут истощить депозиты местных банков, также был оспорен эмпирическими исследованиями.
Ширзад cited исследование Charles River Associates, которое не обнаружило meaningful связи между ростом USDC и депозитами местных банков, предполагая, что они обслуживают разных пользователей и use cases.
Академические исследования пришли к similar выводам. Исследования Корнеллского университета indicate, что стейблкоины не materially сокращают банковское кредитование и что вознаграждения должны были бы приблизиться к уровням, значительно превышающим current предложения, чтобы meaningfully повлиять на депозиты.
Текущие ставки вознаграждений на рынке остаются значительно ниже этих порогов.
Более широкие последствия для доллара США
Помимо внутренних платежей, дебаты имеют геополитический подтекст.
Ширзад указал на шаги других юрисдикций, включая эксперименты Китая с функцией начисления процентов в цифровом юане, как на доказательство того, что ограничение вознаграждений может ослабить конкурентоспособность доллара США в ончейн-коммерции.
Хотя такие аргументы оспариваются, они highlight, как политика в отношении стейблкоинов все чаще рассматривается через призму лидерства в платежах и валютного влияния, а не только регулирования криптовалют.
Что будет дальше
Рассмотрение Банковским комитетом Сената определит, сохранит ли законопроект о структуре рынка подход закона GENIUS Act к вознаграждениям за стейблкоины или снова откроет этот вопрос для дальнейших переговоров.
Любое изменение может иметь ripple effects в индустрии, которая действовала в предположении о regulatory преемственности.
На данный момент возвращение дебатов о вознаграждениях подчеркивает хрупкость компромиссов на поздней стадии законодательного процесса.
По мере того как Конгресс движется к завершению правил для цифровых активов, даже ранее урегулированные вопросы остаются subject to revision — с implications для того, как стейблкоины используются, оцениваются и внедряются в финансовой системе США.
Заключительные мысли
- Возвращение дебатов о вознаграждениях за стейблкоины накануне рассмотрения Сенатом на следующей неделе подчеркивает, как изменения в законодательстве на поздней стадии могут reintroduce regulatory неопределенность, даже по вопросам, ранее addressed Конгрессом.
- То, как законодатели handle вознаграждения, может определить конкуренцию в цифровых платежах, влияя на то, будут ли стейблкоины развиваться как инструменты платежей для потребителей или останутся более ограниченными инструментами.
