Почему DeFi-страхование никто не покупает?

marsbitОпубликовано 2026-06-23Обновлено 2026-06-23

Введение

Децентрализованное страхование (DeFi-страхование), призванное устранить посредников и обеспечить автоматические выплаты, сталкивается с крайне низким спросом. Основные причины этого: высокая стоимость страховки, которая часто съедает всю прибыль от инвестиций; сильная взаимосвязь рисков в экосистеме DeFi, где одна атака может затронуть множество протоколов одновременно; и крайне ограниченная пропускная способность страховых пулов, чьи резервы несопоставимы с объемами заблокированных в DeFi активов (млрды против миллионов долларов). Крупнейший игрок, Nexus Mutual, за семь лет выплатил лишь около 18 млн долларов, что в 16 раз меньше убытков от одной недавней хакерской атаки. Механизм голосования, где члены сообщества, предоставляющие капитал, сами решают, выплачивать ли иск, создает конфликт интересов и склонность к отказу. Решения, такие как баунти за уязвимости или передача рисков традиционным перестраховщикам, признают, что собственных средств DeFi недостаточно. Возникает проблема "маяка": выгода от стабильности распределяется между всеми, а дорогостоящие страховые взносы ложатся на отдельных пользователей, что приводит к отсутствию коллективной защиты.

Автор: Thejaswini M A

Компиляция: Luffy, Foresight News

«Страхование — это просто афера», — таково почти единодушное мнение на рынке.

Такие мысли небезосновательны. Cigna разработала алгоритм, который автоматически отклоняет страховые случаи, даже не просматривая медицинские записи. UnitedHealthcare прекращает выплаты по уходу после истечения срока, установленного алгоритмом, полностью игнорируя мнение лечащих врачей. Бизнес-модель традиционного страхования всегда заключалась в следующем: сначала собрать деньги с клиентов, удержать из них высокие комиссии, а затем создавать многоуровневые барьеры для урегулирования претензий.

Сегодня банковские вклады, хоть и застрахованы FDIC, имеют лимит выплат всего в 250 000 долларов, который почти не менялся с момента его установления в 1934 году. Счета у брокеров защищены SIPC с лимитом в 500 000 долларов, и как только активы на счете превышают эту сумму, защита становится иллюзорной. Общественное восприятие степени защиты далеко от реальности, а лимиты выплат устанавливаются страховыми компаниями в одностороннем порядке.

DeFi-страхование могло бы кардинально решить эту проблему: устраняя посредников, выплаты выполняются автоматически при срабатывании предустановленных условий смарт-контракта, полностью исключая пространство для злонамеренного отказа в выплатах.

Но реальность такова, что его почти никто не покупает. Страховые премии значительно снижают доходность от инвестиций, и после их вычета оставшаяся прибыль просто не компенсирует инвестиционные риски, которые берут на себя пользователи.

Эта статья объяснит текущую ситуацию на рынке и фундаментальные причины, почему, даже если все хотят решить эту проблему, трудно изменить положение дел.

Nexus Mutual — крупнейший на сегодняшний день провайдер услуг DeFi-страхования. С момента запуска в 2019 году общая сумма выплаченных страховых возмещений составила чуть более 18 миллионов долларов.

Источник данных: Dune Analytics

В апреле 2026 года Kelp DAO подверглась хакерской атаке, потери составили 292 миллиона долларов. Эта единственная кража эквивалентна 16-кратному объему выплат этой ведущей страховой компании за семь лет.

Это представляет собой крайний контраст с текущей ситуацией безумных отказов в выплатах в традиционном страховании. Традиционное страхование взимает высокие премии, но изо всех сил препятствует выплатам; в то время как доходы от премий DeFi-страхования ничтожны, потому что почти никто из инвесторов не желает страховаться.

Традиционное страхование может стабильно функционировать благодаря отсутствию корреляции между рисками. Пожар в одном доме не повредит дома других жильцов. Страховая компания может продать полисы миллиону пользователей, а выплата по одному пожару может быть полностью покрыта общими страховыми премиями. Однако в DeFi такой механизм изоляции рисков отсутствует: такие события, как сбои оракулов или уязвимости кросс-чейн мостов, оказывают цепное воздействие на все пулы ликвидности и кредитные протоколы, построенные на базе этих активов. Событие отвязки USDC в марте 2023 года затронуло в тот же день все протоколы, использовавшие USDC в качестве залога. Для пула DeFi-страхования риски сильно взаимосвязаны, и страховщики могут только надеяться, что убытки от инцидентов безопасности будут контролируемы, а средств пула хватит для покрытия.

В марте 2023 года у Euler Finance украли 197 миллионов долларов, и каскадный риск быстро распространился: Angle Protocol потерял 17 миллионов долларов из-за владения токенами ликвидности Euler, Yield Protocol экстренно прекратил операции, Inverse Finance и несколько других платформ также пострадали.

Как только в протоколе обнаруживается уязвимость, это часто затрагивает несколько проектов, и экстремальные инциденты за один день могут полностью исчерпать все резервы страхового пула для выплат.

Я собрала текущие тарифы премий Nexus Mutual и InsurAce, сравнив их с собственной годовой доходностью (APY) протоколов, которые они страхуют: годовая доходность по депозитам USDC в Aave V3 составляет около 3,14%, диапазон страховых премий — 1,5%–2,5%, после вычета премий чистая доходность составляет всего 0,6%–1,6%. Инвесторы берут на себя риски безопасности в блокчейне, а в итоге получают доходность, лишь немногим выше, чем по обычным банковским вкладам.

Ситуация с доходностью Morpho, Compound, Spark схожа: собственная годовая доходность 3,5%–4%, премии съедают от трети до половины прибыли, и хотя остается небольшая прибыль, ценность затраченных усилий крайне низка.

Пулы институционального кредитования Maple Finance имеют годовую доходность 4,77%–4,90%, но ставка страховой премии достигает 3%–6%, чистая доходность после страхования составляет от -1,1% до 1,9%. Годовая доходность от стейкинга Ethena составляет 3,6%–4%, премии также 3%–6%, чистая доходность -2,4% до 1%. При покупке страховки на этих двух типах платформ в крайних случаях инвесторы могут даже понести убытки от основного капитала.

Только оригинальный MakerDAO (Sky) демонстрирует выдающиеся результаты. Сберегательный продукт с APY 3,6%, минимальная ставка страховой премии всего 0,11%, рынок единодушно считает его объектом с наименьшим риском в DeFi, чистая доходность после страхования остается на уровне 2,8%–3,5%, сохраняется большая часть прибыли.

Ценообразование премий строго соответствует уровню риска, но слишком высокие премии на новых платформах напрямую поглощают высокую доходность, ради которой пользователи приходят.

Криптоинвесторы отказываются от страхования не из-за лени или безрассудства, они понимают, что в большинстве случаев покупка страховки равносильна нулевой доходности. Даже если все пользователи DeFi завтра решат застраховаться на полную сумму, вся отрасль не сможет удовлетворить спрос: общий размер пула капитала Nexus Mutual составляет около 81,56 миллиона долларов, максимальная эффективная страховая емкость всей отрасли — всего несколько миллиардов, в то время как объем активов, заблокированных в основных протоколах, достигает сотен миллиардов, разрыв между спросом и предложением колоссален.

Как только происходит крупный инцидент безопасности уровня Kelp DAO, одно страховое возмещение может полностью опустошить большую часть страховых резервов отрасли.

Общая историческая сумма выплат в 18 миллионов долларов как раз и обнажает хрупкость отраслевых пулов капитала, рынок никогда не сталкивался с крупномасштабными рисками, способными истощить страховые резервы.

После того как пользователь подает заявку на возмещение в Nexus Mutual, все держатели токенов платформы должны проголосовать, решая, выплачивать ли компенсацию. Члены, проголосовавшие за выплату, рискуют прямыми потерями собственных активов, если выплата в конечном итоге не состоится. Этот механизм естественным образом порождает склонность к отказу в выплатах. Традиционное страхование специально создает андеррайтеров и специалистов по урегулированию убытков для балансировки противоречий, в то время как дизайн DeFi-страхования объединяет всю ответственность и полномочия в одной группе.

До финансового кризиса 2008 года учреждения, определяющие цены на финансовые риски, широко считали, что общенациональный обвал цен на жилье невозможен, ведь они никогда не сталкивались с таким. Страховой гигант AIG массово продавал контракты на покрытие рисков, но когда кризис действительно разразился, оказался полностью неспособен выполнить обязательства.

До того как правительство США ввело страхование банковских вкладов FDIC, у обычных вкладчиков не было никакой подстраховки для безопасности активов. Великая депрессия вынудила правительство ввести обязательное банковское страхование, сделав его жесткими затратами на ведение банковской деятельности.

В сфере DeFi никто не может заставить протоколы вроде Aave, Morpho покупать страховку, развертывание смарт-контрактов полностью бессертификационно, не существует никакого субъекта, который мог бы обязать проекты настраивать страховое покрытие рисков, что также приводит к отсутствию в отрасли механизмов подстраховки для противодействия экстремальным рыночным ситуациям.

Три крупнейших выплаты в истории Nexus Mutual: коллапс FTX, выплаты двумя траншами около 7,3 миллиона долларов; кража TribeDAO, выплата 5 миллионов долларов; хакерская атака на Euler Finance, выплата 3,4 миллиона долларов. Сумма этих трех выплат почти равна совокупным выплатам этой платформы за семь лет, составляющим 18,6 миллиона долларов.

Теперь эта платформа взаимного страхования переходит к упреждающему контролю рисков, совместно с аудиторскими компаниями по безопасности Immunefi, Cantina, Sherlock запуская продукты страхования от программных ошибок, где сторона протокола берет на себя только 20% вознаграждения за обнаружение критических уязвимостей, а остальные средства покрывает Nexus Mutual, заранее финансируя стимулы для белых хакеров по поиску уязвимостей, чтобы избежать краж у истоков. В то же время Nexus Mutual внедряет структурированные, соответствующие нормам, страховые инструменты, пытаясь связать крипто-риски с пулами перестрахования, привлекая внешний капитал большего объема для восполнения страховых возможностей.

Cantina в марте 2025 года пошла еще дальше, запустив независимый продукт нативного страхового покрытия протоколов, где пользователи могут получить возмещение даже после хакерской атаки на протокол, если уязвимость не была обнаружена охотниками за вознаграждениями заранее.

Оба вышеупомянутых шага по трансформации по сути признают одну ключевую реальность: собственных средств в блокчейне недостаточно для покрытия рисков в блокчейне. Три серьезных недостатка — слишком малый объем страхового пула, высокая корреляция рисков, совпадение группы, выносящей решение о выплатах, и группы, предоставляющей капитал — неискоренимы.

Заблокированные средства Nexus Mutual по данным DeFiLlama составляют 81,56 миллиона долларов, занимая 85% доли рынка всего сегмента DeFi-страхования. Масштабы других игроков продолжают сокращаться: пиковый объем заблокированных средств InsurAce составлял 150 миллионов долларов, сейчас осталось всего 132 000 долларов, после отвязки UST в 2022 году была произведена лишь одна крупная выплата; пул средств Sherlock за год сократился с 60 миллионов долларов до 505 000 долларов; миллионы долларов Unslashed Finance застряли в устаревшем коде, обновление которого прекратилось в конце 2024 года. Остальные страховые проекты либо полностью закрылись, либо сменили бизнес-направление.

Маяк предупреждает все корабли об опасных рифах, но не может взимать плату с проходящих судов за его использование, поэтому вряд ли кто-то добровольно профинансирует его строительство. Выгода распределяется между всеми, а затраты несет строитель в одиночку.

Ценность DeFi-страхования заключается именно в предотвращении распространения каскадного кризиса ликвидаций. Активы на крипторынке тесно взаимосвязаны, и только если все страхуются одновременно, можно поддерживать стабильность всего рынка. Однако если каждый надеется, что другие застрахуются и создадут подушку безопасности, и сам не желает нести затраты на страховые премии, в итоге никто не будет страховаться, и система защиты от рисков станет фикцией. Гарантия, за которой никто не стоит добровольно, в конечном счете не сможет защитить никакие активы.

Трендовые криптовалюты

Связанные с этим вопросы

QПочему традиционное страхование часто воспринимается негативно, согласно статье?

AТрадиционное страхование имеет бизнес-модель, при которой компании сначала собирают средства с клиентов, удерживают высокие комиссии, а затем создают множество препятствий для выплат. В статье приведены примеры, такие как алгоритм Cigna, который автоматически отклоняет претензии без рассмотрения медицинских карт, и UnitedHealth, прекращающий выплаты по уходу по истечении установленного алгоритмом срока, игнорируя мнение врачей. Эти практики формируют мнение, что страховка — это «просто афера».

QКаковы ключевые проблемы, мешающие успеху DeFi-страхования?

AТри ключевые проблемы DeFi-страхования: 1) Высокая корреляция рисков — уязвимость в одном протоколе (например, в оракуле или мосте) затрагивает множество связанных с ним пулов и протоколов, что может быстро истощить страховой пул. 2) Непропорционально высокие страховые взносы съедают большую часть прибыли от инвестиций в DeFi, делая страхование экономически нецелесообразным для пользователей. 3) Недостаточная емкость рынка — общий объем страховых пулов (несколько миллиардов долларов) несопоставимо мал по сравнению с заблокированными в DeFi активами (сотни миллиардов), что делает невозможным покрытие крупных инцидентов.

QКак модель страхования Nexus Mutual отличается от традиционной в плане процесса выплаты претензий?

AВ Nexus Mutual решение о выплате по страховому случаю принимается путем голосования держателей собственного токена платформы (NXM). Если выплата одобрена и произведена, но приводит к убыткам для страхового пула, то убытки несут те участники, которые проголосовали за выплату. Это создает внутренний конфликт интересов и естественную склонность к отказу в выплатах, так как держатели, являющиеся одновременно и поставщиками капитала, и арбитрами, несут прямые финансовые потери при одобрении претензий. В традиционном страховании эти функции разделены между разными сторонами (например, андеррайтерами и оценщиками убытков).

QПочему страховые взносы в DeFi часто делают инвестиции невыгодными, согласно анализу в статье?

AАнализ показывает, что страховые взносы поглощают значительную часть, а иногда и всю годовую прибыль от инвестиций в DeFi-протоколы. Например, для Aave V3 (USDC) прибыль около 3.14% в год, а страховой взнос составляет 1.5–2.5%, оставляя чистую прибыль всего 0.6–1.6%. Для таких платформ, как Maple Finance или Ethena, взносы (3–6%) могут даже превышать годовую прибыль (4.77–4.9% и 3.6–4% соответственно), приводя к нулевой или отрицательной доходности после уплаты страховки. Только для самых надежных протоколов, таких как MakerDAO, взносы незначительны (0.11%), позволяя сохранить большую часть прибыли.

QКакие новые подходы к решению проблем DeFi-страхования упоминаются в конце статьи?

AВ статье упоминаются два новых подхода: 1) Проактивное управление рисками через партнерство с аудиторами и платформами баг-баунти (например, Immunefi, Cantina, Sherlock). Протоколы платят только 20% от суммы вознаграждения за найденные критические уязвимости, а остальное покрывается из страхового пула (например, Nexus Mutual), что стимулирует поиск багов до атаки. 2) Попытки подключения к традиционным рынкам перестрахования (ре-инсуранс) для привлечения внешнего капитала с целью увеличения емкости страховых пулов и покрытия крипто-рисков. Примером является инициатива Nexus Mutual по созданию перестраховочного пула. Эти шаги признают, что собственного капитала в DeFi недостаточно для покрытия системных рисков.

Похожее

Глубокое понимание: Децентрализованный вывод — не хайп, а ключевое направление для прорыва ИИ сквозь централизованную монополию

Глубокий анализ: децентрализованный вывод ИИ — не хайп, а ключевое направление для прорыва в условиях централизованной монополии Статья рассматривает сценарий, в котором передовые ИИ-модели, такие как гипотетический GLM-6, могут быть подвергнуты цензуре или заблокированы централизованными провайдерами под давлением регулирующих органов. Это делает децентрализованные сети для вывода (инференса) моделей критически важными как средство противодействия цензуре и сохранения доступа. Внедрение децентрализованного инференса сопряжено с решением четырёх основных проблем: 1. **Запуск огромных моделей**: Распределение модели между множеством GPU (кластер) с использованием pipeline parallelism и методов, подобных speculative decoding, для преодоления сетевых задержек и достижения приемлемой скорости генерации текста. 2. **Верификация вычислений**: Доказательство того, что провайдер действительно запустил запрошенную модель, а не её упрощённую версию. Рассматриваются методы: ZKML (слишком медленно), opML, deterministic re-execution, statistical fingerprints и live-weight proofs, каждый со своими компромиссами между целостностью, задержкой и стоимостью. 3. **Конфиденциальность запросов (prompt)**: Защита входных данных от узлов сети. Простое разделение модели (sharding) не обеспечивает конфиденциальность. Надёжные решения требуют аппаратного обеспечения (TEE — доверенные среды выполнения) или математических методов (полное гомоморфное шифрование — FHE), которые пока дороги. 4. **Создание двустороннего рынка**: Поиск реальных платящих пользователей (B2B-стартапы, автономные AI-агенты) и обеспечение стабильного предложения вычислительных ресурсов. В статье приводится обзор ключевых проектов в этой области (Petals, Dolphin Network, Inference.net, Morpheus, c0mpute, Darkbloom и др.), выделяя их технические особенности и подходы к решению указанных проблем. Автор делает вывод, что децентрализованный инференс может быть конкурентоспособен в сценариях, где важна пропускная способность, а не минимальная задержка (генерация синтетических данных, пакетная обработка), и видит долгосрочную ценность в создании "цикла данных", где данные с инференса используются для улучшения моделей в децентрализованных сетях обучения.

Foresight News1 мин. назад

Глубокое понимание: Децентрализованный вывод — не хайп, а ключевое направление для прорыва ИИ сквозь централизованную монополию

Foresight News1 мин. назад

Вош впервые председательствует на заседании FOMC: ФРС дает меньше ориентиров по ставкам. Облигации США станут дороже?

Новый председатель ФРС Кевин Уорш впервые провел заседание FOMC, на котором было принято решение сохранить ключевую процентную ставку в диапазоне 3,50%-3,75%. Ключевым изменением стало сокращение в коммюнике формулировок, указывающих на будущую траекторию ставок (форвардное руководство). Кроме того, сам Уорш не представил свой прогноз в рамках "точечного графика" — инструмента, который долгое время служил рынкам важным ориентиром. Это решение вызвало беспокойство на рынке облигаций. Инвесторы опасаются, что снижение предсказуемости действий ФРС увеличит волатильность. Для компенсации возросших рисков неправильной оценки политики рынок может потребовать более высокую доходность по долгосрочным гособлигациям. После заседания доходность двухлетних казначейских облигаций выросла до максимумов с февраля 2025 года. Уорш объяснил свой шаг желанием разорвать "эхо-камеру", когда рынки слепо следуют за сигналами ФРС, вместо того чтобы самостоятельно оценивать экономические данные. Часть инвесторов поддерживает этот подход, считая, что он может снизить спекулятивную активность и сделать финансовые условия более жесткими, что полезно в борьбе с инфляцией. Другие, включая Pimco и JPMorgan, предупреждают, что меньшая ясность приведет к большим догадкам и росту событийных рисков. Первоначально форвардное руководство и "точечный график" были инструментами кризисной эпохи для стимулирования экономики при почти нулевых ставках. В текущих условиях, когда ставки остаются высокими для сдерживания инфляции, чрезмерная прозрачность будущих планов может преждевременно ослабить денежно-кредитную политику. ФРС создала рабочую группу для пересмотра своих коммуникационных практик, и окончательные масштабы изменений пока не ясны. Однако ясно, что эпоха подробных подсказок от Федрезерва, по-видимому, подходит к концу, заставляя рынки адаптироваться к новой, менее предсказуемой реальности.

marsbit8 мин. назад

Вош впервые председательствует на заседании FOMC: ФРС дает меньше ориентиров по ставкам. Облигации США станут дороже?

marsbit8 мин. назад

Последний фрагмент пазла криптоамбиций Franklin Templeton

**Франклин Темплтон завершает формирование своего криптоподразделения** 22 июня Франклин Темплтон объявил о завершении приобретения компании 250 Digital и официальном создании криптоподразделения Franklin Crypto, которое будет специализироваться на активно управляемых криптовалютных стратегиях для институциональных инвесторов. Новое подразделение возглавят Кристофер Перкинс и Сет Гиннс. Сделка включает всю инвестиционную команду 250 Digital и её ликвидные криптостратегии. К концу мая 2026 года общие активы под управлением (AUM) Франклин Темплтон составляли около $1,78 трлн, при этом её цифровые активы AUM достигли примерно $1,8 млрд. Компания начала свою деятельность в криптопространстве ещё в 2018 году. Её флагманским продуктом стал выпущенный в 2021 году фонд Franklin OnChain U.S. Government Money Fund (BENJI) — первый в США зарегистрированный фонд, использующий публичный блокчейн. Впоследствии линейка продуктов расширилась за счёт спотовых ETF: на биткоин (EZBC, 2024), эфир (EZET, 2024), индексного крипто-ETF (EZPZ, 2025), ETF на XRP (XRPZ, 2025) и ETF на Solana с функцией стейкинга (SOEZ, 2025). В июне 2026 года компания подала заявку на запуск ETF, автоматически реинвестирующих дивиденды по акциям в биткоин. Таким образом, криптопродукты Франклин Темплтон теперь охватывают три уровня: токенизированные фонды (BENJI), пассивные ETF и активно управляемые стратегии через Franklin Crypto. Компания также расширяет своё присутствие в экосистеме через инвестиции (например, в Ethena и Crossmint) и партнёрства с блокчейнами (Aptos, Sui). Для сравнения, другой традиционный управляющий гигант — Fidelity Investments — с 2018 года делает акцент на создании собственной инфраструктуры (хранение, торговля) через Fidelity Digital Assets. Его биткоин-ETF (FBTC) значительно превосходит по объёму активов продукт Франклин Темплтон, составляя более $11 млрд на середину июня 2026 года. Обе компании демонстрируют растущую тенденцию глубокого проникновения традиционных управляющих активов в криптосферу.

Foresight News26 мин. назад

Последний фрагмент пазла криптоамбиций Franklin Templeton

Foresight News26 мин. назад

Главный соперник Unitree снова разделился?

Старый конкурент Yushu, компания Zhiyuan, выделила в отдельную компанию своё направление по сбору и обработке данных для искусственного интеллекта воплощённого действия (ИИВД). Новая компания, Mifeng Technology, привлекла стратегические инвестиции и ставит амбициозную цель по созданию платформы для сбора, обработки и распространения данных. В статье подчёркивается, что для развития ИИВД, в отличие от больших языковых моделей, критически важны высококачественные данные из реального физического мира (зрительные, тактильные, двигательные). Однако в отрасли наблюдается острый дефицит таких данных. Текущие методы сбора (удалённое управление роботами) дороги и медленны. Mifeng предлагает два решения: традиционный сбор данных с помощью роботов и новый метод «без-тела», при котором операторы используют носимые устройства (например, очки или захваты) для записи действий в реальных сценариях. Это позволяет снизить затраты и масштабировать сбор. Компания также разрабатывает платформу для автоматизированной обработки и очистки сырых данных, стремясь сделать их готовыми для обучения моделей. Ключевым вызовом для Mifeng является обеспечение нейтральности и доверия со стороны других компаний-роботостроителей, включая прямых конкурентов своего основателя — Zhiyuan. Компания заявляет о строгом разделении данных и рыночных принципах работы даже с материнской структурой. На этом рынке уже присутствуют и другие игроки, например, JD.com. Таким образом, конкурентная борьба в области ИИВД смещается с самих роботов-платформ на инфраструктурный уровень — сбор и поставку данных. Успех Mifeng будет зависеть от её способности построить масштабируемую, эффективную и, что самое главное, доверенную отраслью платформу для данных.

marsbit28 мин. назад

Главный соперник Unitree снова разделился?

marsbit28 мин. назад

Председатель ФРС Кевин Уорш выступит перед Конгрессом 14 июля на фоне дискуссий о повышении ставок

Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) Кевин Уорш выступит перед комитетом по финансовым услугам Палаты представителей США 14 июля. Это будет его первая оценка денежно-кредитной политики ФРС перед Конгрессом. Выступление происходит на фоне дебатов о повышении процентных ставок, поскольку инфляция остается в центре внимания инвесторов и политиков. Ключевым индикатором является индекс цен на личное потребление (PCE). Ожидается, что данные за май покажут рост. Некоторые организации, например Bank of America, пересмотрели прогнозы и теперь ожидают трех повышений ставки в этом году — в сентябре, октябре и декабре. Ранее считалось, что ФРС оставит ставки без изменений. Рынки оценивают вероятность повышения ставки в июле примерно в 25%, но к концу года ожидания ужесточения политики растут. Согласно данным CME FedWatch, вероятность повышения в сентябре превышает 50%. Пока Уорш готовится к слушаниям, рынки внимательно следят за данными по инфляции и перспективами экономики.

TheNewsCrypto29 мин. назад

Председатель ФРС Кевин Уорш выступит перед Конгрессом 14 июля на фоне дискуссий о повышении ставок

TheNewsCrypto29 мин. назад

Торговля

Спот
Фьючерсы
活动图片