Penulis: Zeus
Disusun oleh: Block Unicorn
RWA berbentuk kemasan (yaitu token hanya berfungsi sebagai 'kemasan' atau perwakilan aset tradisional, bukan kepemilikan asli di rantai) mungkin merupakan aset yang paling banyak dikritik di ruang kripto, dan saya juga memiliki pemahaman tertentu tentang hal ini. Jika Anda tumbuh di dunia yang memprioritaskan minimalisasi kepercayaan, maka segala sesuatu yang melibatkan wali, entitas tujuan khusus (SPV), broker, lembaga pendaftaran, dan dokumen-dokumen rumit akan terasa seperti kemunduran. Rasanya seperti keuangan tradisional (TradFi) menyusup dari pintu belakang, lengkap dengan token. Reaksi ini dapat dimengerti. Namun, lembaga-lembaga beroperasi dengan cara yang sangat berbeda dari kripto, dan mereka tidak mungkin membuang kerangka hukum dan risiko yang telah dibangun selama puluhan tahun dalam semalam. Saya tidak mengatakan bahwa RWA berbentuk kemasan itu sempurna. Maksud saya, terkadang mereka adalah satu-satunya jalan bagi modal nyata untuk mempertimbangkan bergabung ke rantai. Ini bukan tujuan akhir, bukan pula solusi yang paling ideal, melainkan hanya... kenyataan.
Ketika orang mendengar "RWA yang ditokenisasi", kata 'ditokenisasi' memikul beban yang seharusnya tidak ia pikul. Kedengarannya seolah-olah masalah sudah terpecahkan. Namun kenyataannya tidak. Pertanyaan yang benar-benar penting sebenarnya sederhana: Apa yang Anda miliki? Dalam beberapa kasus, Anda memiliki kepemilikan secara hukum, jenis kepemilikan yang diakui oleh pengadilan. Dalam kasus lain, Anda hanya memiliki eksposur harga, Anda hanya merasakan naik turunnya harga, tetapi tidak benar-benar memiliki aset itu sendiri. Banyak perdebatan tentang RWA sebenarnya hanya bicara sendiri karena perbedaan ini tidak pernah dibahas secara terbuka, dan kita masih berada dalam fase belajar yang canggung...
Secara keseluruhan, ada dua jalur. RWA asli adalah versi yang paling rapi. Kepemilikan ada di rantai, transfer dilakukan di rantai, blockchain adalah sumber kebenaran. Semua orang menyukai ide ini. Kuncinya adalah, dunia hukum harus setuju bahwa catatan di rantai memang memiliki makna, dan ini lebih sulit daripada yang diakui oleh komunitas kripto Twitter. RWA berbentuk kemasan mengambil jalur yang lebih pragmatis. Aset masih berjalan di jalur tradisional, kepemilikan dipegang oleh wali, entitas tujuan khusus (SPV), atau broker, dan token menjadi antarmukanya. Berbentuk kemasan tidak berarti buruk. Itu hanya berarti blockchain belum menjadi seluruh alam semesta.
Di sinilah orang-orang di dunia kripto mulai memutar mata. "Itu hanya kemasan." "Anda masih harus mempercayai perantara." "Jika tidak sepenuhnya di rantai, apa gunanya?" Benar, perkataan-perkataan itu ada benarnya. Jika token Anda pada dasarnya hanya mengatakan "percayalah pada kami", maka Anda sebenarnya tidak membangun sistem keuangan, Anda hanya mengeluarkan kuitansi digital. Jadi, masalah sebenarnya bukanlah apakah RWA berbentuk kemasan harus ada, tetapi apakah mereka dapat melampaui penampilan permukaan dan menjadi sesuatu yang benar-benar dapat diverifikasi.
Yang rumit adalah keseimbangan antara privasi dan verifikasi. Lembaga memiliki informasi yang tidak dapat diumbar begitu saja, seperti posisi, pihak lawan, model penetapan harga, dan data pelanggan. Ini bukan transparansi, ini mencari masalah, rentan terhadap front-running atau serangan. Tetapi pergi ke ekstrem yang lain juga tidak baik. Jika semua informasi dirahasiakan dan tidak dapat diverifikasi, maka RWA berbentuk kemasan akan merosot menjadi infrastruktur "percayalah pada kami". Tujuan kita bukanlah transparansi total, tetapi membangun mekanisme pengekangan yang kredibel. Membuktikan hal-hal yang benar-benar penting tanpa mengekspos semua informasi.
Saat ini, sebagian besar arsitektur RWA berbentuk kemasan memiliki dua kelemahan yang sama. Pertama, membuktikan bahwa aset benar-benar ada dan tidak dihitung dua kali. Jika suatu token mengklaim didukung oleh obligasi, pinjaman, atau properti di belakangnya, Anda perlu memastikan keberadaannya, bahwa aset tersebut disimpan dengan benar di tempat yang seharusnya, dan tidak diam-diam digadaikan ulang. Jika dokumen pembuktiannya hanya PDF atau dasbor statis, maka... itu kurang ideal. Kedua, membuktikan ketepatan waktu informasi. Pasar di luar rantai berubah dengan cepat. Jika informasi aset berubah setiap hari, tetapi Anda hanya dapat memperbaruinya sebulan sekali, maka apakah Anda suka atau tidak, Anda akan menanggung risiko keterlambatan waktu.
Metode yang lebih baik sebenarnya sederhana: lindungi informasi sensitif, tetapi pastikan fakta-fakta kunci dapat diverifikasi. Perbarui bukti secara sering sehingga benar-benar berarti. Buat alur verifikasi dapat diskalakan tanpa perlu menyalin-tempel spreadsheet secara manual. Anda tidak perlu mengungkapkan semua informasi untuk membuktikan hal-hal seperti apakah pool kelebihan jaminan, apakah obligasi masih dipegang oleh custodian, apakah aset tidak dihitung dua kali, atau apakah portofolio sesuai dengan aturannya. Jika Anda dapat membuktikan hal-hal ini secara andal, maka RWA berbentuk kemasan tidak akan lagi terasa seperti "percayalah pada kami", tetapi akan terasa seperti "periksa buktinya".
Jujur saja, RWA berbentuk kemasan yang baik dapat direduksi menjadi tiga elemen dasar: hak hukum yang jelas, yang membuat Anda tahu persis apa yang Anda miliki dan berdasarkan hukum apa; verifikasi independen, bukan hanya dasbor yang dioperasikan oleh penerbit; dan ketepatan waktu, yaitu frekuensi pembaruan yang cukup tinggi untuk mencerminkan realitas. Jika salah satu dari elemen ini hilang, seluruh struktur akan dengan cepat menjadi goyah.
Pandangan yang seimbang sebenarnya sederhana. Ketika aset dapat benar-benar mengalir dari ujung ke ujung di rantai, RWA asli lebih jelas. Dan ketika hal itu tidak dapat dilakukan, RWA perwakilan lebih dekat dengan kenyataan. Kesalahpahamannya adalah menganggap RWA perwakilan baik sebagai aset palsu yang jelas, atau sebagai masa depan yang jelas. Sebenarnya mereka bukan keduanya. Mereka hanyalah sebuah jembatan. Jika generasi RWA berikutnya dapat mencapai verifikasi yang lebih baik, bukti yang lebih cepat, dan mekanisme yang melindungi privasi sekaligus memungkinkan pengawasan, maka jembatan ini akan benar-benar menjadi kokoh.
Selain itu, saya ingin menjelaskan bahwa saya tidak mengklaim diri sebagai otoritas dalam hal ini. Saya bukan ahli, dan saya sangat terbuka untuk pandangan dan sudut pandang lain. RWA melibatkan persimpangan hukum, keuangan, dan kripto, dan saat ini belum ada yang sepenuhnya menguasainya. Itulah intinya.
