La dernière analyse de Coinglass sur les échanges décentralisés perpétuels, incluant Hyperliquid, Aster et Lighter, a comparé les activités des utilisateurs en termes de volume d'échanges, d'intérêt ouvert et de nombres de liquidations, suscitant des débats dans la section des commentaires.
Coinglass Détaille les Différences entre les Perp DEX
Le 9 février, Coinglass a partagé un post, qui révèle que les volumes d'échanges élevés déclarés ne reflètent pas toujours l'activité réelle du marché, grâce à une comparaison basée sur des données de 24 heures. Hyperliquid a affiché un volume de 3,76 milliards de dollars, un intérêt ouvert de 4,05 milliards de dollars et des liquidations de 122,96 millions de dollars.
Au contraire, Aster et Lighter ont affiché respectivement 2,76 milliards de dollars et 1,81 milliard de dollars de volume, mais avec un intérêt ouvert inférieur d'environ 927 millions de dollars et 731 millions de dollars, et des liquidations d'environ 7,2 millions de dollars et 3,34 millions de dollars.
De ce fait, Coinglass a déclaré que sur des marchés perpétuels sains, un volume élevé provient généralement de changements significatifs de l'intérêt ouvert, de liquidations plus importantes et d'un stress long ou court plus fort pendant les mouvements de prix.
Comme la disparité observée sur Aster et Lighter, un volume élevé mais des liquidations minimales, peut indiquer de l'airdrop ou du farming de points, de l'auto-négociation par des market makers, ou une inflation du volume due à différentes méthodologies de reporting.
Pour conclure, Coinglass a déclaré : « Hyperliquid montre une bien meilleure cohérence entre le volume, l'intérêt ouvert et les liquidations — un meilleur signal d'activité réelle. En attendant, la qualité du volume d'Aster/Lighter nécessite une validation supplémentaire (par rapport aux frais, au financement, à la profondeur du carnet d'ordres et aux traders actifs). »
L'Analyse de Coinglass Déclenche un Débat
Après le post, la section des commentaires a été remplie de débats et de questions de la part de la communauté crypto. Une personne a demandé : « Une plateforme est-elle réellement supérieure si son principal impact est de liquider efficacement les traders plutôt que de faciliter un positionnement institutionnel stable ? »
Coinglass a répondu en clarifiant que le volume d'échanges réel s'accompagne souvent de réelles pertes, et que les plateformes affichant un énorme volume mais des liquidations minimales pourraient artificiellement gonfler leur activité, soulevant des questions sur la véritable qualité de leurs marchés. Il indique que l'activité d'Hyperliquid reflète des traders réels prenant de réels risques, avec un volume, un intérêt ouvert et des liquidations alignés de manière cohérente.
Certains ont accusé Coinglass de spéculer injustement sur Aster et Lighter, arguant que les liquidations accrues d'Hyperliquid pourraient ne pas être le résultat d'une activité réelle du marché mais plutôt de choses comme des algorithmes rigides, des paires de trading illiquides, ou d'énormes trades ponctuels de baleines.
En réponse, Coinglass a déclaré que leur analyse était fondée sur des disparités entre les métriques et que les conclusions étaient impartiales et étayées par des données.
Cette analyse de Coinglass intervient après qu'Arthur Hayes ait publiquement lancé un défi avec un pari de 100 000 $ sur la performance future du token HYPE d'Hyperliquid, suite aux critiques publiques de Kyle Samani sur les fondamentaux d'Hyperliquid, ce qui met en lumière l'attention croissante portée à Hyperliquid.
