Автор: Brian Flynn
Перевод: AididiaoJP, Foresight News
Оригинальное название: Может ли привязка доли к токену спасти криптовалюту?
Последние пять лет я пытаюсь решить проблему «несовпадения стимулов» в криптовалютной сфере.
Большинство токенов спроектированы так, что их держатели конкурируют друг с другом.
Это противоположно тому, чего они должны были достичь. Токены должны были объединить команду, инвесторов и пользователей вокруг одной цели. Если все владеют одним и тем же активом, то все, по идее, должны быть заинтересованы в успехе проекта. Сама эта идея верна. Проблема в том, что созданные нами модели токенов заставляют людей зарабатывать на «продаже», а не на «удержании». Все испортил всего один такой дизайнерский выбор.
Эта статья — не реклама какого-то моего проекта. Это ключевая проблема, которую, как я считаю, должна решить вся отрасль, и то, за что нам стоит бороться перед регуляторами.
Восемь лет мы наблюдаем один и тот же сценарий: запуск проекта, рыночный хайп, анлок инсайдеров, дамп, разочарованные розничные инвесторы. Эта модель настолько привычна, что мы почти не считаем ее проблемой — словно токены изначально должны так функционировать. Но я думаю, мы так и не стали честно смотреть на корень проблемы. И я не вижу, чтобы кто-то продвигал по-настоящему лучшую модель токена — такую, на которую мы могли бы указать и сказать: «вот как мы должны делать».
Сейчас у нас беспрецедентное окно регуляторных возможностей. Но проблема в том, что мы сами еще не решили, как должен выглядеть «хороший токен», а уже идем в это окно.
Игра на опережение
Когда вы зарабатываете на продаже токенов, каждый другой держатель — ваш конкурент.
Команда выпускает токен, входят ранние инвесторы. Сама команда тоже берет большую долю, но с постепенным вестингом. Пользователи покупают на рынке. Казалось бы, интересы всех совпадают. На деле же все следят друг за другом, прикидывая, когда продавать. Инвесторы ждут первого крупного анлока, команда — возможности зафиксировать прибыль. Пользователи следят, чтобы успеть выйти до того, как это сделают инсайдеры. Это не единство интересов, это гонка на опережение.
Механизмы локов и вестинга не решают эту проблему. Они лишь определяют, кто может убежать первым — и ответ всегда один: инсайдеры обгоняют розницу. «Конечная игра» перестает быть «как вырастить этот проект» и превращается в «когда мне продать».
Даже «умные» методы не работают
А как насчет выкупа? Сжигания? Стейкинг-вознаграждений? Это все попытки решить проблему, но у них один общий недостаток: они слишком сложны. Выкуп и сжигание могут поднять цену — но вам все равно нужно продать токен, чтобы заработать. Стейкинг-вознаграждения еще хуже: они раздают держателям новые токены в качестве награды, что размывает цену и создает новое давление продаж. Это не доход, а беговая дорожка, притворяющаяся доходом.
Если ваша модель токена требует, чтобы держатели продавали его для заработка, вы не согласовали стимулы — вы просто построили игру в «музыкальные стулья».
Прогресс в отрасли
Действительно, есть признаки того, что отрасль движется в правильном направлении. Такие проекты, как Aave, Morpho, Uniswap, продвигают слияние держателей доли и держателей токенов, сажая инсайдеров и сообщество за один стол, устраняя противостояние. Это направление действительно важно.
Но это все еще не решает проблему «опережения». Все играют в ту же игру: зарабатывают на продаже токенов. Частичное включение комиссий (fee switches), распределение части доходов через управление — это шаг вперед, но все еще полумеры. Чтобы окончательно решить проблему опережения, нужно идти до конца.
Работающая модель
Представьте себе сценарий: 100% дохода протокола держатели токенов решают, как использовать. Не команда решает, не тайные кукловоды. Все голосуют: сколько направить напрямую держателям, сколько — на дальнейшую разработку, сколько — в резервный фонд. Так поступают публичные компании — акционеры голосуют, выплачивать дивиденды или реинвестировать, криптовалютная версия просто более прямая и прозрачная.
Нет вестинга, потому что больше не нужно играть в «кто первый убежит». Вы зарабатываете не продажей, а удержанием. Пока протокол генерирует доход ежедневно, вы получаете свою долю от той части, которую сообщество решило распределить. Продали — дивиденды прекращаются. Держите — продолжаете получать. Математика проста, стратегия ясна: нужно помогать протоколу зарабатывать больше.
Пример. Допустим, протокол зарабатывает 1 миллион долларов в год. Держатели голосуют распределить 70%, а 30% направить на разработку. Всего существует 1 миллион токенов. Тогда каждый токен будет приносить 0.7 доллара в год, и при этом у протокола есть средства на развитие. Вам не нужно ломать голову над временем покупки/продажи или算计овать других держателей. Вы просто держите и продолжаете зарабатывать.
Конкуренция наконец-то направлена в правильное русло: ваш протокол конкурирует с другими протоколами за пользователей, за доход. А не держатели算计уют и обгоняют друг друга.
Когда все могут зарабатывать на удержании, мотивация смещается с «убежать» на «держать и агитировать за проект». Такие проекты в итоге будут больше похожи на традиционные бизнесы, а не на венчурные ставки. Ставка на дивиденды, а не на хайп; на доход, а не на пустые обещания. Возможно, это именно то, что больше всего нужно криптовалюте прямо сейчас.
Почему этого не сделали раньше?
Две причины, и обе постепенно меняются.
Первая: раньше на игре для «инсайдеров» можно было заработать быстрее. Если можно было добиться 10-кратной прибыли, впаривая токены рознице на хайпе, кто бы стал заморачиваться с построением реально赚钱щего бизнеса? Но эта эпоха подходит к концу. Розница поумнела, данные в блокчейне сделали действия инсайдеров прозрачными, и команды, которые все еще серьезно работают, — это те, кто действительно хочет остаться.
Вторая причина: проблема с законом о ценных бумагах. Токен, который распределяет доход среди держателей, по критериям «теста Хауи», очень похож на ценную бумагу. Из-за этого все серьезные команды в отрасли годами боялись. Даже если основатели понимали, что модель с распределением дохода лучше, одна лишь возможность быть классифицированным как «незарегистрированная ценная бумага» останавливала любые начинания.
Поэтому вы видите столько протоколов, которые идут окольными путями, используют сжигание, выкуп и другие косвенные методы. Не потому что они лучше, а потому что так можно избежать прямых выплат и найти оправдание: «Смотрите, мы не распределяем деньги напрямую». Можно сказать, что нынешнее состояние дизайна токенов во многом обусловлено страхом перед законом, и лишь отчасти — техническими соображениями.
Была и практическая сложность: раньше инфраструктура не поддерживала это. Для реализации массового, доверенного, программируемого распределения доходов в链需要 были дешевые транзакции, надежные смарт-контракты и проверенная инфраструктура. Пять лет назад делать это в мейннете Ethereum комиссии могли превысить доход большинства протоколов. С появлением Layer 2 и современной инфраструктуры это стало可行ным.
Почему сейчас это возможно
За последний год регуляторная среда изменилась больше, чем за предыдущие восемь лет вместе взятые. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) в январе 2025 года专门 создала рабочую группу по криптовалютам под руководством комиссара Хестер Пирс с четкой миссией: «определить четкие регуляторные границы и предоставить практические пути регистрации». Сама Пирс предложила схему «убежища» (safe harbor) для токенов, дающую проектам буферный период для разработки до окончательной классификации. SEC и Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) также совместно заявили о координации регулирования цифровых активов. Это не пустые слова, это реальная разработка правил.
Но это окно не будет ждать вечно. В этом году промежуточные выборы, и нынешняя относительно открытая политическая атмосфера может не пережить следующий избирательный цикл. Если мы будем просто ждать, окно может закрыться до того, как мы предложим что-то стоящее поддержки. Еще опаснее, если отрасль не предложит надежную альтернативу, а грянет новая волна провалов токенов — тогда эти провалы зададут шаблон за регуляторов — и нам уже не дадут слова.
Вот почему так важно говорить об этом сейчас. Не пассивно реагировать, не заниматься ликвидацией последствий, а действовать на опережение. Если мы не скажем регуляторам, как должен выглядеть «хороший токен», они возьмут за шаблон плохие примеры. Те проекты, что обдирают лохов, схемы pump and dump, станут «базовой линией» для регулирования, а真正合规ная модель распределения доходов пострадает.
То, что делают проекты вроде Aave, Morpho, Uniswap — объединение держателей доли и токенов — уже показывает, что отрасль действительно хочет двигаться в сторону реальной экономической ценности. Регулирование должно поддерживать это направление, а не мешать ему. Но при условии, что мы ясно изложим аргументы, скажем об этом публично, до того как окно закроется.
Вопрос, который должен задать себе каждый основатель
Если вы сейчас проектируете токен, задайте себе вопрос: ваши держатели зарабатывают на продаже токенов или на их удержании?
Если ответ — «на продаже», то вы построили игру в музыкальные стулья. Кто-то успеет сесть, большинство — нет. А те, кто не успеет, запомнят это.
Если ответ — «на удержании», то вы создали нечто, где все могут зарабатывать на увеличении общего пирога. Это и есть то самое «единство интересов», которое должно быть у токенов.
Конечно, это непростой вопрос. Модель распределения дохода действительно涉及 проблемы квалификации токена, механизмов распределения, управления и так далее. Но это, по крайней мере, лучшая отправная точка, чем наша текущая система.
Регуляторное окно открыто, но оно не вечно. Промежуточные выборы изменят格局. Следующий крупный провал токена может захлопнуть дверь до того, как модель распределения доходов получит шанс на справедливую оценку. Если мы хотим лучших правил,我们必须现在就说 regulators, как выглядит «лучшее» — сейчас, не ждать下一个周期.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Чат比推 в TG:https://t.me/BitPushCommunity
Канал比推 в TG: https://t.me/bitpush
