Alors qu'OpenAI tentait de devancer Anthropic pour son introduction en bourse, en se retournant, il a découvert :
Aïe aïe aïe, la maison brûle !!
D'un côté, une intense agitation au sein de la direction – le COO est muté vers des projets spéciaux, plusieurs cadres clés démissionnent ou prennent un congé ;
De l'autre, le PDG en charge de l'introduction en bourse et le CFO qui gère les cordons de la bourse affichant des dissensions en raison de désaccords sur le calendrier.
En somme, comparé au financement de mille milliards obtenu récemment et aux nouveaux progrès du GPT-6, ce revirement est arrivé un peu trop vite, non ?
Cet événement a conduit les internautes à s'interroger sur la capacité d'OpenAI à réaliser son introduction en bourse cette année :
Les relations de Sam avec le reste de la planète se tendent de plus en plus.
Ils ne pourront pas entrer en bourse cette année... Après l'avoir utilisé, on a l'impression que le modèle économique ne fonctionne pas.
Alors, que se passe-t-il vraiment chez OpenAI ?
Introduction en bourse imminente, agitation au sein de la direction
La première chose qui se passe chez OpenAI est très intrigante :
Alors qu'elle vient d'obtenir un financement record de 122 milliards de dollars et se prépare à son introduction en bourse, plusieurs cadres clés changent de poste, prennent un congé ou démissionnent.
Selon Bloomberg, son directeur des opérations (COO) de longue date, Brad Lightcap, occupera un nouveau poste, responsable de la direction de « projets spéciaux », et rendra compte directement au PDG Sam Altman.
Bien que la nature des « projets spéciaux » ne soit pas précisée, l'une des responsabilités est liée à la transformation stratégique B2B d'OpenAI –
Superviser la création de coentreprises avec des sociétés de capital-investissement pour vendre des logiciels aux entreprises.
En apparence, Brad Lightcap se voit confier une lourde responsabilité, mais en termes de titre, il perd effectivement son statut de « majordome » d'OpenAI.
Les internautes s'accordent donc à penser que Brad Lightcap a été « promu nominalement mais rétrogradé en réalité ».
La personne qui remplacera Brad Lightcap au poste de COO est Denise Dresser, qui a été nommée directrice des revenus d'OpenAI fin l'année dernière.
Avant de rejoindre OpenAI, Denise Dresser était PDG de la plateforme de collaboration mondialement connue Slack, et particulièrement compétente en matière d'expansion commerciale.
Mais après seulement trois mois à ce poste, elle a été propulsée au poste de COO, ce qui ne ressemble donc pas du tout à une « passation de pouvoir ordinaire ».
Même en interprétant les changements des deux premiers cadres comme un ajustement stratégique normal chez OpenAI –
Après tout, la grande orientation est dictée par des considérations commerciales.
Mais deux autres cadres, l'un en congé et l'autre démissionnaire, et cela se produisant dans la même période, cela semble un peu différent, non ?
Parmi eux, Fidji Simo est en congé, elle avait rejoint OpenAI en mai dernier en tant que directrice des applications.
Il faut savoir qu'OpenAI a fait de gros efforts pour la recruter – elle a travaillé 10 ans chez Facebook (aujourd'hui Meta), était directement responsable de l'application Facebook entière, puis est passée chez Instacart comme PDG, et a mené cette société à l'introduction en bourse pendant une période de faible moral général des actions technologiques.
Et maintenant, dans un mémo interne aux employés, elle annonce qu'en raison d'« problèmes de santé particulièrement graves » au cours du dernier mois, elle a décidé de prendre plusieurs semaines de congé pour se rétablir.
Pendant son congé, le président d'OpenAI, Greg Brockman, assumera temporairement ses fonctions, responsable du département produit.
La démissionnaire est la directrice du marketing, Kate Rouch, invoquant également des raisons de santé – après sa démission, elle se concentrera sur le traitement d'un cancer.
Et il est même précisé que, si son état de santé le permet par la suite, elle reviendra dans une mesure limitée.
OpenAI recherche actuellement un nouveau directeur du marketing.
En lisant cela, certains pourraient demander : ce sont des raisons de santé, n'est-ce pas normal ?
Oui, tout à fait. Mais justement parce que c'est trop normal, trop irréprochable, que les gens en deviennent plus suspicieux.
Pour ne citer qu'un exemple, cela ne ressemble-t-il pas à une scène de « l'Impératrice de la Cité Interdite » ?
Les détails de l'affaire sont bien connus, inutile de s'étendre, disons simplement qu'à l'époque, beaucoup de gens (y compris l'actuel président d'OpenAI) avaient également exprimé leur position ou temporisé en invoquant des congés.
Ainsi, en surface, tout a une explication logique – le changement de poste est une nécessité stratégique, le congé est pour raison de santé, la démission est compréhensible.
Mais en superposant les chronologies, il est difficile de ne pas se poser :
Pourquoi précisément à ce moment crucial du sprint vers l'IPO ?
Il faut savoir que pour une entreprise qui s'apprête à entrer sur le marché des capitaux, la stabilité et la prévisibilité sont cruciales, en particulier la continuité de la direction centrale.
Et maintenant, OpenAI joue précisément ce spectacle.
Désaccord entre Altman et le CFO sur le calendrier de l'IPO
Pire encore, des signes indiquent que la relation entre le PDG et le CFO, ces deux rôles clés, est également tendue.
Sur le calendrier de l'IPO, ils ont des divergences majeures :
Altman veut de la « rapidité », espérant devancer Anthropic en entrant en bourse au quatrième trimestre de cette année (Anthropic aurait planifié une introduction dès octobre).
Pour une introduction plus rapide, il s'est également engagé publiquement à investir 600 milliards de dollars dans les cinq prochaines années (de toute façon, il a lancé l'annonce).
Or, il faut savoir qu'OpenAI avait elle-même estimé qu'elle brûlerait plus de 200 milliards de dollars avant de commencer à générer des flux de trésorerie positifs.
Alors que la CFO Sarah Friar prône la « stabilité », estimant que le volume de préparatifs internes nécessaires pour l'introduction est énorme, et que viser cette année est trop ambitieux.
En tant qu'experte financière ayant aidé à l'introduction en bourse de la société de paiement mobile américaine Square, elle a exprimé ses inquiétudes en privé à ses collègues plus tôt cette année.
Surtout, derrière l'IPO se profile également les « 600 milliards de dollars » d'Altman ; elle n'est pas sûre qu'un investissement aussi colossal dans les serveurs d'IA soit vraiment nécessaire dans les prochaines années, et si les revenus, dont la croissance ralentit, pourront soutenir ces engagements.
Ces divergences stratégiques ont également jeté une ombre sur leur relation professionnelle.
Il est rapporté que bien que tous deux aient semblé harmonieux lors d'un dîner privé qu'Altman a organisé pour des investisseurs cette année, leur entourage a commencé à percevoir :
Ce n'était qu'en surface, leur relation s'était déjà tendue.
Un exemple flagrant est que, ces derniers mois, Altman n'a pas invité Sarah Friar à participer à des discussions avec les dirigeants d'une grande institution d'investissement sur les dépenses en serveurs.
Si elle n'y avait jamais participé, passe encore, mais le problème est que lors d'événements précédents sur le même thème, Sarah Friar était présente.
Même les autres participants ont donc pensé qu'Altman l'avait peut-être fait exprès.
Et plus inhabituel encore, depuis août dernier, la ligne hiérarchique de Sarah Friar a été modifiée –
Elle ne rend plus directement compte au PDG Sam Altman, mais au responsable des activités applicatives.
Aux yeux de l'extérieur, « c'est un arrangement structurel rare dans toute grande entreprise ».
Ainsi, la « discorde » entre les deux est progressivement devenue publique.
Alors la question se pose : les inquiétudes de Sarah Friar sont-elles fondées ? Surtout concernant les 600 milliards promis par Altman.
Réponse : tout à fait.
Selon les informations publiques, ces 600 milliards de dollars sont principalement des dépenses en puissance de calcul – OpenAI a signé des accords de location de serveurs à long terme d'une valeur totale d'environ 665 milliards de dollars avec Oracle, Microsoft et Amazon, valables jusqu'en 2030.
Le point clé est qu'il ne s'agit pas de contrats « payez ce que vous utilisez », mais que dans certains cas, OpenAI doit s'engager plusieurs années à l'avance à investir des milliards de dollars pour financer la construction de centres de données sur mesure par ses partenaires.
De cette façon, la pression des dépenses sur OpenAI augmente considérablement.
Mais d'un autre côté, les revenus d'OpenAI ne sont pas proportionnels à la vitesse à laquelle l'argent est brûlé –
Bien qu'ils viennent d'obtenir un nouveau financement de 122 milliards de dollars de Nvidia, Amazon, etc., ils avaient averti en privé les investisseurs en février de cette année que leur consommation de trésorerie d'ici 2030 serait plus du double des prévisions précédentes.
Et en raison d'une concurrence de plus en plus féroce face à Anthropic et Google Gemini, leur marge bénéficiaire sur les revenus l'année dernière était déjà inférieure aux attentes.
Sous cette pression multiple, le PDG du vieux rival A est sorti pour ironiser –
Si l'on se trompe sur la vitesse à laquelle la technologie génère la croissance des revenus, verrouiller des investissements massifs dans les centres de données des années à l'avance serait « désastreux », pouvant même conduire à la faillite.
Bien que le président d'OpenAI ait ensuite contre-attaqué ces propos dans un podcast, la pression financière sur OpenAI a effectivement atteint un point qui ne peut être ignoré.
One More Thing
Il est intéressant de noter que les « conflits » entre PDG et CFO avant une introduction en bourse ne sont pas un cas isolé.
Il y a longtemps, Airbnb avait connu une situation similaire, mais la fin de l'histoire était –
Le CFO a démissionné, l'agitation au sommet a provoqué une série de départs de cadres, mais le PDG a tout de même réussi à mener Airbnb à l'introduction en bourse.
(Note : Le PDG d'Airbnb est toujours un conseiller informel d'Altman, et ils entretiennent de bonnes relations personnelles).
Restez à l'écoute pour connaître la fin de cette histoire.
Liens de référence : [1]https://x.com/WesRoth/status/2040776475214012560[2]https://www.theinformation.com/articles/openai-ceo-cfo-diverge-ipo-timing[3]https://x.com/i/status/2040894109817393240
Cet article provient du compte WeChat public « Quantum Bit », auteur : Focus on Frontier Technology
