Lebih dari 200 tahun yang lalu, para pekerja tekstil Inggris mengambil palu dan menghancurkan mesin-mesin. Lebih dari 200 tahun kemudian, sentimen serupa muncul kembali di sebuah pabrik mobil Korea Selatan.
Pada Juli tahun ini, serikat pekerja Hyundai Motor Korea melakukan serangkaian pemogokan parsial. Secara permukaan, ini masih merupakan negosiasi hubungan industrial yang familiar: kenaikan gaji, bonus kinerja, usia pensiun semuanya termasuk dalam tuntutan serikat pekerja. Namun tahun ini, ada satu hal tambahan yang sangat sesuai dengan zaman ini — jaminan pekerjaan di era AI dan robot. Sejak tahap pemungutan suara pemogokan di bulan Juni, serikat pekerja Hyundai Motor sudah mengusulkan agar memperoleh jaminan pekerjaan terkait teknologi robot canggih. Media Korea Selatan kemudian mengaitkan tuntutan ini dengan rencana grup Hyundai Motor Group untuk mengimpor robot humanoid Atlas dari Boston Dynamics. Akhirnya, lebih dari 86% dari sekitar 40.000 anggota serikat pekerja mendukung pemogokan.
Oleh karena itu, tidak tepat untuk menyimpulkan peristiwa ini secara sederhana sebagai "pekerja Hyundai protes karena robot merebut pekerjaan". Pemogokan yang benar-benar terjadi di bulan Juli pertama-tama masih berasal dari kegagalan negosiasi hubungan industrial seperti masalah upah, dan robot bukan satu-satunya atau bahkan penyebab langsung dari gelombang pemogokan ini. Tetapi fakta lain yang juga patut diperhatikan adalah: robot telah resmi masuk ke dalam lingkup negosiasi serikat pekerja. Bahkan sebelum robot-robot ini berdiri secara massal di lini produksi Hyundai Motor, puluhan ribu pekerja industri sudah mulai memikirkan lebih awal sebuah masalah yang dulu cukup jauh — bagaimana nasib manusia?
Gambaran ini sangat mudah mengingatkan pada "Gerakan Luddite" dalam Revolusi Industri Inggris dua abad yang lalu. Namun yang patut didiskusikan hari ini mungkin bukan lagi "apakah manusia akan mulai menghancurkan mesin lagi", melainkan suatu ketidaksejajaran yang lebih halus: jarak antara robot yang benar-benar menggantikan banyak pekerja industri terampil mungkin masih sangat panjang, namun konflik sosial seputar penggantian oleh robot sudah muncul lebih dulu.
Dan tepat ketika kecemasan ini muncul lebih awal, wawancara terbaru Elon Musk baru-baru ini memberikan gambaran masa depan yang hampir sepenuhnya berlawanan. Dalam wawancara terbaru yang dirilis *The Economist*, Musk sekali lagi berbicara tentang hasil akhir jangka panjang AI dan robot: AI digital akan menanggung semakin banyak pekerjaan kognitif, sedangkan robot menjadi ujung eksekusi AI memasuki dunia fisik. Mengikuti jalur ini terus berkembang, pada akhirnya hampir semua pekerjaan yang diperlukan berpotensi diselesaikan oleh mesin.
Para pekerja Hyundai Motor khawatir Atlas akan mengambil sebagian posisi di lini produksi, sedangkan Elon Musk membayangkan suatu hari nanti, sebagian besar pekerjaan tidak lagi memerlukan manusia untuk diselesaikan.
Perbedaan pendapat yang sebenarnya menjadi jelas di sini: masalahnya mungkin tidak hanya terletak pada apakah robot akan menggantikan tenaga kerja, tetapi juga pada bagaimana manusia memahami "kehilangan pekerjaan". Masyarakat hari ini masih dibangun di atas rantai yang kokoh — pekerjaan menghasilkan pendapatan, pendapatan menopang konsumsi dan kehidupan, sehingga kehilangan pekerjaan secara alami berarti kehilangan jaminan ekonomi.
Elon Musk menggambarkan gambaran yang berbeda: ketika AI dan robot mendorong kemampuan produksi barang dan jasa ke tingkat yang cukup tinggi, masyarakat memasuki "kelimpahan ekstrem", biaya pasokan makanan, perumahan, transportasi, perawatan kesehatan, serta banyak layanan terus menurun, manusia tidak lagi harus bergantung pada penjualan tenaga kerja untuk memperoleh sarana hidup, dan pekerjaan juga akan berangsur-angsur berubah dari sarana bertahan hidup menjadi pilihan pribadi.
Ini juga merupakan latar belakang mengapa dia berulang kali mengusulkan "Universal High Income (Pendapatan Tinggi Universal)" dalam beberapa tahun terakhir. AI dan robot menciptakan produktivitas yang sangat besar, keuntungan teknologi pada akhirnya diubah menjadi kemakmuran yang universal, robot "merebut pekerjaan" bahkan mungkin menjadi prasyarat bagi manusia untuk terbebas dari "harus bekerja untuk hidup".
Dengan demikian, kaum Luddite melihat risiko pengangguran di balik mesin, Elon Musk melihat kemungkinan kebebasan di balik mesin; para pekerja Hyundai Motor berharap melindungi pekerjaan mereka sebelum robot masuk ke pabrik, sedangkan Elon Musk justru berharap robot pada akhirnya membasmi hal "harus bekerja" itu sendiri. Dua logika yang tampak sangat berlawanan juga membuat masalah yang sama menjadi lebih tajam: ketika mesin menciptakan semakin banyak kekayaan, kepada siapa kekayaan ini akhirnya dibagikan?
Robot Belum Menjadi Pekerja Terampil, Kecemasan Pengangguran Sudah Tiba Duluan
Kekhawatiran para pekerja Hyundai Motor tidak sulit dipahami. Hyundai Motor Group telah menunjukkan secara terbuka tata letak robot yang sangat ofensif, Boston Dynamics Atlas juga terus bergerak dari demonstrasi laboratorium menuju operasi industri. Dalam latar belakang industri seperti itu, seorang pekerja mobil melihat Atlas mengangkut, berjalan, mengoperasikan komponen, kemudian melihat perusahaan terus menekankan AI, manufaktur cerdas, dan otomatisasi, secara alami akan bertanya: lima tahun lagi, apakah orang yang berdiri di samping lini produksi ini masih saya?
Media sosial semakin memadatkan kecemasan ini menjadi rantai logika yang sangat mudah disebarkan: perusahaan membeli robot, robot masuk ke pabrik, pekerja manusia dirumahkan. Kemajuan kemampuan sebuah robot, rencana pembelian, video eksperimen, dengan cepat dapat dikombinasikan menjadi kisah "suatu profesi memasuki hitungan mundur". Tren teknologi jangka panjang dilipat menjadi realitas yang akan segera terjadi di depan mata, sehingga bayangan penggantian oleh robot berjalan lebih cepat daripada robot itu sendiri.
Masalahnya adalah, manufaktur industri nyata jauh dari sesederhana itu. Manufaktur mobil adalah salah satu industri dengan tingkat otomatisasi tertinggi di dunia, proses yang sangat standar seperti pengelasan, pengecatan, pengepresan, pengangkatan, sudah ditangani oleh robot industri sejak puluhan tahun lalu. Yang benar-benar perlu ditaklukkan oleh robot humanoid saat ini justru adalah bagian yang belum sepenuhnya diselesaikan oleh otomatisasi tradisional: perakitan fleksibel, operasi kabel, perpindahan lintas stasiun kerja, penanganan anomali sementara, serta banyak perubahan halus dan kompleks di antara berbagai komponen dan kondisi kerja yang berbeda.
Tempat paling berharga dari seorang pekerja industri matang juga jauh dari sekadar memiliki dua lengan. Bagaimana cara memasang ketika komponen memiliki toleransi kecil, apa artinya perasaan berubah selama proses pengencangan, bagian mana yang harus diperiksa terlebih dahulu ketika mesin mengeluarkan suara tertentu, bagaimana kompensasi langkah berikutnya setelah penyimpangan kecil terjadi pada proses sebelumnya, pengalaman yang terbentuk selama bertahun-tahun ini membentuk pengetahuan implisit yang besar dalam produksi industri. Mereka jarang ditulis secara lengkap ke dalam SOP, tetapi menentukan apakah suatu lini produksi benar-benar dapat berjalan stabil.
Ini justru adalah bagian yang paling sulit dilampaui oleh robot saat ini. Mampu mengambil sebuah komponen di lingkungan demonstrasi, dengan mampu menyelesaikan gerakan yang sama secara stabil selama 8 jam berturut-turut, ribuan kali, adalah dua masalah rekayasa yang sama sekali berbeda; mampu menyelesaikan satu perakitan, juga tidak berarti mampu menanggung tingkat hasil baik, ritme, keamanan, serta risiko penghentian jalur yang mahal yang dituntut oleh lini produksi nyata. Bagi banyak perusahaan robot, perjalanan dari "bisa dilakukan" menuju "dilakukan secara stabil dalam jangka panjang", masih merupakan jalan industrialisasi yang panjang.
Jadi dari realitas teknologi saat ini, "puluhan ribu pekerja mobil akan segera digantikan oleh robot humanoid" jelas merupakan penyederhanaan yang berlebihan. Situasi yang lebih nyata hari ini mungkin adalah: kemungkinan jangka panjang teknologi telah diwujudkan lebih awal oleh opini publik, orang-orang mulai merasa tidak nyaman untuk masa depan itu bahkan sebelum robot benar-benar memiliki kemampuan penggantian yang komprehensif.
Namun ini tidak berarti kekhawatiran para pekerja Hyundai Motor Korea tidak berarti. Justru sebaliknya, ketika suatu teknologi berpotensi mendefinisikan ulang hubungan produksi, fermentasi emosi sosial seringkali mendahului kematangan teknologi secara massal. Kecemasan yang muncul lebih awal ini belum tentu meramalkan dengan tepat apa yang terjadi besok, tetapi mungkin telah mengajukan pertanyaan yang cepat atau lambat harus dijawab dengan serius.
Memahami Kembali Luddisme, Yang Benar-Benar Mereka Khawatirkan Tidak Pernah Hanya Satu Mesin
"Luddisme" hari ini sering dianggap sebagai istilah yang agak merendahkan. Seseorang yang menolak teknologi baru, dapat disebut sebagai Luddite; seseorang yang mengungkapkan kekhawatiran tentang AI atau robot, juga sangat mudah dikategorikan ke dalam kelompok konservatif atau anti-teknologi. Lama-kelamaan, Luddisme hampir menjadi sinonim dari "kemandekan teknologi".
Tapi Gerakan Luddite dalam sejarah jauh lebih kompleks dari label ini. Pada awal abad ke-19, industri tekstil Inggris dengan cepat bermekanisasi, banyak peserta Gerakan Luddite sebenarnya adalah pengrajin terampil yang telah dilatih selama bertahun-tahun. Mesin tidak hanya membawa efisiensi produksi yang lebih tinggi, tetapi juga memecahkan sistem keterampilan lama, struktur upah, dan hubungan kerja. Keterampilan yang sebelumnya langka mungkin dengan cepat terdepresiasi, tenaga kerja dengan keterampilan rendah dapat memasuki produksi dengan bantuan mesin, daya tawar pekerja terampil menurun, dan mata pencaharian sebagian orang langsung terkena dampak. Mesin akhirnya menjadi objek paling nyata untuk kemarahan mereka.
Melihat ke belakang setelah lebih dari 200 tahun, kita tentu tahu bahwa mesin tidak menghancurkan masyarakat manusia. Revolusi Industri akhirnya menciptakan skala ekonomi yang jauh lebih besar daripada era kerajinan tangan, dan juga menciptakan banyak profesi yang sebelumnya tidak ada. Oleh karena itu, menilai para Luddite dari hari ini tampaknya mudah: mereka melebih-lebihkan ancaman yang dibawa oleh mesin, dan meremehkan kemampuan kemajuan teknologi untuk menciptakan peluang baru.
Tapi "kebenaran setelah fakta" ini mengabaikan satu masalah yang sangat penting. Berdiri di hadapan pekerja pada tahun 1811, dia tidak tahu berapa banyak ekonomi global akan tumbuh dalam 100 atau bahkan 200 tahun ke depan, juga tidak tahu kapan profesi baru akan muncul. Yang dapat dia rasakan hanyalah upahnya sedang turun, keterampilannya sedang terdepresiasi, dan tidak tahu di mana pekerjaan berikutnya akan berada. Manfaat keseluruhan yang dibawa oleh kemajuan teknologi biasanya membutuhkan waktu lama untuk menyebar, tetapi biaya yang ditimbulkan oleh penggantian teknologi, dapat terkonsentrasi dalam waktu singkat pada sekelompok orang tertentu.
Para pekerja Hyundai Motor hari ini yang menghadapi Atlas, sebenarnya masih berada pada posisi yang serupa. Perusahaan robot akan memberi tahu mereka bahwa otomatisasi dapat meningkatkan efisiensi, ekonom akan memberi tahu mereka bahwa teknologi baru pada akhirnya akan menciptakan lapangan kerja baru, perusahaan teknologi akan menggambarkan masa depan di mana manusia terbebas dari kerja berulang, semua penilaian ini mungkin benar. Tetapi masalah yang benar-benar menjadi perhatian pekerja lebih spesifik: kapan posisi mereka sendiri akan hilang? Berapa nilai keterampilan yang telah dikumpulkan selama 20 tahun lima tahun lagi? Apakah peningkatan produktivitas yang diperoleh perusahaan melalui robot akan menjadi sebagian dari pendapatan karyawan? Jika transformasi industri memang perlu menanggung biaya, mengapa biaya itu harus pertama-tama ditanggung oleh orang-orang yang digantikan?
Oleh karena itu, memahami sentimen Luddite yang muncul kembali di era robot sebagai beberapa orang mulai takut pada teknologi baru, sebenarnya terlalu menyederhanakan dan melabeli. Pekerja tekstil dua ratus tahun yang lalu dan pekerja mobil hari ini, sebenarnya menanyakan hal yang sama: setelah mesin menciptakan efisiensi yang lebih tinggi, kepada siapa efisiensi ini akhirnya dibagikan?
Yang Paling Sulit Tidak Pernah Hasil Akhirnya, Tapi Bagaimana Mencapai Hasil Akhir Itu
Elon Musk menggambarkan sebuah masyarakat di mana "pekerjaan menjadi pilihan opsional". Menurut penilaiannya, sekitar tahun 2036, produktivitas yang dibawa oleh AI dan robot mungkin sudah cukup tinggi sehingga "uang" itu sendiri menjadi tidak sepenting hari ini, orang-orang juga tidak lagi harus bekerja untuk bertahan hidup, tenaga kerja lebih banyak menjadi sebuah pilihan.
Hasil akhir seperti itu tentu cukup menarik, tetapi ia memiliki satu kondisi tersirat yang sangat penting: produktivitas sangat besar yang diciptakan oleh robot serta kelimpahan materi yang dibawanya, pada akhirnya harus dapat dibagikan kepada seluruh masyarakat.
Pandangan ini, tidak dipercayai oleh sebagian orang. Seperti yang dikatakan oleh cendekiawan ternama Zhang Xiaoyu dalam bukunya *Technology and Civilization: Our Era and Future*, "Jika pekerja budak mendapatkan manfaat dari kemajuan teknologi, itu hanya karena perkembangan produktivitas yang dibawa oleh kemajuan teknologi, yang mengubah barang mewah masa lalu menjadi barang konsumsi massal saat ini."
Jika mesin dimiliki oleh segelintir perusahaan, daya komputasi terkonsentrasi pada segelintir perusahaan, data dan modal juga terkonsentrasi pada segelintir perusahaan, dan barang serta jasa yang diciptakan oleh robot masih sepenuhnya bergantung pada sistem pendapatan lama untuk didistribusikan, maka peningkatan efisiensi produksi yang terus-menerus, tidak akan secara otomatis membuat setiap orang memperoleh lebih banyak kekayaan.
Harus diketahui, dalam gelombang internet sebelumnya, istilah "bangsawan teknologi" sudah menjadi label bagi pengusaha Silicon Valley.
Ini juga mengapa Elon Musk pada akhirnya harus mengusulkan "pendapatan tinggi universal". Dalam arti tertentu, dia tampaknya berada di ekstrem lain dari Luddisme, tetapi pada akhirnya masih perlu menjawab pertanyaan yang diajukan Gerakan Luddite dua ratus tahun yang lalu — bagaimana seharusnya kekayaan yang diciptakan oleh mesin didistribusikan.
Yang benar-benar kompleks mungkin bukan hasil akhir yang jauh yang digambarkan oleh Elon Musk. Jika suatu hari robot benar-benar dapat menyelesaikan sebagian besar pekerjaan yang diperlukan, masyarakat mungkin telah membentuk sistem pendapatan baru, sistem jaminan, dan kontrak sosial yang sesuai dengannya. Yang paling mudah menimbulkan konflik, justru adalah tahap peralihan menuju masa depan itu hari ini, juga periode "gejolak" yang dibayangkan banyak orang.
Robot tidak akan tiba-tiba melompat dari menggantikan 0% posisi menjadi menggantikan 100% pada suatu hari. Kemungkinan yang lebih besar adalah, ia menggantikan 5% terlebih dahulu, kemudian 10%, beberapa posisi yang sangat standar pertama-tama berkurang, beberapa keterampilan mulai terdepresiasi, beberapa orang yang mengandalkan AI dan robot menjadi penerima manfaat langsung dari peningkatan produktivitas, sementara yang lain pertama-tama menanggung biaya transformasi. Skenario terburuk adalah, perusahaan memperoleh keuntungan yang lebih tinggi, tetapi sistem pelatihan ulang untuk pekerja belum matang; posisi baru sedang muncul, tetapi belum tentu tepat berada di dekat orang-orang yang kehilangan posisi lama.
Kemampuan teknologi biasanya meningkat dalam kurva yang berkelanjutan, tetapi sistem sosial tidak secara otomatis mengikuti teknologi secara bersamaan. Inilah mengapa investor legendaris *The Big Short*, Michael Burry, dalam menanggapi penilaian Elon Musk tentang AI, robot, dan pendapatan tinggi universal, meninggalkan kata-kata yang sangat berdampak: "Sebelum itu terjadi, akan terjadi revolusi terlebih dahulu."
Tentu saja dapat didiskusikan apakah kata-kata ini terlalu pesimis, tetapi setidaknya secara akurat menunjukkan satu bagian proses yang paling mudah diabaikan dalam futurisme ala Elon Musk: dari masyarakat yang mengandalkan tenaga kerja untuk memperoleh pendapatan hari ini, menuju masyarakat di mana pekerjaan menjadi pilihan opsional di masa depan, bagaimana beberapa puluh tahun di antaranya dilalui?
Kecemasan para pekerja Hyundai Motor, justru terjadi di ujung paling depan dari jalan transisi yang panjang ini.
Kayu Menjadi Lurus Karena Tali Pengukur, Teknologi Juga Membutuhkan "Bingkai"-nya Sendiri
Oleh karena itu, "Luddisme" yang muncul kembali di era robot, tidak perlu diejek secara sederhana. Menghancurkan mesin tentu tidak dapat menghentikan revolusi industri, sejarah telah membuktikan bahwa ketika suatu teknologi dapat terus meningkatkan efisiensi produksi dan menurunkan biaya produksi, pada akhirnya sulit dihindari dari masyarakat hanya dengan perlawanan. Robot humanoid hari ini juga demikian, selama biaya terus turun, keandalan terus meningkat, dan rasio pengembalian investasi secara bertahap terbentuk, masuknya ke pabrik, gudang, layanan komersial, bahkan kehidupan rumah tangga, akan menjadi tren industri jangka panjang.
Tetapi mengakui tren yang tidak dapat diubah, juga tidak berarti masyarakat hanya bisa duduk dan membiarkan teknologi menentukan segalanya. Peradaban industri selama dua ratus tahun terakhir tidak hanya terdiri dari kemajuan mesin uap, listrik, komputer, dan robot. Sistem kerja delapan jam, upah minimum, keamanan kerja, kontrak kerja, asuransi sosial, tanggung jawab produk, serta berbagai standar industri, juga merupakan warisan sistem yang diciptakan oleh Revolusi Industri. Banyak aturan awalnya dianggap sebagai pembatasan terhadap efisiensi, tetapi pada akhirnya membentuk dasar di mana teknologi dapat masuk ke masyarakat secara besar-besaran.
Semakin banyak metode pengembangan, metode pengelolaan, kode etik industri yang muncul seputar kecerdasan buatan, robot, data, keamanan, dan etika saat ini, sebenarnya adalah proses menemukan batas baru dalam revolusi teknologi baru ini. Seiring dengan robot yang benar-benar memasuki produksi dan kehidupan, aturan-aturan ini akan menjadi semakin spesifik: konsultasi hubungan industrial seperti apa yang harus dilalui sebelum robot masuk ke lini produksi, bagaimana mendistribusikan keuntungan produktivitas yang diciptakan oleh otomatisasi, siapa yang menanggung biaya pelatihan ulang bagi orang-orang yang kehilangan pekerjaan karena penggantian teknologi, bagaimana menetapkan tanggung jawab setelah robot menyebabkan kecelakaan keamanan, skenario berisiko tinggi mana yang harus mempertahankan manusia dalam loop, semua masalah ini pada akhirnya akan menjadi bagian dari industrialisasi robot.
Mereka mungkin tidak tampak semenarik robot yang berlari, salto, atau menyelesaikan operasi kompleks tertentu, tetapi sangat mungkin menentukan apakah robot benar-benar dapat melewati pintu terakhir antara demonstrasi teknologi dan aplikasi industri.
"Kayu menjadi lurus karena tali pengukur, logam menjadi tajam karena diasah." Tali pengukur tampaknya membatasi arah kayu, tetapi juga membuatnya akhirnya dapat menjadi pilar pendukung. Demikian juga dengan norma bagi teknologi. Optimisme teknologi yang benar-benar matang, tidak perlu berpura-pura bahwa teknologi tidak akan menciptakan masalah. Semakin sebuah masyarakat percaya bahwa robot pada akhirnya dapat menciptakan produktivitas yang sangat besar, semakin seharusnya membahas distribusi manfaat, transformasi pekerjaan, tanggung jawab keamanan, dan martabat manusia di atas meja sebelum produktivitas benar-benar dilepaskan secara besar-besaran.
Jadi kecemasan para pekerja Hyundai Motor Korea mungkin memang datang agak awal. Robot humanoid hari ini masih memiliki jalan rekayasa yang cukup panjang untuk menjadi seorang pekerja mobil yang benar-benar andal dan mampu menggantikan pekerja terampil dalam jangka panjang. Tetapi diskusi tentang bagaimana masyarakat harus menghadapinya setelah robot benar-benar masuk ke pabrik, sama sekali tidak awal.
Bahkan seharusnya lebih awal.
Artikel ini berasal dari akun WeChat "AI Wuzao", penulis: Peng Kunfang
