Почему ЦФА не прижились в России

cryptonews.ruPublished on 2025-09-29Last updated on 2025-10-30

В СМИ периодически появляются яркие заголовки о росте объема торгов цифровыми финансовыми активами (ЦФА) в России, но на деле, как показывают результаты сетевых опросов, с инструментом на практике сталкивались лишь единицы

Редакция BeInCrypto выяснила, почему ЦФА не прижились в России. О том, что не так с некогда многообещающей инициативой, рассказал финансист и управляющий активами Александр Рябинин.

Что такое ЦФА: полный гайд и ответы на вопросы

BIC: Как вы считаете, действительно ли ЦФА нужны россиянам?

Этот актив необходим как минимум для диверсификации. Чтобы у инвесторов было разнообразие. Бывает, что биржа закрывает торги в связи с техническими причинами или волатильностью на рынке. Инвестору могут быть необходимы деньги в этот момент, и он сможет их реализовать в ЦФА, так как тут торги открыты 24/7 и нет зависимости от контрагентов.

Для компаний это быстрый выход на рынок с малыми издержками. Например, бизнес хочет привлечь капитал, но недостаточно крупный, чтобы выходить на биржу, тогда для него выгодно идти в ЦФА.

BIC: В СМИ регулярно появляются новости о росте объема торгов ЦФА, но реальных историй о приобретении таких активов не так много. Был ли у вас или ваших знакомых опыт покупки ЦФА? Удобно ли устроен процесс?

Покупкой ЦФА в основном занимаются юридические лица, а не физические. Если сопоставите количество участников торгов с приведенными суммами, станет понятно, что сейчас это рынок институциональных инвесторов. Но физических лиц он тоже не обошел. У любопытных инвесторов появляется интерес к новому активу, но обычно он быстро затухает.

У меня есть клиенты, которые приобретали ЦФА, и процесс никому не понравился.

Когда ты работаешь с брокером, тебе доступны все активы — нет необходимости ограничивать себя. А вот с ЦФА ситуация обратная. На рынке нет моста, соединяющего все ЦФА в единую платформу. Если хочешь купить несколько ЦФА, то придется регистрироваться на каждой платформе, где эти ЦФА находятся.

BIC: В криптосообществе бытует мнение о том, что ЦФА не прижились на российском рынке, хотя доступная в сети статистика говорит об обратном. Как вы считаете, жизнеспособны ли ЦФА в условиях конца 2025 года?

Действительно, не прижились. Помимо вышеперечисленного, доходность редко бывает выше облигаций. А вот риски выше. И они начали реализовываться. Несколько дефолтов уже есть. То есть помимо сложности доступа мы получаем еще и риски, которые не компенсируются соответствующей доходностью.

Зачем мне как инвестору нести дополнительный риск, при прочих равных в облигациях? Вот и инвесторы не могут ответить на этот вопрос и проходят мимо.

BIC: Могут ли россияне рассматривать ЦФА как инструмент для сохранения сбережений в условиях растущей инфляции?

Здесь ставка выше, чем по вкладам. Этот инструмент интереснее для защиты от инфляции. Его можно рассматривать к покупке, но необходимо понимать риски, изучить эмитента. Не покупайте ЦФА более чем на 5% от портфеля. Полностью уходить в ЦФА, не используя другие финансовые инструменты, чтобы защитить деньги от инфляции, я бы не стал.

BIC: Возможно ли мошенничество с ЦФА? Есть ли риски полностью потерять деньги на инвестициях в ЦФА?

Да, риски есть, как я и сказал, дефолты уже были. Так же, пока нет прозрачности и в регулировании рынка. Сейчас рынок испытал некий шок. Его участники, совместно с ЦБ, анализируют первые дефолты и ищут способы, как избежать их. Я бы подождал новых правил регулирования.

BIC: Что можно сделать, чтобы ЦФА стали по-настоящему удобным народным инструментом для инвестиций?

Первым делом сделать единую платформу или мосты, чтобы можно было работать из одного приложения со всеми активами. Дальше перестать думать, что модный инструмент позволит компаниям собирать средства «бесплатно». Я очень часто вижу, что в ЦФА доходность может быть ниже, чем в облигациях. То есть, я могу разместить свои ЦФА на рынке и вложить полученные деньги от инвесторов в облигации и заработать. Так не должно быть.

Рынок ЦФА более рискованный за счет низкого качества эмитентов. То есть компаниям, привлекающим деньги, необходимо поднять ставку или сделать дополнительные условия для повышенного заработка инвесторов.

BIC: Есть ли на российском рынке какие-то топовые ЦФА, в которые вы могли бы посоветовать инвестировать?

На текущий момент интересного на рынке ничего не вижу. Есть ЦФА от банков, которые можно попробовать приобрести, но доходность в облигациях, как правило, выше.

В 2024 году мне понравился выпуск от Алросы «Цифровые караты». Доходность номинирована в долларах. Помимо фиксированной части была и переменная. ЦФА предполагало доходность и с продажи базового актива — редкого бриллианта весом 11,49 карат. То есть инвестор получал доходность с 2 рынков — облигационного и товарного. Так доходность увеличилась примерно в 2 раза, и составила 7,8% годовых в долларах. Я не решился войти из-за высокого порога в $8 300 за 1 ЦФА. Но могу сказать точно, если развивать направление в этом духе, то заинтересованность к ЦФА точно возрастет.

Related Reads

Behind Robinhood's Chain Launch and Tokenized Stocks: No Equity Rights, How Far Can This Packaging Game Go?

Robinhood is launching its own Layer 2 blockchain (Robinhood Chain) and "tokenized stocks," but these are not actual equity shares. The tokens are legally structured as debt securities or derivatives, offering economic exposure to a reference stock without granting voting rights or direct ownership. This move represents Robinhood's strategy to expand from a traditional brokerage into a "financial super app," building a user-friendly, programmable financial interface on top of complex, legally compliant, and jurisdiction-specific backend structures. The company's existing business remains strong, driven by options, event contracts, and stock trading. The new blockchain and tokenization efforts are an ambitious layer of infrastructure built atop this core, aiming to make financial products more portable and globally accessible via crypto rails. Key components include the Robinhood Wallet, Bitstamp acquisition (for institutional reach), the Lighter perpetual contracts platform, and Robinhood Earn (DeFi yield). The central challenge is the "brokerage chain paradox": maintaining a simple, intuitive user experience while the underlying assets are highly structured, regulated, and legally distinct from direct ownership. The success of this strategy depends on users, developers, and regulators accepting this model. If the complexity is misunderstood or deemed misleading, it could create product liability issues and stall expansion. The initiative is a significant infrastructure play, but its long-term viability hinges on navigating this fundamental tension between simplicity and legal reality.

marsbit19m ago

Behind Robinhood's Chain Launch and Tokenized Stocks: No Equity Rights, How Far Can This Packaging Game Go?

marsbit19m ago

Zhipu, Afraid of Becoming the Next MiniMax

Title: Zhipu, Fearing to Become the Next MiniMax In July 2026, amid the success of its coding-focused AI, Zhipu's founder, Tang Jie, issued an internal letter titled "The Giant Wave Has Come." It notably avoided celebrating recent triumphs, such as Zhipu's trillion-HKD market cap and booming MaaS revenue driven by its GLM-5.2 model in coding applications. Instead, the letter pivoted the narrative to future-oriented concepts like Long Horizon Task, Autonomous Agents, Self-Evolving systems, and AGI. This strategic shift in messaging followed the sharp devaluation of its competitor, MiniMax. After its lock-up period expired, MiniMax's stock plummeted as the market began evaluating it with traditional SaaS metrics like ARR and user growth, rather than as a frontier AI pioneer. Seeing this, Tang Jie aimed to preempt a similar revaluation of Zhipu. He fears that if the market starts viewing Zhipu primarily as a profitable "AI coding company," its valuation would become anchored to conventional financial metrics, losing the premium associated with AGI potential. Therefore, the letter reframed Zhipu's mission. While acknowledging that coding was the current commercial driver, Tang positioned Zhipu on the "infrastructure path," akin to OpenAI and Anthropic. The new focus is on developing agents capable of complex, long-term planning and autonomous operation—moving from assisting individuals (OPC: One Person Company) to automating entire organizations (NPC: No People Company). This "Touch High" plan explicitly prioritizes long-term AGI research over short-term monetization. The article frames this as a critical divergence in China's AI landscape: the "commercialization path" (exemplified by MiniMax) versus the "infrastructure path" (chosen by Zhipu). The former risks being judged harshly by internet-era metrics once growth slows, while the latter risks failing if technological breakthroughs stall. Tang Jie's letter is thus a calculated move to secure Zhipu's identity as an AGI contender, buying time before the inevitable market demand for commercial proof. The core question remains: can Zhipu's "mo gao" (reach high) plan achieve genuine technological leaps fast enough to outpace the market's diminishing patience for stories over substance?

marsbit20m ago

Zhipu, Afraid of Becoming the Next MiniMax

marsbit20m ago

Trading

Spot
活动图片