Коррупция в фас и цифровой профиль

cryptonews.ruPubblicato 2025-04-10Pubblicato ultima volta 2025-04-10

На прошедшей 9 апреля научно-практической конференции «XIV Евразийский антикоррупционный форум» ученые и правоохранители обсудили перспективы интеграции двух систем — противодействия коррупции и борьбы с отмыванием денег. Директор Росфинмониторинга Юрий Чиханчин рассказал, что его ведомство уже разработало «финансовый профиль коррупционера», а руководитель Федерального казначейства Роман Артюхин разъяснил, на каких условиях государство может завести криптокошелек для изъятых цифровых активов.

В течение последних четырех лет коррупционные преступления хоть и уступают незаконному обороту наркотиков по числу уголовных дел, стабильно оказываются на первом месте по объему легализованных средств, обратила внимание директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗИСП) Талия Хабриева. Это является серьезным источником риска, который требует комплексного подхода, но также открывает возможности для интеграции двух систем — противодействия коррупции и отмыванию денег, подчеркнула она.

По словам Юрия Чиханчина, его служба использует механизмы мониторинга и выявления противоправной деятельности, такие как выделение зон повышенного риска при распределении государственных денег (так называемые точки принятия решения) или признаки финансового поведения преступника. Совместно с Банком России, организациями риэлторов и нотариусов, а также с использованием инструментов анализа больших данных был разработан финансовый профиль коррупционера, поделился господин Чиханчин. По его словам, это позволило ориентировать участников «антиотмывочной» системы на актуальные схемы, которые используют коррупционеры, и способствовало декриминализации бюджетной сферы.

Объем средств, не допущенных благодаря этому в теневой оборот, составил десятки миллиардов рублей, заверил директор Росфинмониторинга.

Его первый заместитель Олег Крылов добавил, что основными инструментами для вывода бюджетных средств в теневой оборот остаются «технические» компании в цепочках расчетов посредников, аффилированные с бенефициарами преступных схем, а также «обналичка». Кроме того, финансовая разведка фиксирует использование цифровых финансовых инструментов. Иногда такие преступления удается выявлять и даже конфисковывать активы, осторожно признался господин Крылов. Но вопросы, связанные с криптосредой, требуют прежде всего нормативного регулирования, добавил чиновник.

Начальник управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры Виктор Балдин в своем выступлении отметил, что, несмотря на сложности в работе с цифровыми активами, «определенные механизмы» уже отрабатываются. Обнаружить у чиновников криптовалюту прокурорам удается в том числе через запросы в банки и криптобиржи.

Правда, что делать с изъятыми активами, пока не очень понятно.

Ранее Генпрокуратура уже выступала с предложением разрешить следственным органам заводить криптокошельки или счета для изъятия и обращения в доход государства цифровых валют. Однако их правовой статус до сих пор не определен, напомнил в кулуарах Роман Артюхин. От этого зависит, кто сможет в будущем оперировать конфискованной криптовалютой, считает он: «Если это имущество — может быть, тогда Росимущество, а если это квазиденьги, то, наверное, казначейство будет иметь к этому определенное отношение».

В качестве эффективного антикоррупционного инструмента также могут использоваться открытые информационные системы, отмечают в ИЗИСП. Там разработали методику, которая позволяет систематизировать данные реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, и компаний, привлеченных к ответственности за коммерческий подкуп, рассказала Талия Хабриева. По ее словам, эта информация может быть полезна для кадровых служб и структур, которые занимаются профилактикой коррупции. Например, выяснилось, что чаще всего в зоне риска оказываются депутаты, преимущественно муниципального уровня, и сотрудники МВД: на их долю приходится почти треть всех случаев увольнения в связи с утратой доверия.

Letture associate

The Full Story of How Crypto Unicorn Blockstream Is Mired in Serious Fraud Allegations

This article details serious allegations of fraud against Bitcoin infrastructure company Blockstream, founded by Bitcoin pioneer Adam Back. In June 2024, investigative account NatInfoSec published a report accusing Blockstream's mining note (BMN) program of potentially operating a multi-billion dollar scheme with Ponzi-like characteristics. The core allegations focus on Blockstream Mining Notes (BMNs), which offer investors fixed annual yields up to approximately 20% from Bitcoin mining. NatInfoSec's investigation raises several key issues: 1. **Suspicious Hashrate & Payout Capacity**: The analysis suggests Blockstream would need 20-45 EH/s of mining power to cover its BMN obligations, but its public dashboard shows only around 15 EH/s. Furthermore, no verifiable public evidence (e.g., grid connection records, import data) was found to support the massive mining operation required. 2. **Questionable Payout Source**: The BMN contract allows Blockstream to use Bitcoin from *any source* (Substitute Performance BTC) to fulfill investor payouts, raising concerns that payouts may not come from actual mining revenue. 3. **High-Risk, Fixed Returns**: Offering ~20% fixed yields in the volatile, cyclical Bitcoin mining industry is viewed as highly unusual and requires clear explanation. 4. **Undisclosed Criminal Record of Key Figure**: Christopher William Cook, a key figure in Blockstream's mining operations and CEO of spin-off Exacore, was found to have a federal felony conviction for mail fraud in 2008, a fact not disclosed in BMN offering documents. His background was also allegedly embellished. 5. **Potential Contagion to BSTR SPAC**: Questions were raised about whether these liabilities and Cook's record should have been disclosed in the SEC filings for Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), a separate Adam Back-associated firm planning a SPAC merger. The crypto community is divided. BitMEX Research validated Cook's criminal record and expressed concern over the high yields but found other evidence lacking or misleading, noting the legal separation between BMN, Blockstream, and BSTR. Blockstream defenders, like Samson Mow, argue the mining is real. Critics, however, emphasize the lack of independent, verifiable proof of the mining operation's scale and the true source of investor payouts. The article concludes that BMN remains shrouded in key unanswered questions regarding its actual size, the verifiability of its underlying mining assets and payouts, the source of its high yields, and the full role and disclosure concerning Chris Cook. Blockstream had not issued a comprehensive response at the time of writing.

marsbit1 h fa

The Full Story of How Crypto Unicorn Blockstream Is Mired in Serious Fraud Allegations

marsbit1 h fa

The Full Story Behind Encryption Unicorn Blockstream's Deep Entanglement in Serious Fraud Allegations

This article details allegations of serious fraud surrounding the crypto company Blockstream, founded by Bitcoin pioneer Adam Back. Investigation account NatInfoSec accuses Blockstream of raising billions through its Blockstream Mining Note (BMN) products, which offer high fixed yields of up to 20% from purported mining revenue. The core allegations are: 1) Blockstream's public mining hash rate (15 EH/s) appears insufficient to cover the massive payout obligations from sold BMN notes, raising questions about the true source of investor payouts. 2) Key executive Christopher William Cook, central to the mining operations, has a prior federal conviction for mail fraud, a fact not disclosed to investors. Cook's background and lavish lifestyle are highlighted as red flags. 3) The structure allows payouts from any source of BTC, not necessarily mining revenue, which critics argue gives it Ponzi-like characteristics. The controversy also touches on Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), a related entity planning a SPAC上市. Critics question whether BMN's liabilities and Cook's record should be disclosed in BSTR's filings. BitMEX Research offered a tempered analysis, confirming Cook's criminal record is likely true and the high yields concerning, but found other claims like insufficient抵押证据 less substantiated. Community debate centers on the need for verifiable proof of Blockstream's mining output and revenue. The article concludes that while fraud is not proven, BMN presents significant, unresolved questions regarding its actual scale, the source of its high fixed returns, the verifiability of its mining operations and payouts, and the full disclosure of associated risks and personnel backgrounds. Blockstream has not yet issued a formal response.

链捕手2 h fa

The Full Story Behind Encryption Unicorn Blockstream's Deep Entanglement in Serious Fraud Allegations

链捕手2 h fa

Trading

Spot
Futures
活动图片