Penulis: Azuma, Odaily Planet Daily
Judul Asli: Dua Raksasa Peminjaman Solana Berkonflik, Yayasan Turun Tangan Mendamaikan
Akhir pekan lalu, dua raksasa peminjaman di Solana, Jupiter Lend dan Kamino, terlibat konflik.
Odaily Catatan: Data Defillama menunjukkan, Jupiter dan Kamino adalah dua protokol dengan TVL tertinggi di ekosistem Solana saat ini.
Penyebab Insiden: Tweet Jupiter yang Dihapus Diam-diam
Penyebab insiden ini dapat ditelusuri kembali ke Agustus tahun ini, ketika Jupiter secara resmi mempromosikan produk peminjamannya Jupiter Lend sebelum diluncurkan, mereka berulang kali menekankan bahwa produk peminjaman ini memiliki karakteristik "isolasi risiko" (postingan terkait telah dihapus), yaitu tidak akan ada penularan risiko silang antar kolam peminjaman.
Namun, desain Jupiter Lend setelah diluncurkan tidak sesuai dengan model isolasi risiko yang umum dipahami pasar. Dalam pandangan umum pasar, kolam peminjaman DeFi yang dapat disebut sebagai isolasi risiko adalah struktur kolam peminjaman yang memisahkan risiko aset atau pasar yang berbeda melalui mekanisme desain, mencegah dampak dari default aset tunggal atau keruntuhan pasar tertentu terhadap seluruh protokol. Karakteristik utama struktur ini termasuk:
-
Isolasi Kolam Terpisah: Jenis aset yang berbeda (seperti stablecoin, aset volatil, jaminan NFT, dll.) dialokasikan ke kolam peminjaman independen, setiap kolam memiliki likuiditas, utang, dan parameter risiko yang independen.
-
Isolasi Jaminan: Pengguna hanya dapat menggunakan aset dalam kolam yang sama sebagai jaminan untuk meminjam aset lain, penularan risiko antar kolam diputus.
Namun kenyataannya, desain Jupiter Lend mendukung penggunaan kembali jaminan (menggunakan kembali jaminan yang telah disetor di tempat lain dalam protokol) untuk meningkatkan efisiensi modal, yang berarti jaminan yang disetor ke vault tidak sepenuhnya terisolasi satu sama lain. Penjelasan Samyak Jain, pendiri bersama Jupiter, adalah bahwa kolam peminjaman Jupiter Lend "dalam arti tertentu" terisolasi karena setiap kolam memiliki konfigurasi, batas atas, ambang batas likuidasi, denda likuidasi, dll. sendiri, mekanisme penggunaan kembali jaminan hanya untuk mengoptimalkan efisiensi penggunaan modal dengan lebih baik.
Meskipun Jupiter memiliki penjelasan yang lebih rinci dalam dokumentasi produk tentang Jupiter Lend, secara objektif, penyebutan "isolasi risiko" dalam promosi awal memang memiliki penyimpangan tertentu dari pemahaman umum pasar dan diduga menyesatkan.
Serangan Tiba-tiba: Kamino Melancarkan Serangan
Pada 6 Desember, Marius Ciubotariu, pendiri bersama Kamino, memanfaatkan kesempatan ini untuk mengkritik Jupiter Lend dan memblir alat migrasi dari Kamino ke Jupiter Lend.
Marius mengatakan: "Jupiter Lend berulang kali mengklaim bahwa tidak ada kontaminasi silang antar aset, ini benar-benar omong kosong. Sebenarnya, di Jupiter Lend, jika Anda menyetor SOL dan meminjam USDC, SOL Anda akan dipinjamkan kepada pengguna lain yang menggunakan JupSOL, INF untuk pinjaman berulang, Anda akan menanggung semua risiko dari pinjaman berulang yang runtuh atau aset yang gagal. Tidak ada langkah isolasi di sini, ada kontaminasi silang penuh, ini bertentangan dengan iklan dan apa yang diberitahukan kepada orang-orang...... Di bidang keuangan tradisional (TradFi) dan keuangan terdesentralisasi (DeFi), informasi apakah jaminan digunakan kembali, apakah ada risiko penularan, dll. termasuk informasi penting yang harus diungkapkan dengan jelas, dan tidak ada yang boleh memberikan penjelasan yang samar tentang hal ini."
Setelah Kamino melancarkan serangan, diskusi seputar desain produk Jupiter Lend dengan cepat memicu komunitas. Beberapa setuju bahwa Jupiter diduga melakukan promosi palsu — misalnya, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol marah besar dan menuduh Jupiter berbohong secara terang-terangan sejak awal, menipu pengguna; beberapa juga berpendapat bahwa model desain Jupiter Lend mempertimbangkan keamanan dan efisiensi, serangan Kamino hanya untuk persaingan pasar, dengan motivasi tidak murni — misalnya, KOL luar negeri letsgetonchain mengatakan: "Desain Jupiter Lend dapat mencapai efisiensi modal model kolam dana, dan memiliki kemampuan manajemen risiko tertentu dari protokol peminjaman modular...... Kamino tidak dapat menghentikan orang bermigrasi ke teknologi yang lebih baik."
Di bawah tekanan, pihak Jupiter diam-diam menghapus postingan awal, tetapi ini justru memicu FUD yang lebih besar. Setelah itu, Kash Dhanda, Chief Operating Officer Jupiter, juga mengakui bahwa tim sebelumnya tidak akurat dalam menyebut "risiko penularan nol" Jupiter Lend di media sosial, dan meminta maaf karena seharusnya menerbitkan pernyataan koreksi bersamaan dengan penghapusan postingan.
Kontradiksi Inti: Definisi "Isolasi Risiko"
Melihat sikap oposisi komunitas saat ini, perbedaan esensial tampaknya terletak pada definisi yang berbeda dari istilah "isolasi risiko" oleh kelompok yang berbeda.
Di mata Jupiter dan pendukungnya, "isolasi risiko" bukanlah konsep yang sepenuhnya statis, di dalamnya dapat ada ruang desain tertentu. Jupiter Lend meskipun bukan model isolasi risiko yang umum dipahami, juga tidak termasuk model kolam dana yang sepenuhnya terbuka, meskipun berbagi lapisan likuiditas umum yang memungkinkan penggunaan kembali jaminan, setiap kolam peminjaman dapat dikonfigurasi secara independen, memiliki batas aset, ambang batas likuidasi, denda likuidasi masing-masing.
Di mata Kamino dan pendukungnya, setiap izin untuk penggunaan kembali jaminan adalah penyangkalan total terhadap "isolasi risiko", dan sebagai proyek, seharusnya tidak menggunakan pengungkapan samar dan promosi palsu untuk menipu pengguna.
Kesadaran Tingkat Atas: Ada yang Menghasut, Ada yang Mendamaikan
Selain kontroversi antara kedua belah pihak dan komunitas, poin lain yang patut diperhatikan dalam gelombang ini adalah sikap多方 kesadaran tingkat atas dalam ekosistem Solana.
Pertama adalah dana ventura Multicoin, yang memiliki kekuatan suara terbesar (tampaknya tidak perlu ditambah) dalam ekosistem Solana. Sebagai investor Kamino, mitra Multicoin Tushar Jain langsung memposting dan mempertanyakan Jupiter "bodoh atau jahat, tetapi bagaimanapun juga tidak bisa dimaafkan" — secara objektif, pernyataannya sangat memperparah gelombang ini.
Tushar mengatakan: "Ada dua penjelasan yang mungkin untuk kontroversi seputar Jupiter Lend. Pertama, tim Jupiter memang tidak memahami arti jaminan terisolasi. Cara penanganan jaminan adalah parameter risiko terpenting dalam protokol peminjaman. Jika mereka bahkan tidak memahami prinsip inti dari pasar peminjaman ini, apa lagi yang tidak mereka pahami? Apakah profesionalisme mereka cukup untuk membuat orang merasa aman menyetor dana? Bagi protokol peminjaman, tidak memahami arti jaminan terisolasi benar-benar tidak bisa dimaafkan. Kemungkinan lainnya adalah, tim Jupiter tidak kurang kemampuan, tetapi secara aktif menafsirkan bagian inti protokol mereka, untuk menyesatkan pengguna dan menarik setoran."
Jelas, motivasi Tushar sangat jelas, yaitu memanfaatkan kesempatan ini untuk membantu Kamino sekuat tenaga memukul pesaing.
Pernyataan kesadaran tingkat atas penting lainnya datang dari Solana Foundation. Sebagai induk ekosistem, Solana jelas tidak ingin melihat dua calon unggulan dalam ekosistemnya terlalu berlawanan, yang menyebabkan ekosistem secara keseluruhan terjebak dalam persaingan internal.
Kemarin sore, Presiden Solana Foundation Lily Liu memposting di platform X untuk menyapa dua proyek dan mendamaikan: "Mencintai kalian. Secara keseluruhan, skala pasar peminjaman kami saat ini sekitar $5 miliar, sedangkan skala ekosistem Ethereum sekitar 10 kali lipatnya. Adapun pasar jaminan keuangan tradisional, itu bahkan lebih tak terhitung jumlahnya. Kita bisa saling menyerang, tetapi kita juga bisa memandang lebih jauh — pertama bekerja sama merebut pangsa dari seluruh pasar crypto, lalu bersama-sama maju ke dunia luas keuangan tradisional.
Ringkasnya — jangan bertengkar lagi, nanti Ethereum yang untung!
Logika Dibaliknya, Persaingan Raksasa Peminjaman Solana
Melihat data perkembangan Jupiter Lend dan Kamino serta lingkungan pasar, gelombang ini meskipun datang tiba-tiba, tampaknya juga merupakan benturan yang pasti yang hanya masalah waktu.
Di satu sisi, Kamino (warna merah pada gambar di bawah) pernah lama menduduki posisi raksasa peminjaman ekosistem Solana, tetapi Jupiter Lend (warna biru pada gambar di bawah) sejak diluncurkan telah merebut sebagian besar pangsa pasar, menjadi satu-satunya yang dapat menantang mantan dalam ekosistem Solana saat ini.
Di sisi lain, sejak pencucian besar 11 Oktober, likuiditas pasar sangat menyusut, TVL ekosistem Solana terus menurun; ditambah dengan beberapa proyek yang gagal menyebabkan pasar DeFi sangat sensitif terhadap "keamanan".
Ketika kondisi pasar baik dan dana tambahan mencukupi, Jupiter Lend dan Kamino juga pernah relatif rukun, karena masih bisa untung, dan tampaknya akan semakin untung...... Tetapi ketika pasar beralih ke permainan存量, hubungan kompetitif antara kedua belah juga menjadi lebih tegang, dan masalah keamanan kebetulan adalah titik serangan yang paling efektif saat ini — meskipun Jupiter Lend tidak pernah mengalami kegagalan keamanan dalam sejarah, tetapi hanya kecurigaan desain sudah cukup untuk memperingatkan pengguna.
Mungkin dalam pandangan Kamino, saat ini adalah kesempatan terbaik untuk melukai lawan secara berat.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup Komunikasi TG比推:https://t.me/BitPushCommunity
Berlangganan TG比推: https://t.me/bitpush
