Penulis: Castle Labs
Kompilasi: Deep Tide TechFlow
Panduan Deep Tide: Dalam dua tahun terakhir, 14 perusahaan crypto menghasilkan pendapatan tahunan lebih dari 200 juta dolar, hanya 1 yang merupakan blockchain publik — Hyperliquid. Ketika Arbitrum menghasilkan pendapatan bulanan 430 ribu dolar, Hyperliquid mencapai 58 juta dolar (perbedaan 100 kali lipat), blockchain publik akhirnya menyadari: bisnis menjual ruang blok sudah tidak berjalan lagi. Pilihan mereka adalah beralih menjadi studio produk, distributor aplikasi, atau fokus pada industri vertikal sebagai SaaS — era infrastruktur netral sedang berakhir.
Kami baru-baru ini menghabiskan banyak waktu mempelajari masalah pendapatan, mencakup kedua sisi, aplikasi dan blockchain publik.
Aplikasi selalu menjadi mesin penghasil pendapatan yang kuat, mereka langsung menjangkau pelanggan dan harus memberikan nilai.
Blockchain publik lama didukung oleh pendanaan dan peningkatan protokol untuk menjaga ekosistem, tetapi sekarang mereka juga harus menyesuaikan arah, beralih ke melayani pelanggan yang membayar, atau berisiko kehabisan kas negara.
Dalam dua tahun terakhir, 14 perusahaan crypto memiliki pendapatan lebih dari 200 juta dolar, dan hanya satu di antaranya yang merupakan blockchain publik.
Itu adalah Hyperliquid.
Untuk menggambarkan kesenjangan antar blockchain publik: Arbitrum dalam 30 hari terakhir hanya menghasilkan 430 ribu dolar pendapatan, sedangkan Hyperliquid sekitar 58 juta dolar (lebih dari 100 kali lipat).
Tapi situasi sedang berubah. Blockchain publik memahami bahwa ruang blok bukan lagi model bisnis, mereka perlu fokus pada sumber pendapatan lain. Kami telah melihat para pelaku pertama berusaha menjadi studio produk, distributor aplikasi, jalur pembayaran, atau tumpukan SaaS vertikal. Ini pasti akan berlanjut, lebih banyak blockchain publik akan menjauh dari infrastruktur netral, beralih ke kepemilikan di bidang vertikal tertentu.
Kerentanan Ostium Menyebabkan Kerugian TVL Lebih dari 40%
Minggu lalu, vault LP Ostium diserang, kehilangan 23,752,746 USDC, penyerang menyusup ke infrastruktur off-chain yang memasukkan harga ke protokol.
Penyerang mengirimkan laporan harga ilegal yang tampak valid, kemudian menggunakannya untuk membuka dan segera menutup posisi besar, menguras keuntungan buatan dari vault. Intinya, penyerang menemukan cara untuk mendorong pembaruan harga palsu melalui jalur yang disetujui, membuat transaksi yang merugi tampak menguntungkan, sehingga mengosongkan vault LP.
Ini sangat menyakitkan bagi Ostium, karena inti produknya adalah membawa pasar off-chain ke on-chain. Saham, komoditas, dan mata uang asing di Ostium tidak memiliki harga on-chain asli; protokol harus mengimpornya, dan yang lebih penting, harus mempercayainya.
Kontrak di protokol bergantung pada kepercayaan ini, begitu juga pengguna, yang berarti harga palsu yang lolos pemeriksaan dapat dengan cepat berkembang dari data buruk menjadi eksekusi buruk, pembukuan vault buruk, dan kerugian LP yang nyata. Bagi Ostium, pengawasan terhadap perjalanan off-chain ke on-chain ini adalah inti produk.
Ostium menyatakan bahwa jaminan pedagang diisolasi, tidak terpengaruh, dan kontrak perdagangan dibekukan dalam 60 menit. Ini cukup cepat, tapi masalahnya: seberapa besar kerusakan yang seharusnya bisa disebabkan oleh satu input harga buruk sebelum protokol menangkapnya?
Yang lebih membuat frustrasi, Ostium sudah menerima kompromi TradFi. Banyak pasar yang ditawarkannya tidak benar-benar 24/7, karena aset dasarnya sendiri juga bukan 24/7. Jika Anda sudah menerima jam perdagangan pasar, harga usang, penutupan, dan kesenjangan likuiditas, seharusnya ini membuat kontrol yang lebih ketat seputar pembaruan harga, ukuran perdagangan, penarikan, dan waktu lebih mudah dibenarkan, bukan lebih sulit.
Industri perlu lebih beradaptasi dengan ini, dan saya pikir Ostium berada di garis depan. Jika jalur yang diberdayakan dapat memperbarui harga, bukankah jalur ini harus dikontrol dan diawasi dengan ketat? Jika pembaruan harga baru dapat mendukung perdagangan besar atau penarikan, bukankah harus ada pemutus sirkuit terkait ukuran dan waktu? Jika penyerang menguji sistem dengan perdagangan kecil terlebih dahulu, bukankah pemantauan harus menangkap pola sebelum vault dikosongkan?
Bagi protokol yang membawa pasar off-chain ke on-chain, kontrol ini seharusnya bukan fitur keamanan opsional; mereka harus tertanam dan dipasarkan sebagai produk.
Opsi Perlu Diabstraksi
Minggu lalu, setelah merilis laporan "Kebangkitan Opsi On-Chain", kami mengundang Kalshi, Rysk, GammaSwap, dan Block Scholes untuk siaran langsung. Para pembangun ini berulang kali menyebutkan satu poin: opsi itu kuat, tetapi memasarkannya sebagai "opsi" seringkali adalah cara penjualan terburuk.
Kebanyakan pengguna tidak ingin berpikir tentang huruf Yunani, tanggal kedaluwarsa, harga pelaksanaan, atau permukaan volatilitas; mereka ingin hasil, leverage, perlindungan, atau cara sederhana untuk mengekspresikan pandangan. Itulah mengapa produk yang paling menjanjikan dalam hal adopsi pengguna seringkali bukan tempat opsi biasa, tetapi vault hasil, opsi biner jangka pendek, produk terstruktur, dan pasar prediksi.
Dan dari Rysk hampir sempurna merangkum ini: opsi bukanlah produk; manfaat opsi itulah produknya.
Rysk melaporkan bahwa produk barunya yang relatif baru memiliki posisi terbuka lebih dari 1 miliar dolar tahun lalu, terutama dari pengguna DeFi veteran yang mencari hasil aset, bukan orang yang datang sebagai trader opsi. Grafik jumlah nominal kuartalan menunjukkan seberapa cepat produk ini menemukan permintaan.
Kalshi menyatakan sekarang menangani 86% volume perdagangan opsi biner crypto global, dan sekitar 70% volume perdagangan pasar prediksi global, pasar 15 menit tampaknya menjadi jendela waktu terbaik untuk opsi biner crypto, karena pengguna mudah memahami imbal hasil, jendela waktu, dan risiko.
GammaSwap adalah contoh bagus untuk mengabstraksi opsi dari pengguna akhir. V1-nya memungkinkan pengguna meminjam likuiditas dari AMM, perilaku AMM sangat mirip dengan penjual opsi, tetapi begitu huruf Yunani, imbal hasil eksotis, dan likuiditas terfragmentasi harus menjadi bagian dari setiap perjalanan pengguna, produk menjadi tidak efisien secara modal dan sulit digunakan. V2 sedang dalam pengembangan, beralih ke pasar prediktif, buku pesanan, dan imbal hasil yang diketahui, fokus pada memberikan pertanyaan yang jelas, yang lebih mudah dijual daripada produk opsi kompleks lainnya.
Block Scholes membawa perspektif dari sudut infrastruktur, karena mereka mendukung sekitar 90% volume perdagangan opsi on-chain melalui tempat-tempat seperti Derive. Pertukaran opsi tradisional mungkin mempertahankan basis pengguna khusus melalui UX aslinya, tetapi produk terstruktur adalah cara lebih banyak pengguna di masa depan terpapar pada mereka, tanpa perlu tahu bahwa mereka sama sekali terpapar pada opsi.
Agar opsi tumbuh lebih jauh di on-chain, mereka perlu berhenti dijual sebagai opsi. Pandangan yang luas adalah, gelombang berikutnya mungkin datang dengan membungkus imbal hasil menjadi produk yang lebih mudah dipahami.
Radar Kami
Flex, Pinjaman Suku Bunga Tetap Yearn: Produk Flex Yearn adalah pasar uang suku bunga tetap, di mana peminjam memilih suku bunga tetap mereka sendiri. Pantau protokol baru di DefiLlama.
Bagaimana Base Memantul Kembali: Dua pengumuman dari Jesse dan Brian memicu ketidakpuasan luas komunitas di X. Jesse mengakui kegagalan strateginya tentang token sosial dan kreator, sekarang menyerahkan Base App kepada Cobie, trader Crypto Twitter dan pendiri Echo (yang diakuisisi Coinbase seharga 400 juta dolar). Di sisi lain, Brian tidak mengambil tanggung jawab atas pump-and-dump memecoin yang terkait dengan avatarnya minggu lalu. Postingan seperti ini dari Rune merangkum sentimen dengan baik. Cobie mengambil alih Base App sebenarnya adalah upaya terakhir mereka untuk menyelamatkan muka di mata pengguna crypto asli.
Plether, Kontrak Berjalan Indeks Dolar On-Chain: Plether sedang membangun DEX kontrak berjalan untuk Indeks Dolar (DXY), memungkinkan pengguna untuk long atau short eksposur sintetis terhadap dolar di on-chain. Yang menarik, posisi memiliki imbal hasil maksimum yang ditentukan saat dibuka, LP dibagi menjadi tingkat senior dan subordinasi, dan protokol akan memblokir pembukaan posisi baru jika tidak dapat menegakkan solvabilitas.
Fokus Keamanan Starknet: Kemarin kami merilis laporan tentang dua hambatan besar untuk fase pertumbuhan on-chain institusi berikutnya: privasi dan ketahanan terhadap ancaman kuantum. Starknet adalah perspektif yang berguna di sini, karena pekerjaan terbarunya menyentuh kedua bidang ini: peningkatan privasi tentang apa yang dapat diungkapkan institusi dengan aman di on-chain, ketahanan kuantum menanyakan apakah infrastruktur hari ini dapat bertahan dalam siklus keamanan berikutnya.
