Dirugikan oleh Polymarket, Bug yang Muncul Kali Ini Adalah "Pembengkokan Waktu"

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-03-09Terakhir diperbarui pada 2026-03-09

Abstrak

Polymarket, platform prediksi berbasis crypto, mengalami kontroversi akibat bug "time warp" yang dipicu peralihan waktu musim dingin (EST) ke musim panas (EDT) di zona waktu AS Timur (ET) pada 8 Maret. Peristiwa prediksi kenaikan/penurunan crypto (BTC, ETH, SOL, XRP) untuk rentang 1 jam yang dimulai pukul 1:00 pagi ET (masih EST) terkena dampaknya. Karena jam secara otomatis dimajukan satu jam dari pukul 2:00 menjadi 3:00, periode waktu 2:00-3:00 tidak pernah ada. Hal ini menyebabkan tampilan frontend dan API Polymarket untuk peristiwa tersebut menunjukkan rentang waktu yang kacau, yaitu "March 8, 1-1 AM ET", alih-alih periode normal satu jam. Bug ini menyebabkan kerugian signifikan bagi trader yang menggunakan sistem otomatis. Salah satu pengguna, @richrichardoz, melaporkan kerugian lebih dari $100.000 karena programnya mengandalkan data waktu dari API yang salah. Banyak pengguna menuntut Polymarket untuk beralih ke standar waktu UTC yang konsisten (seperti yang lazim di sistem finansial tradisional) untuk menghindari ambiguitas dan memberikan kompensasi atas kerugian yang terjadi. Polymarket belum memberikan tanggapan resmi.

Orisinil | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)

Penulis|Azuma(@azuma_eth)

Dalam pemahaman konvensional, waktu adalah linier, tetapi dunia kripto memiliki "pengecualian".

Kemarin, Waktu Timur AS (ET) sesuai kebiasaan (biasanya pada hari Minggu kedua bulan Maret pukul 2:00 dini hari) menyelesaikan peralihan dari waktu musim dingin ke waktu musim panas, jam bergerak maju satu jam, langsung melompat dari 8 Maret pukul 2:00 ke pukul 3:00. Waktu tidak hilang begitu saja, hanya wilayah Timur AS yang akan beralih antara Waktu Standar Timur (EST) dan Waktu Musim Panas Timur (EDT) sesuai kebiasaan, tujuannya adalah untuk menyesuaikan skala waktu secara manual, sehingga lebih memanfaatkan waktu siang hari (dan sekaligus menghemat listrik).

Bagi kehidupan sehari-hari orang, peralihan ini tidak akan membawa pengaruh besar, tetapi di pasar prediksi Polymarket, peralihan zona waktu kemarin langsung memicu kontroversi tak terduga.

Polymarket Bertemu dengan Kontroversi Penghitungan Waktu

Kontroversi terjadi pada peristiwa prediksi "kenaikan dan penurunan cryptocurrency" di Polymarket.

Polymarket menyediakan peristiwa prediksi kenaikan dan penurunan cryptocurrency dengan rentang waktu tahunan, bulanan, mingguan, harian, 4 jam, 1 jam, 15 menit, 5 menit, mendukung token utama seperti BTC, ETH, SOL, XRP, dll. Peristiwa ini akan dibuat dan diselesaikan secara otomatis berdasarkan Waktu Timur AS, dan kini telah menjadi sumber volume perdagangan penting di Polymarket.

Pada 8 Maret pukul 1:00 dini hari (saat itu masih dalam Waktu Musim Dingin Timur AS), Polymarket meluncurkan peristiwa prediksi kenaikan dan penurunan 1 jam baru untuk BTC, ETH, SOL, XRP. Tautan peristiwa terkait adalah sebagai berikut.

  • BTC (Hasil penilaian akhir: Naik):https://polymarket.com/event/bitcoin-up-or-down-march-8-1am-et
  • ETH (Hasil penilaian akhir: Turun):https://polymarket.com/event/ethereum-up-or-down-march-8-1am-et
  • SOL (Hasil penilaian akhir: Turun):https://polymarket.com/event/solana-up-or-down-march-8-1am-et
  • XRP (Hasil penilaian akhir: Turun):https://polymarket.com/event/xrp-up-or-down-march-8-1am-et

Menurut aturan penilaian peristiwa — mengambil perbandingan harga pembukaan dan penutupan lilin 1 jam sejak peristiwa dimulai di pasangan trading USDT Binance — keempat peristiwa di atas saat ini telah diselesaikan.

Tetapi karena waktu berakhirnya kelompok peristiwa ini kebetulan bersamaan dengan peralihan waktu musim panas, Waktu Timur AS pada saat mencapai pukul 2:00 langsung melompat ke pukul 3:00 (yaitu rentang waktu pukul 2:00 - 3:00 dilewati), menyebabkan penghitungan waktu platform Polymarket sendiri untuk kelompok peristiwa ini menjadi agak kacau.

Seperti yang ditunjukkan oleh antarmuka depan Polymarket, mungkin karena pukul 2:00 tidak ada dalam penghitungan Waktu Timur AS kemarin, siklus waktu yang saat ini ditampilkan untuk kelompok peristiwa ini adalah "March 8,1-1 AM ET" (yaitu 8 Maret 1:00 - 1:00), tetapi dalam keadaan penghitungan waktu normal, peristiwa semacam ini seharusnya menampilkan siklus waktu 1 jam (misalnya peristiwa sejenis sehari sebelumnya adalah "March 7,1-2 AM ET", yaitu 1:00 - 2:00), dan jika mempertimbangkan pengaruh peralihan waktu musim panas, siklus waktu yang lebih masuk akal untuk kelompok peristiwa ini seharusnya adalah "March 8,1-3 AM ET" (yaitu 1:00 - 3:00, intinya masih 1 jam).

Jadi, bagaimanapun dilihat, tampilan "March 8,1-1 AM ET" di depan saat ini sangat aneh.

Pengguna wilayah Tiongkok "Xiao Z" (@richrichardoz) mengenai hal ini memposting di X bahwa, selain bagian depan, API Polymarket juga menampilkan siklus waktu "1-1 AM ET", menyebabkan program otomatis yang dibuat berdasarkan data yang dikembalikan API "semua rusak", diperkirakan rugi lebih dari $100.000 karena ini.

"Xiao Z" menambahkan penjelasannya, waktu mulai dan waktu berakhir yang sepenuhnya sama, ini adalah status pasar yang tidak mungkin ada secara logika. Banyak sistem perdagangan otomatis mengandalkan waktu berakhir (end time) untuk menentukan jendela perdagangan, kesalahan ini langsung menyebabkan programnya rugi sejumlah besar uang. Oleh karena itu, disarankan agar Polymarket mengubah standar waktu untuk peristiwa terkait menjadi Waktu UTC, dan mengganti rugi pengguna yang terkena dampak karena masalah data.

Selain pengguna tersebut, banyak juga pengguna di luar negeri yang berkomentar di bawah peristiwa terkait untuk menyatakan kebingungan, tetapi hingga artikel ini ditulis, Polymarket belum membalas melalui saluran resmi.

Standar Waktu Pasar Keuangan Tradisional

Melihat kembali kontroversi ini, meskipun skalanya tidak terlalu besar, hal ini mengungkapkan cacat desain底层 pada peristiwa "pasar kenaikan dan penurunan cryptocurrency" di Polymarket.

Dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti adat sejarah, status ekonomi, dan kebiasaan industri, Waktu Timur AS masih banyak digunakan di berbagai industri. Tetapi ini sebenarnya tidak ramah untuk sistem keuangan, alasannya adalah Waktu Timur AS setiap tahun akan beralih antara waktu musim panas dan waktu musim dingin — yaitu pada waktu tertentu memajukan atau memundurkan jam secara manual satu jam, sehingga masing-masing menyebabkan "lompatan" dan "tumpang tindih" waktu.

Dan dalam sistem keuangan modern, Waktu UTC telah lama menjadi standar umum yang sebenarnya. Di sebagian besar infrastruktur keuangan, sistem internal biasanya menggunakan stempel waktu UTC sebagai standar waktu tunggal, Waktu Timur AS dan waktu lokal lainnya masih digunakan, tetapi dalam logika sistem sering hanya ada di lapisan tampilan yang menghadap pengguna. Desain ini justru untuk menghindari ketidakpastian sistem waktu, memastikan dalam perdagangan keuangan, penyelesaian, dan sistem otomatis, waktu selalu tetap monoton, unik, dan konsisten secara global.

Kontradiksi kunci dari kontroversi Polymarket ini terletak pada kenyataan bahwa peristiwa terkait menggunakan Waktu Timur AS sebagai standar penghitungan waktu, tetapi gagal mempertimbangkan secara memadai variabel potensial yang dibawa oleh peralihan waktu musim panas, akhirnya menyebabkan kekacauan data depan dan API. Di antara kelompok pengguna pasar prediksi saat ini, semakin banyak peserta yang telah melakukan perdagangan melalui API dan program otomatis, beberapa masalah kecil yang awalnya hanya mempengaruhi tampilan depan, mudah diperbesar dalam sistem otomatis menjadi kerugian dana yang nyata.

Dari hasilnya, kontroversi ini mungkin bukan kecelakaan serius, secara teori paling banyak hanya bisa muncul dua kali setahun, tetapi yang diungkapkannya adalah masalah desain yang lebih serius — ketika pasar prediksi secara bertahap bergerak menuju infrastruktur keuangan, ia juga harus mengikuti standar teknik yang digunakan oleh infrastruktur keuangan.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimaksud dengan 'time warp' atau 'distorsi waktu' dalam konteks artikel tentang Polymarket?

A'Time warp' atau 'distorsi waktu' dalam artikel ini merujuk pada bug yang terjadi di platform Polymarket akibat peralihan dari waktu musim dingin (EST) ke waktu musim panas (EDT) di zona waktu Timur (ET). Pada tanggal 8 Maret pukul 2:00 ET, waktu secara otomatis melompat ke pukul 3:00 ET, sehingga membuat periode waktu pukul 2:00 hingga 3:00 'tidak ada'. Hal ini menyebabkan kebingungan dalam penghitungan waktu untuk event prediksi di Polymarket.

QApa penyebab utama terjadinya kontroversi ini di Polymarket?

APenyebab utamanya adalah Polymarket menggunakan waktu Timur (ET) sebagai standar untuk event prediksi 'kripto naik atau turun', tetapi gagal memperhitungkan dampak peralihan musim waktu. Peralihan ini menyebabkan tampilan antarmuka dan API menunjukkan periode waktu yang aneh, yaitu 'March 8, 1-1 AM ET', yang secara logika mustahil karena waktu mulai dan akhirnya sama.

QSiapa yang disebutkan mengalami kerugian akibat bug ini dan berapa perkiraannya?

ASeorang pengguna dari wilayah Tiongkok yang menggunakan nama '小Z' (@richrichardoz) di X melaporkan bahwa program otomatisnya, yang bergantung pada data dari API Polymarket, 'meledak' (berhenti bekerja/error) karena bug ini. Dia memperkirakan kerugiannya melebihi 100.000 dolar AS.

QApa saran yang diberikan kepada Polymarket untuk mencegah masalah serupa di masa depan?

APengguna yang dirugikan menyarankan agar Polymarket mengubah standar waktu untuk event-eventnya menjadi Waktu Universal Terkoordinasi (UTC), yang merupakan standar umum dalam sistem keuangan modern untuk menghindari ketidakpastian akibat peralihan waktu musiman. Mereka juga meminta kompensasi bagi pengguna yang terdampak.

QMengapa penggunaan Waktu Universal Terkoordinasi (UTC) dianggap lebih baik untuk sistem keuangan seperti pasar prediksi?

AUTC dianggap lebih baik karena merupakan standar waktu global yang konsisten dan tidak terpengaruh oleh perubahan waktu musiman (seperti daylight saving time) di zona waktu lokal manapun. Ini memastikan waktu selalu monoton, unik, dan konsisten secara global, yang sangat penting untuk transaksi keuangan, penyelesaian perdagangan, dan sistem otomatis yang bergantung pada stempel waktu yang akurat.

Bacaan Terkait

Karyawan SK Hynix China 'Dihantam': Bonus Tak Mencapai 5% dari Karyawan Korea

Artikel ini membahas kesenjangan besar dalam bonus tahunan antara karyawan SK Hynix di Korea Selatan dan China, di tengah lonjakan permintaan memori yang didorong AI. Meskipun ada prediksi media bahwa bonus rata-rata karyawan Korea bisa mencapai jutaan yuan (bahkan hingga 6.1 juta RMB pada 2027), kenyataannya sangat berbeda bagi karyawan China. Menurut seorang karyawan China berpengalaman di SK Hynix, bonus karyawan China kurang dari 5% dari rekan Korea mereka. Saat karyawan Korea dikabarkan mendapat bonus 3 juta RMB, karyawan China hanya menerima sekitar 150 ribu RMB, dengan yang tertinggi sekitar 100 ribu RMB berdasarkan peringkat KPI. Perbedaan ini dikarenakan sistem penghitungan yang berbeda: bonus di Korea dibayarkan setahun sekali berdasarkan gaji bulanan, sementara di China dua kali setahun. Artikel ini juga menyoroti bahwa prediksi "bonus rata-rata" yang tinggi mungkin tidak akurat dan tidak merata, dengan manajemen senior kemungkinan menerima porsi terbesar. Selain itu, karyawan China umumnya tidak menerima insentif saham seperti rekan Korea, dan posisi manajemen didominasi oleh staf Korea, meskipun ada kemungkinan peningkatan kader lokal seiring waktu. SK Hynix secara resmi telah mengkonfirmasi aturan pembagian bonus 10% dari laba operasi tetapi menegaskan bahwa jumlah pasti untuk tahun 2026/2027 belum dapat diprediksi. Perusahaan ini beroperasi di beberapa pabrik di China (Wuxi, Dalian, Chongqing) dengan rentang gaji bulanan insinyur sekitar 10-35 ribu RMB. Dengan permintaan HBM dan produk server yang terus kuat untuk 2-3 tahun ke depan, industri memori diperkirakan tetap panas, namun kesenjangan kompensasi dan dampak kenaikan harga pada produk konsumen akan terus menjadi topik perbincangan.

marsbit3m yang lalu

Karyawan SK Hynix China 'Dihantam': Bonus Tak Mencapai 5% dari Karyawan Korea

marsbit3m yang lalu

Wawancara Eksklusif dengan Michael Saylor: Saya Memang Bilang Akan Jual, Tapi Bukan Penjualan Bersih

Wawancara dengan Michael Saylor, Ketua Eksekutif MicroStrategy, menjelaskan pernyataan kontroversial perusahaan tentang kemungkinan menjual Bitcoin untuk membayar dividen instrumen kredit digitalnya, STRC. Saylor menekankan bahwa meskipun perusahaan mungkin menjual sebagian Bitcoin, mereka akan tetap menjadi pembeli bersih (net buyer) aset kripto tersebut. Strategi intinya adalah menerbitkan instrumen kredit seperti STRC untuk mengumpulkan modal, yang kemudian digunakan untuk membeli Bitcoin. Karena Bitcoin diharapkan mengalami apresiasi nilai (sekitar 30-40% per tahun), keuntungan modal ini dapat digunakan untuk membayar dividen STRC sambil tetap meningkatkan kepemilikan Bitcoin secara keseluruhan. Saylor menganalogikan model bisnis ini dengan perusahaan pengembang real estat yang menggunakan pendapatan kredit untuk investasi modal. Dia menyatakan bahwa "tingkat impas" untuk model ini adalah sekitar 2.3%, yang berarti selama penerbitan utang kredit tidak melebihi 2.3% dari total kepemilikan Bitcoin dan apresiasi Bitcoin melebihi angka tersebut, perusahaan akan selalu menjadi akumulator Bitcoin bersih. Pada April 2024 saja, MicroStrategy menjual STRC senilai $3.2 miliar dan membeli Bitcoin dengan jumlah yang sama, sementara dividen yang harus dibayar hanya sekitar $80-90 juta, mengilustrasikan rasio pembelian bersih yang tinggi. Dalam wawancara, Saylor juga membahas peran Bitcoin sebagai "modal digital" dan bagaimana aset ini menjadi dasar untuk menciptakan "kredit digital" yang menawarkan hasil tinggi dengan risiko lebih rendah, seperti STRC. Dia menolak kritik bahwa tindakan perusahaan adalah skema Ponzi, dengan alasan bahwa model berbasis Bitcoin yang dikelola dengan baik justru menciptakan alat keuangan inovatif. Saylor yakin adopsi Bitcoin akan terus berlanjut didorong oleh arus modal institusional, terlepas dari kondisi makroekonomi, meskipun faktor-faktor seperti kebijakan moneter dan gejolak geopolitik dapat mempengaruhi kecepatan apresiasinya.

Odaily星球日报18m yang lalu

Wawancara Eksklusif dengan Michael Saylor: Saya Memang Bilang Akan Jual, Tapi Bukan Penjualan Bersih

Odaily星球日报18m yang lalu

Menarik Modal Global, Siklus "Super" Baru Asia Sedang Berlangsung

Investor memusatkan perhatian pada Asia sebagai celah pertumbuhan selanjutnya dalam pasar saham global. Di bawah dorongan gelombang kecerdasan buatan (AI), pasar saham Korea Selatan unggul, menarik arus modal besar dan meningkatkan volatilitas implisit di pasar opsi. Siklus "super" Asia ini didorong oleh percepatan belanja modal, terutama untuk infrastruktur AI seperti chip, server, pusat data, dan sistem listrik. Investasi global di pusat data AI diperkirakan mencapai $2,8 triliun pada 2026-2028. Asia, sebagai pusat rantai pasok perangkat keras AI, akan diuntungkan. Morgan Stanley memperkirakan investasi tetap Asia akan tumbuh dari sekitar $11 triliun (2025) menjadi $16 triliun (2030). China memainkan peran kunci dengan sistem AI lengkapnya, termasuk chip domestik yang diperkirakan mencapai $67 miliar pada 2030. Selain AI, ekspor manufaktur China meluas dari "tiga hal baru" (mobil listrik, baterai, PV) ke robotika. China mendominasi sekitar 90% pengiriman robot humanoid global awal tahun 2025, menyerupai tahap awal ekspor mobil listrik. Dua pendorong utama lainnya adalah keamanan energi (investasi dalam energi terbarukan, listrik, penyimpanan) dan pengeluaran pertahanan yang meningkat di seluruh Asia, memberikan investasi yang tahan lama untuk manufaktur canggih. Ekonomi yang paling diuntungkan adalah China (rantai pasok lengkap, ekspor baru), Korea Selatan (memori, HBM, baterai), dan Jepang (peralatan semikonduktor, otomasi). Namun, risiko termasuk kelebihan pasokan, tekanan margin, pembatasan teknologi, dampak AI pada lapangan kerja, dan volatilitas pasar yang meningkat.

marsbit1j yang lalu

Menarik Modal Global, Siklus "Super" Baru Asia Sedang Berlangsung

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片