Dirugikan oleh Polymarket, Bug yang Muncul Kali Ini Adalah "Pembengkokan Waktu"

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-03-09Terakhir diperbarui pada 2026-03-09

Abstrak

Polymarket, platform prediksi berbasis crypto, mengalami kontroversi akibat bug "time warp" yang dipicu peralihan waktu musim dingin (EST) ke musim panas (EDT) di zona waktu AS Timur (ET) pada 8 Maret. Peristiwa prediksi kenaikan/penurunan crypto (BTC, ETH, SOL, XRP) untuk rentang 1 jam yang dimulai pukul 1:00 pagi ET (masih EST) terkena dampaknya. Karena jam secara otomatis dimajukan satu jam dari pukul 2:00 menjadi 3:00, periode waktu 2:00-3:00 tidak pernah ada. Hal ini menyebabkan tampilan frontend dan API Polymarket untuk peristiwa tersebut menunjukkan rentang waktu yang kacau, yaitu "March 8, 1-1 AM ET", alih-alih periode normal satu jam. Bug ini menyebabkan kerugian signifikan bagi trader yang menggunakan sistem otomatis. Salah satu pengguna, @richrichardoz, melaporkan kerugian lebih dari $100.000 karena programnya mengandalkan data waktu dari API yang salah. Banyak pengguna menuntut Polymarket untuk beralih ke standar waktu UTC yang konsisten (seperti yang lazim di sistem finansial tradisional) untuk menghindari ambiguitas dan memberikan kompensasi atas kerugian yang terjadi. Polymarket belum memberikan tanggapan resmi.

Orisinil | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)

Penulis|Azuma(@azuma_eth)

Dalam pemahaman konvensional, waktu adalah linier, tetapi dunia kripto memiliki "pengecualian".

Kemarin, Waktu Timur AS (ET) sesuai kebiasaan (biasanya pada hari Minggu kedua bulan Maret pukul 2:00 dini hari) menyelesaikan peralihan dari waktu musim dingin ke waktu musim panas, jam bergerak maju satu jam, langsung melompat dari 8 Maret pukul 2:00 ke pukul 3:00. Waktu tidak hilang begitu saja, hanya wilayah Timur AS yang akan beralih antara Waktu Standar Timur (EST) dan Waktu Musim Panas Timur (EDT) sesuai kebiasaan, tujuannya adalah untuk menyesuaikan skala waktu secara manual, sehingga lebih memanfaatkan waktu siang hari (dan sekaligus menghemat listrik).

Bagi kehidupan sehari-hari orang, peralihan ini tidak akan membawa pengaruh besar, tetapi di pasar prediksi Polymarket, peralihan zona waktu kemarin langsung memicu kontroversi tak terduga.

Polymarket Bertemu dengan Kontroversi Penghitungan Waktu

Kontroversi terjadi pada peristiwa prediksi "kenaikan dan penurunan cryptocurrency" di Polymarket.

Polymarket menyediakan peristiwa prediksi kenaikan dan penurunan cryptocurrency dengan rentang waktu tahunan, bulanan, mingguan, harian, 4 jam, 1 jam, 15 menit, 5 menit, mendukung token utama seperti BTC, ETH, SOL, XRP, dll. Peristiwa ini akan dibuat dan diselesaikan secara otomatis berdasarkan Waktu Timur AS, dan kini telah menjadi sumber volume perdagangan penting di Polymarket.

Pada 8 Maret pukul 1:00 dini hari (saat itu masih dalam Waktu Musim Dingin Timur AS), Polymarket meluncurkan peristiwa prediksi kenaikan dan penurunan 1 jam baru untuk BTC, ETH, SOL, XRP. Tautan peristiwa terkait adalah sebagai berikut.

  • BTC (Hasil penilaian akhir: Naik):https://polymarket.com/event/bitcoin-up-or-down-march-8-1am-et
  • ETH (Hasil penilaian akhir: Turun):https://polymarket.com/event/ethereum-up-or-down-march-8-1am-et
  • SOL (Hasil penilaian akhir: Turun):https://polymarket.com/event/solana-up-or-down-march-8-1am-et
  • XRP (Hasil penilaian akhir: Turun):https://polymarket.com/event/xrp-up-or-down-march-8-1am-et

Menurut aturan penilaian peristiwa — mengambil perbandingan harga pembukaan dan penutupan lilin 1 jam sejak peristiwa dimulai di pasangan trading USDT Binance — keempat peristiwa di atas saat ini telah diselesaikan.

Tetapi karena waktu berakhirnya kelompok peristiwa ini kebetulan bersamaan dengan peralihan waktu musim panas, Waktu Timur AS pada saat mencapai pukul 2:00 langsung melompat ke pukul 3:00 (yaitu rentang waktu pukul 2:00 - 3:00 dilewati), menyebabkan penghitungan waktu platform Polymarket sendiri untuk kelompok peristiwa ini menjadi agak kacau.

Seperti yang ditunjukkan oleh antarmuka depan Polymarket, mungkin karena pukul 2:00 tidak ada dalam penghitungan Waktu Timur AS kemarin, siklus waktu yang saat ini ditampilkan untuk kelompok peristiwa ini adalah "March 8,1-1 AM ET" (yaitu 8 Maret 1:00 - 1:00), tetapi dalam keadaan penghitungan waktu normal, peristiwa semacam ini seharusnya menampilkan siklus waktu 1 jam (misalnya peristiwa sejenis sehari sebelumnya adalah "March 7,1-2 AM ET", yaitu 1:00 - 2:00), dan jika mempertimbangkan pengaruh peralihan waktu musim panas, siklus waktu yang lebih masuk akal untuk kelompok peristiwa ini seharusnya adalah "March 8,1-3 AM ET" (yaitu 1:00 - 3:00, intinya masih 1 jam).

Jadi, bagaimanapun dilihat, tampilan "March 8,1-1 AM ET" di depan saat ini sangat aneh.

Pengguna wilayah Tiongkok "Xiao Z" (@richrichardoz) mengenai hal ini memposting di X bahwa, selain bagian depan, API Polymarket juga menampilkan siklus waktu "1-1 AM ET", menyebabkan program otomatis yang dibuat berdasarkan data yang dikembalikan API "semua rusak", diperkirakan rugi lebih dari $100.000 karena ini.

"Xiao Z" menambahkan penjelasannya, waktu mulai dan waktu berakhir yang sepenuhnya sama, ini adalah status pasar yang tidak mungkin ada secara logika. Banyak sistem perdagangan otomatis mengandalkan waktu berakhir (end time) untuk menentukan jendela perdagangan, kesalahan ini langsung menyebabkan programnya rugi sejumlah besar uang. Oleh karena itu, disarankan agar Polymarket mengubah standar waktu untuk peristiwa terkait menjadi Waktu UTC, dan mengganti rugi pengguna yang terkena dampak karena masalah data.

Selain pengguna tersebut, banyak juga pengguna di luar negeri yang berkomentar di bawah peristiwa terkait untuk menyatakan kebingungan, tetapi hingga artikel ini ditulis, Polymarket belum membalas melalui saluran resmi.

Standar Waktu Pasar Keuangan Tradisional

Melihat kembali kontroversi ini, meskipun skalanya tidak terlalu besar, hal ini mengungkapkan cacat desain底层 pada peristiwa "pasar kenaikan dan penurunan cryptocurrency" di Polymarket.

Dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti adat sejarah, status ekonomi, dan kebiasaan industri, Waktu Timur AS masih banyak digunakan di berbagai industri. Tetapi ini sebenarnya tidak ramah untuk sistem keuangan, alasannya adalah Waktu Timur AS setiap tahun akan beralih antara waktu musim panas dan waktu musim dingin — yaitu pada waktu tertentu memajukan atau memundurkan jam secara manual satu jam, sehingga masing-masing menyebabkan "lompatan" dan "tumpang tindih" waktu.

Dan dalam sistem keuangan modern, Waktu UTC telah lama menjadi standar umum yang sebenarnya. Di sebagian besar infrastruktur keuangan, sistem internal biasanya menggunakan stempel waktu UTC sebagai standar waktu tunggal, Waktu Timur AS dan waktu lokal lainnya masih digunakan, tetapi dalam logika sistem sering hanya ada di lapisan tampilan yang menghadap pengguna. Desain ini justru untuk menghindari ketidakpastian sistem waktu, memastikan dalam perdagangan keuangan, penyelesaian, dan sistem otomatis, waktu selalu tetap monoton, unik, dan konsisten secara global.

Kontradiksi kunci dari kontroversi Polymarket ini terletak pada kenyataan bahwa peristiwa terkait menggunakan Waktu Timur AS sebagai standar penghitungan waktu, tetapi gagal mempertimbangkan secara memadai variabel potensial yang dibawa oleh peralihan waktu musim panas, akhirnya menyebabkan kekacauan data depan dan API. Di antara kelompok pengguna pasar prediksi saat ini, semakin banyak peserta yang telah melakukan perdagangan melalui API dan program otomatis, beberapa masalah kecil yang awalnya hanya mempengaruhi tampilan depan, mudah diperbesar dalam sistem otomatis menjadi kerugian dana yang nyata.

Dari hasilnya, kontroversi ini mungkin bukan kecelakaan serius, secara teori paling banyak hanya bisa muncul dua kali setahun, tetapi yang diungkapkannya adalah masalah desain yang lebih serius — ketika pasar prediksi secara bertahap bergerak menuju infrastruktur keuangan, ia juga harus mengikuti standar teknik yang digunakan oleh infrastruktur keuangan.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dimaksud dengan 'time warp' atau 'distorsi waktu' dalam konteks artikel tentang Polymarket?

A'Time warp' atau 'distorsi waktu' dalam artikel ini merujuk pada bug yang terjadi di platform Polymarket akibat peralihan dari waktu musim dingin (EST) ke waktu musim panas (EDT) di zona waktu Timur (ET). Pada tanggal 8 Maret pukul 2:00 ET, waktu secara otomatis melompat ke pukul 3:00 ET, sehingga membuat periode waktu pukul 2:00 hingga 3:00 'tidak ada'. Hal ini menyebabkan kebingungan dalam penghitungan waktu untuk event prediksi di Polymarket.

QApa penyebab utama terjadinya kontroversi ini di Polymarket?

APenyebab utamanya adalah Polymarket menggunakan waktu Timur (ET) sebagai standar untuk event prediksi 'kripto naik atau turun', tetapi gagal memperhitungkan dampak peralihan musim waktu. Peralihan ini menyebabkan tampilan antarmuka dan API menunjukkan periode waktu yang aneh, yaitu 'March 8, 1-1 AM ET', yang secara logika mustahil karena waktu mulai dan akhirnya sama.

QSiapa yang disebutkan mengalami kerugian akibat bug ini dan berapa perkiraannya?

ASeorang pengguna dari wilayah Tiongkok yang menggunakan nama '小Z' (@richrichardoz) di X melaporkan bahwa program otomatisnya, yang bergantung pada data dari API Polymarket, 'meledak' (berhenti bekerja/error) karena bug ini. Dia memperkirakan kerugiannya melebihi 100.000 dolar AS.

QApa saran yang diberikan kepada Polymarket untuk mencegah masalah serupa di masa depan?

APengguna yang dirugikan menyarankan agar Polymarket mengubah standar waktu untuk event-eventnya menjadi Waktu Universal Terkoordinasi (UTC), yang merupakan standar umum dalam sistem keuangan modern untuk menghindari ketidakpastian akibat peralihan waktu musiman. Mereka juga meminta kompensasi bagi pengguna yang terdampak.

QMengapa penggunaan Waktu Universal Terkoordinasi (UTC) dianggap lebih baik untuk sistem keuangan seperti pasar prediksi?

AUTC dianggap lebih baik karena merupakan standar waktu global yang konsisten dan tidak terpengaruh oleh perubahan waktu musiman (seperti daylight saving time) di zona waktu lokal manapun. Ini memastikan waktu selalu monoton, unik, dan konsisten secara global, yang sangat penting untuk transaksi keuangan, penyelesaian perdagangan, dan sistem otomatis yang bergantung pada stempel waktu yang akurat.

Bacaan Terkait

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

Studi Bank Italia menunjukkan bahwa stablecoin tidak memberikan keunggulan sistemik yang berkelanjutan dalam hal biaya dan kecepatan transfer uang. Semua keuntungan hilang akibat biaya untuk deposit dan penarikan ke/dari fiat serta proses dalam infrastruktur pembayaran lokal. Peneliti membandingkan transfer 200 USDC di 10 koridor bilateral antara Italia dengan Brasil, Argentina, Jepang, UEA, dan Afrika Selatan. Metriknya adalah biaya total dan waktu penyelesaian dibandingkan layanan uang standar. Biaya akhir transfer stablecoin bervariasi dari 0,3% hingga hampir 9%, tergantung arahnya. Di koridor dengan sistem pembayaran instan, penyelesaian membutuhkan waktu kurang dari 20 menit. Sementara di daerah tanpa infrastruktur tersebut, proses memakan waktu satu hingga dua hari kerja. Biaya dan penundaan utama dikaitkan dengan pertukaran dan konversi mata uang, serta kualitas infrastruktur lokal. Komisi blockchain bukan faktor utama. Rata-rata biaya transfer uang global adalah 6,65%. Di sebagian besar koridor yang diteliti, stablecoin lebih murah dari level ini, namun dibandingkan dengan Wise, stablecoin hanya lebih unggul di tiga dari tujuh rute yang sebanding. Penulis berpendapat efeknya akan lebih terasa jika stablecoin bisa dibelanjakan langsung untuk barang/jasa tanpa konversi ke mata uang lokal. Mereka juga mencatat bahwa rezim regulasi yang melarang tidak menghilangkan permintaan akan "koin stabil", dan aturan yang terlalu ketat justru mempersulit penggunaan oleh klien ritel.

cryptonews.ru17m yang lalu

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

cryptonews.ru17m yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

Ketua Eksekutif MicroStrategy Inc., Michael Saylor, kembali memicu spekulasi pembelian Bitcoin baru perusahaan setelah memposting pesan "Bitcoin Drive engaged" pada 2 Agustus. Postingan hari Minggu ini disertai dengan pelacak pembelian biasa MicroStrategy, yang sejalan dengan praktik Saylor memberi sinyal perubahan treasury sebelum laporan mingguan. Laporan Saylor menunjukkan bahwa cadangan Bitcoin MicroStrategy adalah 843.775 BTC dengan nilai pasar sekitar $53,25 miliar. Dua penjualan Bitcoin baru-baru ini, total 3.588 BTC, telah mengurangi cadangan dari 847.363 BTC. Penjualan ini, menurut pengajuan SEC, ditujukan untuk mendanai pembayaran saham preferen dan menambah cadangan dolar AS. Perusahaan juga dilaporkan tidak melakukan pembelian Bitcoin dalam minggu yang berakhir 26 Juli, sambil meningkatkan cadangan dolar AS menjadi sekitar $3,75 miliar. Ekspektasi untuk pengumuman treasury pada hari Senin diperkuat oleh pola sebelumnya, di mana sinyal serupa pada hari Minggu mendahului pengungkapan cadangan uang yang lebih besar pada 27 Juli. Pembaruan data hari Senin ini akan menunjukkan apakah MicroStrategy kembali ke akumulasi Bitcoin, karena perusahaan menyeimbangkan cadangan Bitcoinnya yang besar dengan kewajiban tunai yang meningkat dan manajemen modal yang aktif. Risiko keuangan tetap tinggi setelah MicroStrategy melaporkan kerugian operasional $8,33 miliar untuk kuartal II 2026, termasuk kerugian belum terealisasi $8,32 miliar pada aset digitalnya.

cryptonews.ru19m yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

cryptonews.ru19m yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

Tinjauan minggu ini menyoroti dominasi berita pasar saham tradisional dan makroekonomi atas berita kripto. Peringatan keamanan mendesak dikeluarkan untuk pengguna Coldcard terkait potensi kompromi kunci pribadi. Sementara itu, Bitcoin relatif stabil di sekitar $64.000, perhatian pasar justru terfokus pada volatilitas ekstrem di saham AI dan pasar Asia, terutama Korea Selatan yang mengalami penurunan signifikan. Likuidasi besar oleh dana "Situational Awareness" diduga berkontribusi pada penurunan ini. Di sektor kripto, tren bearish berlanjut dengan beberapa perusahaan seperti BitMart dan Storj Labs mengumumkan penutupan atau kebangkrutan. Perusahaan yang masih beroperasi, seperti Coinbase, mengalami tekanan dengan penurunan harga saham dan gelombang PHK di industri. Di sisi lain, MicroStrategy terus menambah cadangan kasnya dan membeli kembali sahamnya. Ekosistem DeFi menghadapi tantangan potensial dari kesuksesan proyek seperti Trade.xyz dan Pump.fun, yang dapat memutuskan untuk beroperasi secara mandiri. Isu perdagangan orang dalam juga mencuat di platform Hyperliquid. Sementara itu, token AI seperti Bittensor (TAO) menarik perhatian investor venture capital, meski disertai peringatan agar investor retail berhati-hati. Artikel ditutup dengan penekanan kembali pada pentingnya kewaspadaan keamanan, khususnya dalam penyimpanan aset kripto secara mandiri, di tengah potensi meningkatnya kerentanan perangkat keras dompet digital.

cryptonews.ru30m yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

cryptonews.ru30m yang lalu

Trading

Spot
活动图片