Prediksi Raksasa Pasar Saling Serang, Persaingan Kalshi dan Polymarket Memanas

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-02Terakhir diperbarui pada 2026-04-02

Abstrak

Persaingan antara dua raksasa pasar prediksi, Kalshi dan Polymarket, semakin memanas dengan saling serang melalui kampanye iklan dan pernyataan publik. Kalshi, yang berbasis di AS dan diatur oleh CFTC, meluncurkan iklan di halte bus Washington dengan slogan "Kami tidak mengizinkan pasar kematian," menyerang Polymarket yang beroperasi di luar negeri tanpa regulasi ketat dan menawarkan kontrak sensitif terkait konflik militer. Kalshi menuduh Polymarket mengancam kelangsungan pasar prediksi legal di AS dengan perilaku berbahaya dan tidak bertanggung jawab, sementara Polymarket membalas bahwa diskusi harus berdasarkan fakta dan kompetisi yang sehat. Kedua platform telah mencapai volume perdagangan mingguan hampir $6 miliar, memperebutkan kepemimpinan dalam industri yang berkembang pesat ini. Perbedaan utama terletak pada model operasi: Kalshi menekankan kepatuhan regulasi federal dan melarang perdagangan orang dalam, sedangkan Polymarket mengandalkan platform luar negeri untuk fleksibilitas namun kini juga memperketat aturan seiring meningkatnya pengawasan regulator. Konflik ini terjadi di tengah pengawasan ketat dari Kongres AS terkait isu perdagangan orang dalam di pasar prediksi.

Penulis: Yash Roy, Bloomberg
Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Ini adalah iklan yang dipasang oleh platform pasar prediksi AS Kalshi di halte bus Washington pada bulan Maret, dengan slogan "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian", menekankan kepatuhan regulasi federal mereka sendiri, untuk menyerang operasi tanpa regulasi di luar negeri dan kontrak sensitif yang terkait konflik militer pesaing mereka Polymarket. Fotografer: Daniel Hoyle / Bloomberg

Seiring persaingan di industri pasar prediksi yang semakin memanas, ditambah bidang baru ini sedang diawasi ketat oleh pihak Washington, perusahaan Kalshi dan Polymarket saling melemparkan tuduhan berat, saling menyerang dengan sengit.

Kedua platform sebelumnya sering bentrok, tetapi belakangan ini kontradiksi benar-benar meningkat — Kalshi meluncurkan serangan iklan yang sangat tertarget, dan karyawannya juga secara terbuka menulis artikel mengkritik Polymarket, retorika kedua belah pihak semakin keras.

Benjamin Freeman, yang bertanggung jawab atas bisnis pasar politik dan pemilihan di Kalshi, menulis di media sosial pada hari Senin: "Perilaku Polymarket yang tidak bertanggung jawab, berbahaya, dan diduga melanggar aturan, sedang mengancam ruang hidup pasar prediksi yang sah di Amerika."

Tuduhan ini dengan cepat memicu perang mulut sengit antara kedua perusahaan.

Polymarket membalas dalam sebuah pernyataan: "Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta."

Juru bicara Kalshi, Elisabeth Diana, langsung membalas: "Komentar ini lucu datang dari perusahaan yang sebagian besar volume perdagangannya berada di luar negeri tanpa regulasi, dan aturan platformnya bahkan mengizinkan adanya 'pasar kematian'."

(Catatan: Death Markets (Pasar Kematian), adalah sebutan umum dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung/tidak langsung menjadikan kematian orang, konflik militer, pembunuhan, dan peristiwa terkait nyawa lainnya sebagai underlying, juga dikenal sebagai "assassination markets" atau pasar pembunuhan)

Perang internal ini pecah tepat pada saat Polymarket dan Kalshi memperebutkan posisi teratas dalam industri pasar prediksi yang tumbuh pesat. Industri ini memberikan cara baru bagi orang Amerika untuk bertaruh pada berbagai acara seperti acara olahraga, hasil pemilihan, dll. Menurut data yang disusun pengguna di Dune Analytics, kedua startup baru-baru ini secara berturut-turut mencatat rekor volume perdagangan mingguan tertinggi, dan volume perdagangan nominal gabungan mereka baru-baru ini telah mendekati $6 miliar.

Skala Perdagangan Pasar Prediksi Mencapai Miliaran

Volume perdagangan nominal mingguan Polymarket dan Kalshi. Catatan: Data hingga minggu 9 Maret, Sumber: @datadashboards di Dune Analytics

Inti perselisihan kedua pihak terletak pada perbedaan mendasar dalam model pendirian dan aturan operasi platform perdagangan. Platform Kalshi berkantor pusat di AS dan diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC) AS; sedangkan platform perdagangan utama Polymarket berada di luar negeri.

Polymarket memanfaatkan keunggulan operasinya di luar negeri dengan meluncurkan kontrak terkait konflik militer, termasuk perang yang melibatkan Iran, yang menurut Kalshi produk semacam ini tidak etis dan tidak legal.

Salah satu iklan Kalshi dengan jelas menulis: "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian."

Awal minggu ini, serangkaian iklan pemasaran Kalshi dalam bentuk "daftar aturan platform" mulai muncul di halte bus dan stasiun metro Washington.

Salah satunya berbunyi: "Aturan 1: Kami Melarang Perdagangan Orang Dalam, karena Kalshi adalah Bursa AS yang Diatur Federal." Di mata pengamat industri, implikasi dari kata-kata ini jelas: platform utama Polymarket tidak berada di bawah yurisdiksi regulator AS.

Lambang "RUU BETS OFF", Anggota DPR Greg Casar dan Senator Chris Murphy berbicara pada konferensi pers tentang RUU Pelarangan Perdagangan pada Operasi Sensitif dan Aktivitas Fungsi Federal (BETS OFF). Fotografer: Stephanie Reynolds / Bloomberg

Setelah adanya tuduhan bahwa beberapa orang menggunakan informasi orang dalam untuk bertaruh secara tidak pantas pada operasi militer AS di Iran dan Venezuela, Kongres telah memfokuskan perhatian pada masalah perdagangan orang dalam di pasar prediksi. Menanggapi ini, Kalshi bersikap lebih keras, memberikan denda, penangguhan perdagangan, dan hukuman lainnya kepada pengguna yang dianggap melanggar aturan; Polymarket relatif lebih longgar, tetapi dengan meningkatnya perhatian regulator, platform tersebut baru-baru ini juga menerbitkan aturan perdagangan orang dalamnya sendiri.

Juru bicara Kalshi, Diana, mengatakan: "Kami ingin memperjelas perbedaan besar ini. Saat ini banyak orang di pasar menyamakan Kalshi dan Polymarket, dan juga mengacaukan perbedaan jalur kepatuhan regulasi kami berdua."

Selain platform utama di luar negeri, Polymarket juga memiliki platform yang diatur AS, yang masih dalam tahap pengujian. Perusahaan tersebut menyatakan dalam pernyataannya bahwa kedua platformnya menerapkan "standar integritas pasar yang sama ketatnya, termasuk larangan perdagangan orang dalam dan manipulasi pasar, pemantauan aktif perdagangan, dan komunikasi serta kolaborasi berkelanjutan dengan regulator dan penegak hukum".

Di situs web Polymarket terdapat perdagangan tentang apakah Houthi akan menyerang wilayah Israel. Fotografer: Gabby Jones / Bloomberg

Hanya beberapa bulan yang lalu, salah satu pendiri Kalshi, Luana Lopes Lara, masih berusaha meredakan ketegangan antara kedua pesaing ini. Dalam postingan media sosialnya Oktober lalu, dia berharap industri dapat keluar dari "pertikaian internal yang merusak" dan berkembang bersama.

Sekarang, tampaknya visi itu pada dasarnya telah gagal.

Terutama setelah penasihat Kalshi, mantan Komisari Commodity Futures Trading Commission AS Brian Quintenz, bergabung dalam perang kata-kata, kontradiksi menjadi lebih sulit didamaikan. Menanggapi laporan bahwa jaksa sedang menyelidiki perdagangan orang dalam, Brian Quintenz secara terbuka menyiratkan di media sosial minggu ini bahwa penyelidikan terkait harus fokus pada Polymarket. Ketika dihubungi oleh Bloomberg News, dia menolak berkomentar lebih lanjut.

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari persaingan antara Kalshi dan Polymarket?

AInti persaingan mereka terletak pada perbedaan model operasi dan aturan platform. Kalshi beroperasi di AS dan diawasi oleh CFTC, sementara platform utama Polymarket berbasis di luar negeri. Kalshi menyerang Polymarket karena menawarkan kontrak yang tidak diawasi terkait konflik militer, yang mereka sebut sebagai 'pasar kematian' yang tidak etis dan ilegal.

QApa yang dimaksud dengan 'Death Markets' atau 'pasar kematian' dalam artikel ini?

A'Death Markets' atau 'pasar kematian' adalah istilah dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung atau tidak langsung menjadikan kematian individu, konflik militer, pembunuhan, atau peristiwa yang berkaitan dengan nyawa sebagai objek taruhan. Kontrak semacam ini juga dikenal sebagai 'assassination markets' atau 'pasar pembunuhan'.

QBagaimana Kalshi menyerang Polymarket melalui kampanye iklannya?

AKalshi meluncurkan kampanye iklan di halte bus dan stasiun kereta bawah tanah Washington yang menyoroti kepatuhan regulasi mereka. Salah satu iklannya menyatakan, 'Kami tidak melakukan pasar kematian', dan yang lain menekankan, 'Aturan 1: Kami melarang perdagangan orang dalam karena Kalshi adalah bursa AS yang diatur federal'. Iklan-iklan ini secara tidak langsung menyerang Polymarket karena operasinya yang tidak diawasi di luar negeri.

QApa tanggapan Polymarket terhadap tuduhan dari Kalshi?

APolymarket membalas dalam sebuah pernyataan yang mengatakan, 'Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta'. Mereka juga menyatakan bahwa kedua platform mereka, baik yang di dalam maupun luar negeri, menerapkan 'standar integritas pasar yang sama ketatnya'.

QMengapa persaingan antara kedua perusahaan ini memanas pada saat ini?

APersaingan memanas karena kedua perusahaan sedang memperebutkan posisi terdepan dalam industri pasar prediksi yang sedang tumbuh pesat, dengan volume perdagangan gabungan mendekati $6 miliar. Selain itu, industri ini sedang mendapat pengawasan ketat dari regulator di Washington, termasuk investigasi dugaan perdagangan orang dalam, yang membuat perbedaan pendekatan regulasi antara Kalshi dan Polymarket menjadi sangat mencolok.

Bacaan Terkait

Tagihan AI Inference Melonjak, Shopify dan Roblox Peringatkan: Uang yang Dihasilkan dari PHK Tak Cukup Bayar Biaya Chip

Judul: Tagihan AI Meningkat Tajam, Shopify & Roblox Peringatkan: Penghematan dari PHK Tak Cukup Bayar Biaya Chip Musim laporan keuangan Q1 2026 mengungkap paradoks baru: sementara AI membantu membekukan perekrutan dan mengurangi posisi kerja, konsumsi Token dan depresiasi GPU-nya justru menggerus margin laba. Shopify mengakui biaya LLM menekan margin langganannya, sementara sekitar seperempat penurunan panduan margin tahunan Roblox langsung disebabkan oleh investasi AI tambahan. Empat raksasa teknologi (Amazon, Meta, Microsoft, Google) diproyeksikan menghabiskan $725 miliar untuk belanja modal AI tahun 2026, naik 77%. Shopify melaporkan bahwa AI kini menangani >50% penulisan kode, tetapi biaya infrastruktur cloud (termasuk penggunaan AI) meningkat $22 juta. Penggunaan asisten AI Sidekick meledak, mendorong tagihan inferensi. Sementara itu, Roblox menjalankan >400 model AI dan mengalokasikan peningkatan biaya untuk AI. Mereka berencana mengenakan biaya untuk fitur AI canggih seperti "Roblox Reality". Analis membandingkan pengeluaran besar ini dengan penghematan upah. Misalnya, penghematan dari PHK 8.000 karyawan Meta (~$2,4 miliar) hanya dapat mengimbangi sekitar 12% dari beban depresiasi AI tahun 2026. Penyelarasannya sulit: setiap $1 tekanan finansial dari pengeluaran komputasi AI membutuhkan penghematan biaya tenaga kerja hampir $10. Pemain di lapisan aplikasi seperti SaaS kini terjepit: pendapatan terkait intensitas penggunaan AI, tetapi biaya ditentukan harga model upstream. Meski biaya inferensi model tunggal turun, harga model terdepan stabil atau naik. Shopify dan Roblox merespons dengan mengikat biaya AI lebih dalam ke pengguna/platform atau membuat fitur AI premium berbayar. Kesimpulannya, mengandalkan penghematan PHK saja untuk menutupi tagihan komputasi AI secara matematis tidak mungkin.

marsbit10m yang lalu

Tagihan AI Inference Melonjak, Shopify dan Roblox Peringatkan: Uang yang Dihasilkan dari PHK Tak Cukup Bayar Biaya Chip

marsbit10m yang lalu

Hook Summer Benar-Benar Tiba? sato, Lo0p, FLOOD Meledakkan Narasi Baru Uniswap v4

Berdasarkan artikel dari Odaily Planet Daily, kebangkitan token berbasis Hook Uniswap v4 seperti sato, Lo0p, dan FLOOD telah memicu narasi baru di pasar kripto. Token-token ini memanfaatkan mekanisme "Hook" Uniswap v4, yang berfungsi sebagai kontrak pintar plug-in yang memungkinkan logika kustom disuntikkan ke dalam pool likuiditas. Proyek-proyek awal ini menawarkan berbagai pendekatan inovatif: sato menggunakan mekanisme cetak dan bakar yang terkait dengan kurva, Lo0p mengintegrasikan protokol pinjaman AMM untuk meningkatkan efisiensi modal, dan FLOOD secara otomatis menyetorkan aset cadangan ke Aave untuk menghasilkan pendapatan. Meskipun antusiasme pasar telah mendorong kapitalisasi pasar beberapa token ini ke puluhan juta dolar, volatilitasnya tinggi dan beberapa proyek seperti sat1 telah mengalami penurunan signifikan. Keberadaan mereka dianggap sebagai katalis jangka panjang bagi ekosistem Uniswap dan token UNI, karena dapat menarik lebih banyak likuiditas dan pengguna ke V4. Namun, dalam jangka pendek, dampak langsung pada harga UNI diperkirakan terbatas. Adoption Uniswap v4 masih dalam tahap awal, dengan TVL yang saat ini lebih rendah daripada versi sebelumnya. Artikel ini menekankan bahwa token-token ini adalah produk eksperimental awal dan membawa risiko yang tidak diketahui, termasuk potensi bug. Pembaca disarankan untuk berhati-hati dan melakukan penelitian mereka sendiri.

Odaily星球日报31m yang lalu

Hook Summer Benar-Benar Tiba? sato, Lo0p, FLOOD Meledakkan Narasi Baru Uniswap v4

Odaily星球日报31m yang lalu

Panduan Penggunaan AI dari CEO Y-Combinator: Masa Depan Milik Mereka yang Membangun Sistem Berbunga Majemuk

Panduan Penggunaan AI dari CEO Y Combinator: Masa Depan Milik Mereka yang Membangun Sistem Majemuk Ketika banyak orang masih melihat AI sebagai alat obrolan yang lebih pintar, CEO Y Combinator Garry Tan telah mengubahnya menjadi sistem operasi pribadi. Inti produktivitas di era AI telah berubah: model hanyalah mesin, yang benar-benar menghasilkan pertumbuhan majemuk adalah sistem menyeluruh yang dibangun di sekitar pengetahuan, alur kerja, konteks, dan penilaian pribadi. Dalam sistem seperti ini, setiap pertemuan, buku, email, dan koneksi tidak lagi menjadi informasi terisolasi, melainkan terus dimasukkan ke dalam "otak kedua" yang terstruktur. Setiap tugas berulang tidak lagi bergantung pada prompt sementara, tetapi diabstraksi menjadi *skill* yang dapat digunakan kembali dan terus disempurnakan. AI tidak hanya membantu menyelesaikan tugas, tetapi membantu memproduktifkan, mensistemasi, dan menginfrastrukturkan cara kerja pribadi. Kompetisi masa depan mungkin bukan milik mereka yang hanya bisa menggunakan AI, tetapi milik mereka yang dapat melatih sistem AI majemuk di sekitar kehidupan dan pekerjaan nyata mereka. Sistem AI pribadi akan mengingat latar belakang Anda, memahami konteks Anda, mewarisi penilaian Anda, dan menjadi lebih kuat dengan setiap penggunaan. Nilai AI tidak terletak pada apa yang dihasilkan sekali, tetapi pada kemampuannya untuk menjadi sistem saraf yang terus mengakumulasi, menghubungkan, dan meningkatkan. Bagi individu, inilah awal sebenarnya dari "cara kerja asli AI." Tan membagikan contoh konkret: sistem "book mirror" yang menganalisis dan memetakan isi buku ke konteks hidupnya, serta persiapan rapat otomatis yang memanfaatkan basis pengetahuan pribadi berisi 100.000 halaman. Sistem ini dibangun dengan arsitektur "harness tipis, skill tebal, kode tebal," terdiri dari banyak *skill* yang dapat dikombinasikan dan *skill* meta yang dapat membuat *skill* baru. Intinya: masa depan milik individu yang dapat membangun sistem AI majemuk, bukan hanya pengguna alat AI terpusat. Perbedaannya seperti antara menulis buku harian dan memiliki sistem saraf. Semua alat dan kerangka kerja yang dijelaskan telah diopen-source-kan, mengundang siapa saja untuk mulai membangun sistem mereka sendiri.

marsbit45m yang lalu

Panduan Penggunaan AI dari CEO Y-Combinator: Masa Depan Milik Mereka yang Membangun Sistem Berbunga Majemuk

marsbit45m yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片