Prediksi Raksasa Pasar Saling Serang, Persaingan Kalshi dan Polymarket Memanas

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-02Terakhir diperbarui pada 2026-04-02

Abstrak

Persaingan antara dua raksasa pasar prediksi, Kalshi dan Polymarket, semakin memanas dengan saling serang melalui kampanye iklan dan pernyataan publik. Kalshi, yang berbasis di AS dan diatur oleh CFTC, meluncurkan iklan di halte bus Washington dengan slogan "Kami tidak mengizinkan pasar kematian," menyerang Polymarket yang beroperasi di luar negeri tanpa regulasi ketat dan menawarkan kontrak sensitif terkait konflik militer. Kalshi menuduh Polymarket mengancam kelangsungan pasar prediksi legal di AS dengan perilaku berbahaya dan tidak bertanggung jawab, sementara Polymarket membalas bahwa diskusi harus berdasarkan fakta dan kompetisi yang sehat. Kedua platform telah mencapai volume perdagangan mingguan hampir $6 miliar, memperebutkan kepemimpinan dalam industri yang berkembang pesat ini. Perbedaan utama terletak pada model operasi: Kalshi menekankan kepatuhan regulasi federal dan melarang perdagangan orang dalam, sedangkan Polymarket mengandalkan platform luar negeri untuk fleksibilitas namun kini juga memperketat aturan seiring meningkatnya pengawasan regulator. Konflik ini terjadi di tengah pengawasan ketat dari Kongres AS terkait isu perdagangan orang dalam di pasar prediksi.

Penulis: Yash Roy, Bloomberg
Diterjemahkan: Saoirse, Foresight News

Ini adalah iklan yang dipasang oleh platform pasar prediksi AS Kalshi di halte bus Washington pada bulan Maret, dengan slogan "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian", menekankan kepatuhan regulasi federal mereka sendiri, untuk menyerang operasi tanpa regulasi di luar negeri dan kontrak sensitif yang terkait konflik militer pesaing mereka Polymarket. Fotografer: Daniel Hoyle / Bloomberg

Seiring persaingan di industri pasar prediksi yang semakin memanas, ditambah bidang baru ini sedang diawasi ketat oleh pihak Washington, perusahaan Kalshi dan Polymarket saling melemparkan tuduhan berat, saling menyerang dengan sengit.

Kedua platform sebelumnya sering bentrok, tetapi belakangan ini kontradiksi benar-benar meningkat — Kalshi meluncurkan serangan iklan yang sangat tertarget, dan karyawannya juga secara terbuka menulis artikel mengkritik Polymarket, retorika kedua belah pihak semakin keras.

Benjamin Freeman, yang bertanggung jawab atas bisnis pasar politik dan pemilihan di Kalshi, menulis di media sosial pada hari Senin: "Perilaku Polymarket yang tidak bertanggung jawab, berbahaya, dan diduga melanggar aturan, sedang mengancam ruang hidup pasar prediksi yang sah di Amerika."

Tuduhan ini dengan cepat memicu perang mulut sengit antara kedua perusahaan.

Polymarket membalas dalam sebuah pernyataan: "Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta."

Juru bicara Kalshi, Elisabeth Diana, langsung membalas: "Komentar ini lucu datang dari perusahaan yang sebagian besar volume perdagangannya berada di luar negeri tanpa regulasi, dan aturan platformnya bahkan mengizinkan adanya 'pasar kematian'."

(Catatan: Death Markets (Pasar Kematian), adalah sebutan umum dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung/tidak langsung menjadikan kematian orang, konflik militer, pembunuhan, dan peristiwa terkait nyawa lainnya sebagai underlying, juga dikenal sebagai "assassination markets" atau pasar pembunuhan)

Perang internal ini pecah tepat pada saat Polymarket dan Kalshi memperebutkan posisi teratas dalam industri pasar prediksi yang tumbuh pesat. Industri ini memberikan cara baru bagi orang Amerika untuk bertaruh pada berbagai acara seperti acara olahraga, hasil pemilihan, dll. Menurut data yang disusun pengguna di Dune Analytics, kedua startup baru-baru ini secara berturut-turut mencatat rekor volume perdagangan mingguan tertinggi, dan volume perdagangan nominal gabungan mereka baru-baru ini telah mendekati $6 miliar.

Skala Perdagangan Pasar Prediksi Mencapai Miliaran

Volume perdagangan nominal mingguan Polymarket dan Kalshi. Catatan: Data hingga minggu 9 Maret, Sumber: @datadashboards di Dune Analytics

Inti perselisihan kedua pihak terletak pada perbedaan mendasar dalam model pendirian dan aturan operasi platform perdagangan. Platform Kalshi berkantor pusat di AS dan diatur oleh Commodity Futures Trading Commission (CFTC) AS; sedangkan platform perdagangan utama Polymarket berada di luar negeri.

Polymarket memanfaatkan keunggulan operasinya di luar negeri dengan meluncurkan kontrak terkait konflik militer, termasuk perang yang melibatkan Iran, yang menurut Kalshi produk semacam ini tidak etis dan tidak legal.

Salah satu iklan Kalshi dengan jelas menulis: "Kami Tidak Mengadakan Pasar Kematian."

Awal minggu ini, serangkaian iklan pemasaran Kalshi dalam bentuk "daftar aturan platform" mulai muncul di halte bus dan stasiun metro Washington.

Salah satunya berbunyi: "Aturan 1: Kami Melarang Perdagangan Orang Dalam, karena Kalshi adalah Bursa AS yang Diatur Federal." Di mata pengamat industri, implikasi dari kata-kata ini jelas: platform utama Polymarket tidak berada di bawah yurisdiksi regulator AS.

Lambang "RUU BETS OFF", Anggota DPR Greg Casar dan Senator Chris Murphy berbicara pada konferensi pers tentang RUU Pelarangan Perdagangan pada Operasi Sensitif dan Aktivitas Fungsi Federal (BETS OFF). Fotografer: Stephanie Reynolds / Bloomberg

Setelah adanya tuduhan bahwa beberapa orang menggunakan informasi orang dalam untuk bertaruh secara tidak pantas pada operasi militer AS di Iran dan Venezuela, Kongres telah memfokuskan perhatian pada masalah perdagangan orang dalam di pasar prediksi. Menanggapi ini, Kalshi bersikap lebih keras, memberikan denda, penangguhan perdagangan, dan hukuman lainnya kepada pengguna yang dianggap melanggar aturan; Polymarket relatif lebih longgar, tetapi dengan meningkatnya perhatian regulator, platform tersebut baru-baru ini juga menerbitkan aturan perdagangan orang dalamnya sendiri.

Juru bicara Kalshi, Diana, mengatakan: "Kami ingin memperjelas perbedaan besar ini. Saat ini banyak orang di pasar menyamakan Kalshi dan Polymarket, dan juga mengacaukan perbedaan jalur kepatuhan regulasi kami berdua."

Selain platform utama di luar negeri, Polymarket juga memiliki platform yang diatur AS, yang masih dalam tahap pengujian. Perusahaan tersebut menyatakan dalam pernyataannya bahwa kedua platformnya menerapkan "standar integritas pasar yang sama ketatnya, termasuk larangan perdagangan orang dalam dan manipulasi pasar, pemantauan aktif perdagangan, dan komunikasi serta kolaborasi berkelanjutan dengan regulator dan penegak hukum".

Di situs web Polymarket terdapat perdagangan tentang apakah Houthi akan menyerang wilayah Israel. Fotografer: Gabby Jones / Bloomberg

Hanya beberapa bulan yang lalu, salah satu pendiri Kalshi, Luana Lopes Lara, masih berusaha meredakan ketegangan antara kedua pesaing ini. Dalam postingan media sosialnya Oktober lalu, dia berharap industri dapat keluar dari "pertikaian internal yang merusak" dan berkembang bersama.

Sekarang, tampaknya visi itu pada dasarnya telah gagal.

Terutama setelah penasihat Kalshi, mantan Komisari Commodity Futures Trading Commission AS Brian Quintenz, bergabung dalam perang kata-kata, kontradiksi menjadi lebih sulit didamaikan. Menanggapi laporan bahwa jaksa sedang menyelidiki perdagangan orang dalam, Brian Quintenz secara terbuka menyiratkan di media sosial minggu ini bahwa penyelidikan terkait harus fokus pada Polymarket. Ketika dihubungi oleh Bloomberg News, dia menolak berkomentar lebih lanjut.

Pertanyaan Terkait

QApa inti dari persaingan antara Kalshi dan Polymarket?

AInti persaingan mereka terletak pada perbedaan model operasi dan aturan platform. Kalshi beroperasi di AS dan diawasi oleh CFTC, sementara platform utama Polymarket berbasis di luar negeri. Kalshi menyerang Polymarket karena menawarkan kontrak yang tidak diawasi terkait konflik militer, yang mereka sebut sebagai 'pasar kematian' yang tidak etis dan ilegal.

QApa yang dimaksud dengan 'Death Markets' atau 'pasar kematian' dalam artikel ini?

A'Death Markets' atau 'pasar kematian' adalah istilah dalam industri pasar prediksi untuk kontrak perdagangan yang secara langsung atau tidak langsung menjadikan kematian individu, konflik militer, pembunuhan, atau peristiwa yang berkaitan dengan nyawa sebagai objek taruhan. Kontrak semacam ini juga dikenal sebagai 'assassination markets' atau 'pasar pembunuhan'.

QBagaimana Kalshi menyerang Polymarket melalui kampanye iklannya?

AKalshi meluncurkan kampanye iklan di halte bus dan stasiun kereta bawah tanah Washington yang menyoroti kepatuhan regulasi mereka. Salah satu iklannya menyatakan, 'Kami tidak melakukan pasar kematian', dan yang lain menekankan, 'Aturan 1: Kami melarang perdagangan orang dalam karena Kalshi adalah bursa AS yang diatur federal'. Iklan-iklan ini secara tidak langsung menyerang Polymarket karena operasinya yang tidak diawasi di luar negeri.

QApa tanggapan Polymarket terhadap tuduhan dari Kalshi?

APolymarket membalas dalam sebuah pernyataan yang mengatakan, 'Kami menyambut persaingan, tetapi percaya diskusi harus didasarkan pada fakta. Menyesatkan publik hanya akan merugikan seluruh industri dan para peserta'. Mereka juga menyatakan bahwa kedua platform mereka, baik yang di dalam maupun luar negeri, menerapkan 'standar integritas pasar yang sama ketatnya'.

QMengapa persaingan antara kedua perusahaan ini memanas pada saat ini?

APersaingan memanas karena kedua perusahaan sedang memperebutkan posisi terdepan dalam industri pasar prediksi yang sedang tumbuh pesat, dengan volume perdagangan gabungan mendekati $6 miliar. Selain itu, industri ini sedang mendapat pengawasan ketat dari regulator di Washington, termasuk investigasi dugaan perdagangan orang dalam, yang membuat perbedaan pendekatan regulasi antara Kalshi dan Polymarket menjadi sangat mencolok.

Bacaan Terkait

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

Studi Bank Italia menunjukkan bahwa stablecoin tidak memberikan keunggulan sistemik yang berkelanjutan dalam hal biaya dan kecepatan transfer uang. Semua keuntungan hilang akibat biaya untuk deposit dan penarikan ke/dari fiat serta proses dalam infrastruktur pembayaran lokal. Peneliti membandingkan transfer 200 USDC di 10 koridor bilateral antara Italia dengan Brasil, Argentina, Jepang, UEA, dan Afrika Selatan. Metriknya adalah biaya total dan waktu penyelesaian dibandingkan layanan uang standar. Biaya akhir transfer stablecoin bervariasi dari 0,3% hingga hampir 9%, tergantung arahnya. Di koridor dengan sistem pembayaran instan, penyelesaian membutuhkan waktu kurang dari 20 menit. Sementara di daerah tanpa infrastruktur tersebut, proses memakan waktu satu hingga dua hari kerja. Biaya dan penundaan utama dikaitkan dengan pertukaran dan konversi mata uang, serta kualitas infrastruktur lokal. Komisi blockchain bukan faktor utama. Rata-rata biaya transfer uang global adalah 6,65%. Di sebagian besar koridor yang diteliti, stablecoin lebih murah dari level ini, namun dibandingkan dengan Wise, stablecoin hanya lebih unggul di tiga dari tujuh rute yang sebanding. Penulis berpendapat efeknya akan lebih terasa jika stablecoin bisa dibelanjakan langsung untuk barang/jasa tanpa konversi ke mata uang lokal. Mereka juga mencatat bahwa rezim regulasi yang melarang tidak menghilangkan permintaan akan "koin stabil", dan aturan yang terlalu ketat justru mempersulit penggunaan oleh klien ritel.

cryptonews.ru21m yang lalu

Bank Italia Tidak Melihat Keunggulan Sistemik Stablecoin dalam Transfer

cryptonews.ru21m yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

Ketua Eksekutif MicroStrategy Inc., Michael Saylor, kembali memicu spekulasi pembelian Bitcoin baru perusahaan setelah memposting pesan "Bitcoin Drive engaged" pada 2 Agustus. Postingan hari Minggu ini disertai dengan pelacak pembelian biasa MicroStrategy, yang sejalan dengan praktik Saylor memberi sinyal perubahan treasury sebelum laporan mingguan. Laporan Saylor menunjukkan bahwa cadangan Bitcoin MicroStrategy adalah 843.775 BTC dengan nilai pasar sekitar $53,25 miliar. Dua penjualan Bitcoin baru-baru ini, total 3.588 BTC, telah mengurangi cadangan dari 847.363 BTC. Penjualan ini, menurut pengajuan SEC, ditujukan untuk mendanai pembayaran saham preferen dan menambah cadangan dolar AS. Perusahaan juga dilaporkan tidak melakukan pembelian Bitcoin dalam minggu yang berakhir 26 Juli, sambil meningkatkan cadangan dolar AS menjadi sekitar $3,75 miliar. Ekspektasi untuk pengumuman treasury pada hari Senin diperkuat oleh pola sebelumnya, di mana sinyal serupa pada hari Minggu mendahului pengungkapan cadangan uang yang lebih besar pada 27 Juli. Pembaruan data hari Senin ini akan menunjukkan apakah MicroStrategy kembali ke akumulasi Bitcoin, karena perusahaan menyeimbangkan cadangan Bitcoinnya yang besar dengan kewajiban tunai yang meningkat dan manajemen modal yang aktif. Risiko keuangan tetap tinggi setelah MicroStrategy melaporkan kerugian operasional $8,33 miliar untuk kuartal II 2026, termasuk kerugian belum terealisasi $8,32 miliar pada aset digitalnya.

cryptonews.ru23m yang lalu

Boom Bitcoin Memanas: Pernyataan Baru Saylor Picu Spekulasi Pembelian

cryptonews.ru23m yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

Tinjauan minggu ini menyoroti dominasi berita pasar saham tradisional dan makroekonomi atas berita kripto. Peringatan keamanan mendesak dikeluarkan untuk pengguna Coldcard terkait potensi kompromi kunci pribadi. Sementara itu, Bitcoin relatif stabil di sekitar $64.000, perhatian pasar justru terfokus pada volatilitas ekstrem di saham AI dan pasar Asia, terutama Korea Selatan yang mengalami penurunan signifikan. Likuidasi besar oleh dana "Situational Awareness" diduga berkontribusi pada penurunan ini. Di sektor kripto, tren bearish berlanjut dengan beberapa perusahaan seperti BitMart dan Storj Labs mengumumkan penutupan atau kebangkrutan. Perusahaan yang masih beroperasi, seperti Coinbase, mengalami tekanan dengan penurunan harga saham dan gelombang PHK di industri. Di sisi lain, MicroStrategy terus menambah cadangan kasnya dan membeli kembali sahamnya. Ekosistem DeFi menghadapi tantangan potensial dari kesuksesan proyek seperti Trade.xyz dan Pump.fun, yang dapat memutuskan untuk beroperasi secara mandiri. Isu perdagangan orang dalam juga mencuat di platform Hyperliquid. Sementara itu, token AI seperti Bittensor (TAO) menarik perhatian investor venture capital, meski disertai peringatan agar investor retail berhati-hati. Artikel ditutup dengan penekanan kembali pada pentingnya kewaspadaan keamanan, khususnya dalam penyimpanan aset kripto secara mandiri, di tengah potensi meningkatnya kerentanan perangkat keras dompet digital.

cryptonews.ru34m yang lalu

Saham Perusahaan yang Bergerak di Bidang Kecerdasan Buatan Diperdagangkan Seperti 'Meme Coin', Sementara Bitcoin Hampir Tak Berubah Harganya — Tinjauan Mingguan

cryptonews.ru34m yang lalu

Trading

Spot
活动图片