Polymarket tightens rules on insider trading and manipulation across DeFi, U.S. platforms

ambcryptoDipublikasikan tanggal 2026-03-23Terakhir diperbarui pada 2026-03-23

Polymarket has introduced updated market integrity rules across its DeFi platform and CFTC-regulated U.S. exchange. It tightens restrictions on insider trading and market manipulation as the prediction market continues to scale.

The changes, announced on 23 March, update the platform’s Terms of Use and U.S. rulebook. It is also launching new market integrity pages outlining enforcement mechanisms and reporting processes.

Polymarket sets clearer rules on insider trading

The updated framework defines three specific categories of prohibited insider trading activity.

Users are barred from trading on stolen confidential information, including non-public data that could influence the outcome of an event.

The rules also prohibit trading on illegally obtained tips, where users knowingly act on information shared in breach of trust or confidentiality.

Additionally, Polymarket bans trading by individuals who hold positions of influence over an outcome, such as those directly involved in events tied to prediction markets.

The company said the changes are designed to bring greater clarity to participants and reinforce expectations across both platforms.

Expanded crackdown on manipulation tactics

Beyond insider trading, the updated rules explicitly prohibit a range of manipulative behaviors.

These include spoofing and wash trading, front-running and self-dealing, fictitious transactions, and broader attempts to disrupt orderly market activity.

The framework also covers information misuse and any effort to influence contract outcomes artificially.

Multi-layered surveillance system introduced

Polymarket outlined separate enforcement approaches for its DeFi platform and its U.S. exchange.

On the DeFi side, the platform relies on blockchain transparency, with all trades recorded on the Polygon network and publicly accessible. Third-party surveillance tools and internal monitoring systems complement this.

If suspicious activity is detected, enforcement actions may include wallet bans, internal investigations, or referrals to law enforcement.

For its U.S. exchange, Polymarket said it operates a more structured compliance system, including real-time monitoring via a control desk and partnerships with surveillance providers.

Also, there is oversight through a Regulatory Services Agreement with the National Futures Association [NFA].

Violations on the U.S. platform may result in suspensions, financial penalties, or regulatory referrals.

Scrutiny grows over prediction market activity

The rule update follows earlier scrutiny of trading activity on the platform.

Early in the month, AMBCrypto reported a cluster of linked wallets that collectively earned over $1 million from bets predicting U.S. and Israeli military strikes involving Iran.

The timing of those trades raised questions about whether participants may have acted on non-public or privileged information.

While no formal wrongdoing was established, the findings added to broader concerns about insider trading risks in decentralized prediction markets.


Final Summary

  • Polymarket has tightened rules on insider trading and manipulation, introducing clearer definitions and stronger enforcement mechanisms.
  • The update follows earlier scrutiny of suspicious trading activity, highlighting ongoing integrity challenges in prediction markets.

Bacaan Terkait

MicroStrategy Tidak Akan Mati dalam Penurunan Ini: Refleksivitas, Jangkar Kembali STRC ke Nilai Nominal, dan Logika Penyelamatan 'Jual Saham, Jangan Jual Koin'

Penulis (@bonnazhu) menganalisis penurunan harga Bitcoin (BTC) terkini dan dampaknya pada MicroStrategy (MSTR) serta saham preferennya (STRC). Intinya: 1. **Pemicu Penurunan**: Penurunan cepat BTC diduga akibat serangan pasar yang memanfaatkan kekhawatiran likuiditas MSTR. MSTR menggunakan cadangan kasnya untuk membeli kembali obligasi konversi dan menjual 32 BTC, memicu narasi "krisis arus kas". Ini adalah contoh **refleksivitas**, di mana ekspektasi pasar dapat mengubah realitas—serupa dengan serangan George Soros terhadap poundsterling. 2. **STRC dan Anjaknya**: STRC turun karena kekhawatiran pasar atas kemampuan MSTR membayar dividen, meningkatkan tingkat pengembalian yang disyaratkan. Namun, sebagai obligasi suku bunga mengambang, harga STRC akan kembali ke nilai pari (100) seiring waktu karena dividen dapat disesuaikan. 3. **Solusi yang Direkomendasikan**: Daripada menjual BTC (yang merusak narasi "tidak pernah jual BTC" dan mengurangi premium mNAV), MSTR sebaiknya **menerbitkan saham baru** saat mNAV > 1. Ini mengisi cadangan kas tanpa mengurangi kepemilikan BTC per saham, mempertahankan premium, meningkatkan ekuitas, dan memperbaiki rasio utang. Menjual BTC justru memperburuk rasio utang, mengurangi kepemilikan BTC per saham, dan dapat merusak narasi investasi jangka panjang. Kesimpulan: MSTR dapat mengatasi tekanan jangka pendek, tetapi menjual BTC berisiko merusak model bisnisnya. Jika MSTR memilih menjual BTC, krisis mungkin teratasi sekarang, tetapi dapat memicu siklus refleksif serupa di masa depan jika narasi intinya berubah.

marsbit35m yang lalu

MicroStrategy Tidak Akan Mati dalam Penurunan Ini: Refleksivitas, Jangkar Kembali STRC ke Nilai Nominal, dan Logika Penyelamatan 'Jual Saham, Jangan Jual Koin'

marsbit35m yang lalu

Humanity Digerog Rp46,6 Miliar, Satu Kunci Pribadi Jatuhkan Harga Token 90%

9 Juni, proyek identitas digital Humanity Protocol mengalami serangan keamanan besar akibat kebocoran kunci pribadi anggota yayasan, menyebabkan kerugian lebih dari $31 juta. Ratusan alamat yang memegang token H dibobol, dengan sekitar $9 juta dikonversi ke ETH dan $9,9 juta lainnya masih dalam bentuk token H. Menyusul insiden ini, pendiri Terence Kwok menyarankan pengguna untuk sementara tidak berinteraksi dengan jembatan silang atau pool likuiditas Humanity. Harga token H anjlok lebih dari 90%, dari sekitar $0,7 menjadi terendah $0,052, dan kapitalisasi pasar merosot dari $2 miliar menjadi sekitar $35,7 juta. Pelaku diduga mencetak 100 juta token H baru dan menjualnya untuk BNB. Humanity Protocol, yang didirikan pada 2024, mengusung verifikasi identitas menggunakan sidap telapak tangan dan zero-knowledge proof. Namun, proyek ini sebelumnya telah dikritik karena hanya sekitar 1 dari 9 juta ID yang terverifikasi biometrik, serta tuduhan mengenai kode aplikasi dan praktik pertumbuhan pengguna yang dipertanyakan. Ini bukan kali pertama Kwok menghadapi kegagalan besar; startup sebelumnya, Tink Labs, yang pernah menjadi unicorn, bangkrut setelah menghabiskan $170 juta dana investasi. Serangan ini menyoroti kembali masalah mendasar dalam manajemen kunci pribadi di industri kripto, di mana celah keamanan operasional tradisional masih menimbulkan kerugian besar. Hingga berita ini dibuat, belum ada skema kompensasi untuk pengguna yang dirugikan.

marsbit36m yang lalu

Humanity Digerog Rp46,6 Miliar, Satu Kunci Pribadi Jatuhkan Harga Token 90%

marsbit36m yang lalu

Humanity Dicuri 31 Juta Dolar, Satu Private Key Jatuhkan Harga Token 90%

**Ringkasan Insiden Keamanan Humanity Protocol: Kerugian $31 Juta akibat Kebocoran Kunci Pribadi** Menurut analisis rantai, dompet yang berinteraksi dengan proyek identitas digital Humanity mengalami serangan berkelanjutan pada 9 Juni. Lebih dari 300 alamat yang memegang token H telah diretas, dengan total kerugian melebihi $31 juta. Sekitar $9 juta telah dikonversi ke ETH. Pendiri Humanity, Terence Kwok, mengonfirmasi insiden keamanan ini disebabkan oleh kebocoran kunci pribadi anggota yayasan. Ia menyarankan pengguna untuk sementara tidak berinteraksi dengan jembatan silang atau pool likuiditas Humanity. Harga token H anjlok lebih dari 90%, dari sekitar $0,7 menjadi terendah $0,052, menyebabkan kapitalisasi pasar turun dari $2 miliar menjadi sekitar $35,7 juta. Pelaku diduga mencetak 100 juta token H baru dan menjualnya untuk BNB. Humanity Protocol, yang didirikan pada 2024, mengusung identitas digital terdesentralisasi menggunakan pengenalan tapak tangan. Proyek ini telah mengumpulkan pendanaan $50 juta dengan valuasi mencapai $1,1 miliar. Namun, proyek ini sebelumnya telah dikritik karena hanya sekitar 1 juta dari 9 juta ID yang terverifikasi secara biometrik, serta adanya klaim bahwa ini adalah proyek "shell" dengan kode yang diduga berasal dari penyedia pintu akses China. Riwayat Terence Kwok juga menambah risiko. Startup sebelumnya, Tink Labs, yang pernah menjadi unicorn, bangkrut setelah membakar $170 juta dana investasi. Insiden ini menyoroti kegagalan manajemen keamanan dasar. Kebocoran kunci pribadi—masalah lama di industri—menghasilkan kerugian besar, menambah daftar serangan DeFi yang tahun ini telah melebihi $1 miliar. Sampai saat ini, belum ada skema kompensasi yang diumumkan untuk pengguna yang terdampak.

Foresight News58m yang lalu

Humanity Dicuri 31 Juta Dolar, Satu Private Key Jatuhkan Harga Token 90%

Foresight News58m yang lalu

Bagaimana Melakukan Riset Mendalam dengan Dynamic Workflows Claude

## Ringkasan: Bagaimana Melakukan Penelitian Mendalam dengan Dynamic Workflows Claude Melakukan riset teknologi penuh dengan jebakan, baik bagi manusia maupun AI, karena sering kali informasi yang berlimpah justru mengaburkan kesimpulan. AI cenderung terjebak dalam volume informasi dan lemah dalam asosiasi lintas bidang yang bernilai, meskipun unggul dalam eksekusi dan penelusuran detail secara berlapis. Penulis mengandalkan sistem *deep-research* sendiri namun ingin membandingkannya dengan kemampuan **Dynamic Workflows** pada Claude Code. Fitur ini memungkinkan AI merancang alur kerja yang optimal secara otomatis sebelum menjalankan tugas, berbeda dengan mode "rencana" biasa. Dinamakan dengan perintah `/deep-research`, ia mengkonsumsi token puluhan kali lebih banyak. Inti Dynamic Workflows adalah enam mode penjadwalan inti yang mengatur bagaimana tugas dipecah dan hasil digabung: 1. **Classify-And-Act (Routing):** Tugas diklasifikasi dan dialihkan ke *agent* spesialis yang paling tepat. Efisien dan cepat, tetapi kurang baik untuk tugas dengan batasan kabur. 2. **Fan-out & Merge (Pecah dan Gabung):** Tugas dipecah menjadi sub-tugas independen yang dijalankan paralel, lalu hasilnya digabung. Cepat dan terisolasi, tetapi boros token dan tantangannya ada pada penggabungan. 3. **Adversarial Verification (Verifikasi Adu Argumen):** Satu *agent* menghasilkan kesimpulan, beberapa *agent* lain menantangnya. Hasil diterima jika lolos verifikasi. Mengurangi bias konfirmasi, tetapi perlu batasan yang jelas. 4. **Generate & Filter (Hasilkan dan Saring):** Beberapa *agent* menghasilkan banyak kandidat jawaban untuk tugas yang sama, lalu disaring berdasarkan kriteria (rubrik) ketat. Bagus untuk diversitas, tetapi sangat bergantung pada kualitas rubrik. 5. **Tournament (Turnamen):** Beberapa *agent* bersaing menyelesaikan tugas yang sama, dinilai secara berpasangan (pairwise) hingga ditemukan pemenang terbaik. Stabil untuk penilaian relatif. 6. **Loop (Berulang):** *Agent* mencoba tugas berulang kali, belajar dari kesalahan, hingga kondisi berhenti terpenuhi. Satu-satunya mode untuk tugas dengan batasan tidak pasti, tetapi berisiko loop tak terbatas. **Pertarungan: Skill Penulis vs. Dynamic Workflows Bawaan** Skill penelitian penulis sebelumnya melibatkan pencarian, kompresi, analisis oleh multi-*agent*, dan deduplikasi. Namun, ia memiliki kelemahan mendasar: **kurang konvergensi berorientasi tujuan**, sering menghasilkan laporan panjang tanpa rekomendasi tindakan yang jelas. Dynamic Workflows Claude menambahkan lapisan krusial: * **Dekomposisi Masalah:** Memecah pertanyaan awal menjadi sub-pertanyaan yang tepat sebelum bertindak. * **Penilaian Kredibilitas:** Mengevaluasi keandalan setiap informasi berdasarkan sumbernya. * **Penghapusan Silang (Cross-Deletion):** Menghapus kesimpulan yang tidak mendapat suara cukup dari multi-*agent*, bukan sekadar menggabungkan rata-rata. * **Keluaran Berorientasi Target:** Laporan akhir dirancang untuk memberikan penilaian dan saran yang relevan dengan tujuan awal pengguna. Mekanisme ini mengatasi masalah umum AI: *goal drift* (pergeseran tujuan), *early stopping* (berhenti prematur), polusi konteks, dan bias output. **Kesimpulan** Dynamic Workflows merupakan terobosan dengan menstandarkan **proses penelitian itu sendiri**. Ia mengotomatiskan penjadwalan *agent*, validasi silang, dan deduplikasi, sehingga mengompresi riset yang biasanya butuh belasan percakapan menjadi hanya 3-4 kali interaksi (meski dengan konsumsi token jauh lebih tinggi). Namun, masih diperlukan beberapa iterasi karena tantangan seperti: 1) Kebutuhan verifikasi faktual yang sangat ketat (melebihi ketergantungan pada dokumen resmi), 2) Pemikiran mendalam lintas disiplin yang sangat baru, 3) Desain dan validasi solusi yang mempertimbangkan biaya dan implementasi, serta 4) Kemampuan kondensasi informasi ekstrem yang disesuaikan dengan audiens.

marsbit1j yang lalu

Bagaimana Melakukan Riset Mendalam dengan Dynamic Workflows Claude

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片