Podcast: Bits and Bips
Waktu Tayang: 11 Februari
Host/Tamu:
-
Ram Ahluwalia: CEO & Pendiri Lumida, CFA
-
Austin Campbell: Profesor NYU Stern, Pendiri Zero Knowledge Consulting
-
Christopher Perkins: Presiden & Managing Partner CoinFund
-
Nic Carter: Founding Partner Castle Island Ventures
Disusun oleh: BitpushNews
Pendahuluan: Awal Februari, Bitcoin anjlok tajam dan turun bersamaan dengan aset berisiko tinggi seperti emas, perak, dan saham AS. Podcast ini membahas penarikan lintas aset ini, mengeksplorasi struktur pasar, tantangan institusionalisasi dan tata kelola dari risiko kuantum, serta menghadapi habisnya kredibilitas industri pasca 'gelombang token sampah 2025': kripto mungkin sedang beralih dari lapangan taruhan yang digerakkan narasi menuju infrastruktur keuangan dunia nyata.
Nic Carter dalam program ini menyatakan bahwa banyak narasi fundamental Bitcoin melemah seiring waktu, dan kekhawatiran institusi, meski masih prematur, telah memperlambat adopsi Bitcoin. Selain Bitcoin, ia juga berpendapat bahwa era token mewah yang digerakkan modal ventura pada dasarnya telah berakhir, dan memprediksi masa depan kripto terletak pada bisnis yang lebih tahan lama dan menghasilkan arus kas, bukan pada penerbitan token spekulatif.
Berikut adalah rangkuman podcast:
Jatuhnya Pasar: De-risking Global atau Tekanan Khusus Pasar Kripto?
Dalam penjualan pada 5 Februari, Bitcoin sempat jatuh mendekati $60.000, salah satu penarikan lintas aset terburuk dalam beberapa tahun terakhir. Emas, perak, dan beberapa saham juga ikut turun. Apakah ini de-risking global atau masalah internal kripto? Ada rumor di pasar: masalah mungkin berasal dari hal terkait IBIT (ETF Bitcoin) — misalnya, dana besar yang memegang banyak IBIT mengalami likuidasi di pasar opsi. Ada yang menyebut dana Hong Kong kolaps; ada juga yang membantah, mengatakan tidak melihat penebusan IBIT yang tidak normal, juga tidak melihat tanda-tanda leverage 'pinjaman tanpa jaminan kotak hitam' seperti siklus sebelumnya. Bagaimana pendapatmu?
Rahm: Ini lebih seperti deleverage seragam aset 'beta tinggi', likuidasi akan muncul bertahap
Ram Ahluwalia: Saya cenderung berpikir ini adalah likuidasi paksa dana yang terlalu leverage selama penurunan. Di Twitter juga disebutkan tentang Ethereum dari dana Trend Research yang dilikuidasi. Beberapa bulan lalu kita sudah membahas: titik terendah sering disertai dengan 'munculnya mayat'. Sekarang Anda mulai melihat tanda-tanda itu, dan mungkin akan ada lebih banyak nama yang terungkap nantinya.
Selain itu, ini bukan keruntuhan kripto sendirian, tetapi aset beta tinggi jatuh bersamaan. Hari itu juga disertai penurunan 'Mag 7' saham AS, seperti Microsoft yang anjlok setelah laporan keuangan — ini lebih seperti pelepasan risiko lintas pasar.
Chris: Belum tentu ada 'satu biang keladi yang sempurna', derivatif dan mekanisme margin memperbesar volatilitas
Christopher Perkins: Kita mungkin belum sepenuhnya memahami penurunan '10/11', apalagi '2/5'. Banyak hal butuh waktu untuk terlihat. Tapi yang saya tahu adalah: pasar sangat tegang sekarang, beberapa market maker akan melikuidasi lebih cepat dan tegas ketika margin tidak mencukupi, suasana 'likuidasi cepat' ini mendorong spiral penurunan.
Selain itu, dana institusional akan memantau perdagangan basis (arbitrase tanpa risiko arah ketika harga futures lebih tinggi dari spot). Masuk dan keluarnya perdagangan basis juga membawa volatilitas harga, terutama ketika semua orang mencairkan posisi arbitrase secara bersamaan, menciptakan tekanan jual.
Secara keseluruhan saya rasa: pasar akan terus mengalami beberapa 'volatilitas keras', tetapi juga seperti sedang 'membentuk dasar' secara bertahap, membangun kembali perlahan.
Nic: Kali ini bukan katalis tunggal
Nic Carter: Saya tidak yakin kali ini akan ada 'satu katalis tunggal yang memuaskan' untuk menjelaskan penjualan. Kami dimanjakan pada tahun 2022 — saat itu ada banyak titik ledakan jelas yang bisa ditunjuk sebagai penyebab.
Tapi seringkali, struktur pasar menjadi tidak stabil secara alami pada suatu saat, pemicu kecil saja bisa memicu reaksi berantai, jadi belum tentu perlu 'dana besar meledak' untuk menjelaskan penurunan.
Akankah Blackrock Turun Tangan 'Menyelamatkan' Bitcoin dari Ancaman Kuantum?
Bagaimana pendapatmu tentang 'kelompok skeptis kuantum' di komunitas Bitcoin? Bagaimana pengaruhnya terhadap keinginan dana untuk masuk?
Nic: Perbedaan kunci ada di 'linimasa', hasil terburuk yang dikhawatirkan adalah 'sentralisasi'
Saya pikir, kontroversinya bukan pada 'ada atau tidaknya kuantum', tetapi pada garis waktu. Saya khawatir banyak orang salah mengira: ketika kuantum benar-benar berbahaya, kita akan memiliki periode peringatan yang panjang. Saya tidak berpikir demikian.
Kuncinya adalah: untuk menyelesaikan migrasi anti-kuantum Bitcoin, mungkin butuh waktu hampir sepuluh tahun. Ini bukan masalah 'apakah ancaman datang besok', tetapi jika Anda tidak mulai mempersiapkan sekarang, ketika Anda yakin itu 'cukup dekat', mungkin sudah terlambat.
Saya pahami kehati-hatian pengembang: mereka tidak ingin mengubah Bitcoin secara besar-besaran untuk risiko yang belum sepenuhnya diyakini, karena perubahan itu sendiri memperkenalkan risiko baru. Tapi saya pikir masalah ini tidak ditangani dengan serius sebagaimana mestinya. Dan saya tidak merasa memasang masa depan pada 'teknologi akan melambat' adalah hal yang masuk akal. AI sedang mempercepat rekayasa dan penemuan, komputasi kuantum adalah masalah fisika dan rekayasa, AI akan mendorongnya. Modal juga mengalir deras ke bidang kuantum — ini bukan hal yang bisa dianggap remeh.
Bahkan jika Anda pribadi merasa kuantum masih jauh, institusi akan menganggapnya sebagai masalah nyata. Itu akan masuk ke setiap komite investasi: 'Bagaimana dengan kuantum?' Ini akan langsung memperlambat adopsi institusional.
Ada dua cara menghadapinya:要么 benar-benar menyelesaikan — misalnya memperkenalkan tanda tangan pasca-kuantum (bisa bertahap, opsional);要么 setidaknya menyelesaikan 'masalah persepsi' — memberikan peta jalan yang jelas, milestone dan kondisi pemicu, agar dunia luar tahu Anda mengelolanya.
Tapi yang terlalu banyak kita lihat sekarang adalah: orang yang mengajukan risiko disebut FUD. Ini tidak akan membuat institusi tenang.
Jika pengembang terus pada dasarnya tidak melakukan apa-apa, saya khawatir akhirnya satu hal akan terjadi: institusi seperti Blackrock yang membawa aset klien dalam jumlah besar melalui ETF, akan dipaksa turun tangan. Anda adalah wali amanat, masalah tidak ditangani dalam waktu lama, Anda tidak punya pilihan.
Jadi saya pikir, jika tidak diselesaikan secara spontan, pada akhirnya mungkin menuju pengambilalihan korporatisasi: institusi akan 'memecat' pengembang yang ada, menggantinya dengan kekuatan pengembangan baru untuk mendorong upgrade. Kemudian Bitcoin akan menjadi lebih seperti rantai yang lebih terpusat — inilah hasil tata kelola yang paling saya khawatirkan.
Chris: Komite investasi institusional memang akan menanyakan risiko kuantum, itu seperti 'gas/rem' yang mempengaruhi kecepatan adopsi
Saya sedikit lebih optimis: karena topik ini diangkat ke permukaan oleh orang seperti Nic, setidaknya 'risiko telah diidentifikasi'.
Itu tidak akan segera menghentikan adopsi sekarang, tetapi akan memperlambat. Misalnya, dialog semacam ini akan muncul di setiap komite investasi institusional: 'Kita akan berinvestasi di Bitcoin — tunggu, bagaimana dengan kuantum?' Ini akan memperlambat proses kemajuan.
Saya juga setidaknya tidak bisa melihat kuantum secara terisolasi: sekarang ada tiga teknologi besar yang berakselerasi bersama — enkripsi, AI, kuantum. AI akan mempercepat pengembangan kuantum, juga akan mempercepat cara pertahanan kita. Jadi kemampuan menanggapi juga meningkat.
Nic: Menaruh harapan pada perlambatan perkembangan teknologi adalah salah, terobosan kuantum mungkin hanya selisih 2~3 order of magnitude
Saya setuju AI akan mempercepat kuantum, karena kuantum pada dasarnya adalah fisika dan rekayasa, dan AI sangat ahli dalam hal itu.
Saya menentang gagasan 'memasang masa depan pada teknologi tidak akan secepat itu'. Lihatlah AI melampaui beberapa order of magnitude dalam kurang dari sepuluh tahun. Kesenjangan kuantum dari 'paling canggih' hingga 'cukup mengancam kurva elips Bitcoin' mungkin hanya butuh 2 sampai 3 order of magnitude, tidak perlu 6,7.
Dan modal sedang mengalir deras ke kuantum. 2025 sepertinya adalah tahun pembiayaan kuantum terbesar, modal swasta saja menyuntikkan dana sekitar puluhan miliar, ditambah investasi tingkat negara seperti China. Jika lingkaran Bitcoin terus menyangkal, itu membuat saya khawatir.
Rahm: Arah tidak sama dengan waktu, banyak teknologi keras 'benar sejak awal, tetapi terlalu dini adalah salah'
Saya dari sudut pandang 'waktu' agak skeptis: arah yang benar tidak berarti akan terjadi dalam waktu dekat. Pengurutan genom manusia, fusi nuklir, dll. membuktikan: terobosan mungkin butuh waktu sangat lama. 'Dampak nyata' kuantum terhadap pasar mungkin tidak terjadi secepat itu.
Tapi saya juga setuju dengan realitas tingkat perdagangan: pendapat Anda tidak penting, pendapat komite investasi lebih penting. Jika institusi memperlambat karena kekhawatiran kuantum, maka Bitcoin harus menanggapi kekhawatiran itu untuk memperluas adopsi.
Narasi Institusionalisasi, Refleksi atas 'Gelombang Penerbitan Sampah'
Menyebut narasi 'institusionalisasi'. Saya melihat dalam 13F, kepemilikan IBIT terbesar banyak berasal dari hedge fund (seperti Millennium, Jane Street, dll.), dan banyak yang masih rugi. Institusi tradisional biasanya tidak suka 'rata-rata turun'. Ini menunjukkan bahwa yang disebut 'permintaan institusional' sebenarnya terbatas. Lebih seperti saluran manajemen kekayaan (RIA) yang menjual produk ke klien akhir, bukan konfigurasi besar-besaran institusi untuk diri mereka sendiri. Ini juga membuat harga lebih rentan — siklus ini berbeda dari sebelumnya.
Chris: Ini juga mengarah pada satu poin: saat ini banyak orang menganggap 'seluruh aset kripto' sebagai satu kesatuan: Bitcoin = kripto. Risiko kuantum juga akan dipahami secara keseluruhan, sehingga menarik proyek lain bersama-sama. Ke depan diharapkan pasar bisa lebih matang, membedakan rantai berbeda, aplikasi berbeda berdasarkan 'dasar/arus kas/kemampuan tata kelola'.
Nic: Justru karena itu, jika upgrade Bitcoin sulit dikordinasikan, mungkin akan dipaksa muncul rute yang lebih 'korporat': institusi besar memiliki tanggung jawab perwalian dan preferensi tata kelola, jika menganggap masalah harus diselesaikan, pada akhirnya mungkin mendorong 'pengambilalihan tata kelola secara de facto'.
Q: Kalian tadi menyebutkan 'suasana hati sangat suram'. Apa penyebabnya? Apakah karena kualitas penerbitan token tahun 2025 terlalu buruk?
Nic: Ya. Banyak penerbitan token tahun 2025 'jatuh sangat parah, dan sangat jelek'. Semua orang harus marah pada VC kripto, pengusaha yang kurang selaras, hanya ingin cepat menerbitkan token dan mencairkan.
Inovasi tingkat peradaban yang sebenarnya adalah:
-
Pertukaran Terdesentralisasi (DEX)
-
Pinjaman DeFi: Melakukan 'bisnis perbankan' tanpa bank, tanpa pihak lawan
Tapi banyak diskusi kebijakan (undang-undang tertentu yang dia sebut) tidak fokus pada pencapaian inti ini, perhatian pasar justru disandera oleh 'arbitrase flip coin'.
Austin: Ini seperti siklus 'pemotongan — sekuritisasi — pemotongan lagi' di banyak industri: ketika struktur insentif mendorong ekstraksi jangka pendek, sentimen pasar akan memburuk. Sebaliknya, stablecoin/pembayaran/infrastruktur keuangan on-chain justru lebih bersemangat, karena ada bisnis nyata yang terjadi.
Chris: Memang ada 'siswa berprestasi yang menghasilkan uang' dan 'siswa tertinggal yang berputar-putar'. Jika Anda bisa melihat proyek dengan 'dasar', Anda masih bisa melihat inovasi yang sangat kuat seperti stablecoin, RWA, ekuitas on-chain.
HYPE / Hyperliquid, Mengapa Derivatif Penting?
Ada pertengkaran komunitas: Kyle Samani mengkritik Hyperliquid (dan HYPE) sebagai 'segala masalah kripto', tetapi pada saat yang sama institusi tempatnya dulu berada membeli banyak HYPE. Bagaimana pendapat kalian?
Chris: Jika Solana ingin menjadi 'NASDAQ terdesentralisasi', harus menyelesaikan derivatif
Saya sangat menghormati Kyle. Ekosistem Solana juga sangat baik, visinya seperti 'NASDAQ terdesentralisasi', dirancang untuk perdagangan frekuensi tinggi, latensi rendah. Tapi jika Anda ingin menjadi 'NASDAQ', Anda harus menyelesaikan derivatif. Di pasar tradisional 'derivatif melahap spot', profit dan likuiditas lebih kuat.
Hyperliquid tiba-tiba bangkit dan mendominasi derivatif, ini adalah dilema strategis bagi Solana. Solana bisa membuat kemajuan dalam arah DePIN, pasar modal on-chain, dll., tetapi bagian derivatif ini harus ditutup, jika tidak narasi ekosistem akan ditantang.
Untuk Hyperliquid: Itu tidak sempurna, misalnya mekanisme kontroversial ADL (Automatic Deleveraging) perlu ditingkatkan, tetapi memang berinovasi cepat, mengeksekusi cepat.
Nic: 'Posisi keluar' Kyle sangat simbolis — 'permainan token VC model lama' sedang berakhir
Kyle adalah teman saya, saya tidak ingin terlalu kasar. Tapi tindakan yang dia lakukan secara publik (penebusan/keluar/lagi menyanyikan kosong posisi terkait) sangat 'kuno'. Dari perspektif sejarah industri, hal ini sangat simbolis. Kyle penting karena dia sangat tipikal: sangat fokus pada likuiditas, keyakinan kuat, tidak terlalu peduli kritik, terlibat dalam 'permainan token'. Tapi sekarang — 'cara kerja' seperti itu mungkin tidak ada lagi.
Saya pikir: model digerakkan VC, berkilau, menerbitkan token L1, dalam bentuk saat ini pada dasarnya telah berakhir. Akan ada token di masa depan, tetapi 'era seperti itu' telah berlalu. Yang tersisa adalah bagian yang lebih membosankan, lebih seperti infrastruktur keuangan tradisional, dan bagian itu justru bisa menciptakan arus kas dan nilai jangka panjang.
Austin: Saya setuju banyak token akan mati. Yang bisa bertahan, seringkali要么 memiliki arus kas nyata,要么 bisa diperdagangkan dan dinilai secara profesional seperti pasar matang — ini akan membuat 'kripto' semakin seperti 'pasar itu sendiri', bukan gelembung narasi unik.
Pemilihan Jepang & Aset Berisiko Global, Gelembung AI
Topik makro terakhir: Pemilihan Jepang, pasar Jepang naik, imbal hasil obligasi Jepang 10 tahun naik mendekati level tertinggi sejarah. Apa dampak luapan terhadap aset berisiko global?
Rahm: Saya secara keseluruhan bullish pada Jepang. Tahun lalu pasar Jepang berkinerja sangat kuat, saham keuangan Jepang juga sangat kuat. Alur utama yang lebih besar adalah: aset teknologi/berisiko tinggi AS yang padat 'diketok', modal sedang meluap ke pasar internasional dan aset nilai. Anda harus memantau wilayah 'relatif unggul' seperti Jepang, Korea Selatan, Afrika Selatan, Amerika Selatan.
Rahm: Saya ingin membawa topik ke AI: Apakah Anda percaya Sam Altman? Apakah valuasi OpenAI nyata? Bagaimana dengan CoreWeave?
Nic: AI adalah tren super, tetapi perusahaan model adalah 'pembakar modal', valuasi swasta terlepas dari pasar publik
Kepercayaan saya pada Sam terbatas, tetapi saya sangat optimis dengan tren AI.
Kuncinya adalah: Pertumbuhan kemampuan AI menunjukkan karakteristik 'super eksponensial'. Satu indikator penting adalah: model top dapat menyelesaikan berapa lama kerja setara manusia secara stabil (tingkat keberhasilan 50%). Angka ini melonjak cepat, cukup untuk menjelaskan rasionalitas investasi Capex yang sangat besar. Tapi saya masih merasa: perusahaan model seperti OpenAI sangat menakutkan. Persaingan antar model seperti 'kentang panas', hari ini Anda kuat besok dia kuat, sangat mudah menghancurkan nilai. Valuasi swasta terlihat seperti 'uang yang agak lucu'.
Austin: Bisakah 'piutang' perusahaan pusat data menciptakan risiko kredit macet?
Perusahaan model menandatangani banyak kontrak daya komputasi (RPO/kewajiban kinerja), tetapi apakah pendapatan dan arus kas dapat menutupinya? Kontrak ini di pembukuan perusahaan pusat data mungkin muncul sebagai aset/piutang, jika perusahaan model bermasalah, apakah akan menjadi kredit macet?Bagaimana melihat CoreWeave?
Nic: Saya lebih suka memegang perusahaan di 'lapisan infrastruktur AI': di atas perangkat keras (NVIDIA) adalah pusat data/pasokan daya komputasi. Perusahaan model terlalu mudah diganti, dikalahkan oleh perubahan preferensi pengguna. Perusahaan pusat data relatif lebih 'lindung nilai': bahkan jika OpenAI bermasalah, mungkin ada Anthropic, Google, Grok, dll. yang mengambil alih kapasitas. Mereka lebih dekat ke posisi 'taruhan terindeks AI' dibandingkan perusahaan model.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grup Komunikasi TG Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Langganan TG Bitpush: https://t.me/bitpush
