Japan Regulators Target Crypto Deals In Real Estate With New Guidance

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-04-29Terakhir diperbarui pada 2026-04-29

In response to the growing adoption of crypto in real estate, four Japanese regulatory authorities have issued joint guidance outlining compliance requirements to mitigate money laundering risks in property transactions.

Authorities Issue Crypto Guidance For Real Estate Industry

On Tuesday, Japan’s Financial Services Agency (FSA), in collaboration with the Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, the National Police Agency, and the Ministry of Finance, published a joint guidance request that major industry bodies must follow when utilizing crypto assets in real estate transactions.

The request, addressed to key associations from the two industries, warned about the potential risks posed by real estate deals using digital assets, affirming that “given the nature of crypto assets, which can be transferred across borders instantaneously, there is a high risk that they will be used as a settlement method in real estate transactions for money laundering and other illicit activities.”

Therefore, Japanese regulators advised real estate firms conducting crypto transactions to strictly enforce Know Your Customer (KYC) procedures and source-of-funds verifications under the Act on Prevention of Transfer of Criminal Proceeds.

They also requested firms notify regulators and law enforcement upon discovering unlicensed transactions or unusual fund flows. In addition, it explained that cross-border crypto asset receipts and payments exceeding 30 million yen are subject to reporting obligations:

Furthermore, from the perspective of understanding these actual conditions, the Foreign Exchange and Foreign Trade Act (Act No. 228 of 1949) stipulates that: (1) any person who receives cryptocurrency or similar assets from overseas in an amount exceeding the equivalent of 30 million yen must submit a “Report on Payment or Receipt of Payment”; and (2) in cases where a non-resident acquires real estate or similar assets located in Japan, a “Report on the Acquisition of Real Estate or Rights Thereof Located in Japan.

Notably, the guidance request explicitly stated that activities involving the exchange of crypto assets for fiat currency or brokerage services on behalf of clients may constitute crypto asset exchange operations, adding that conducting such operations without proper registration carries the risk of legal violations.

Japan’s Digital Asset Landscape

This month, Japan amended its Financial Instruments and Exchange Act (FIEA) to classify crypto assets as financial instruments. As reported by Bitcoinist, digital assets in Japan have been regulated by the Payment Services Act, which focuses on digital money and transactions rather than investment activities.

If passed, the amended law would move crypto out of the payments category and bring it into the same framework as stocks and other securities. The reclassification will require issuers to file annual disclosures, bringing them closer in line with publicly listed companies.

Additionally, the legislation will impose substantial penalties on individuals engaged in illicit activities. For instance, unlicensed crypto operators would face prison sentences ranging from three to ten years.

Fines would be increased from ¥3 million, around $18,800, to ¥10 million, roughly $62,600. Meanwhile, insider trading would also be explicitly banned under the new framework, a prohibition that did not exist under the Payment Services Act.

Notably, Japanese authorities have been working to restructure how crypto assets are treated in the country, with the government also backing a tax reform plan to introduce a separate system for different transactions.

The outline of the 2026 Tax Reform, released last December, proposed changing the current progressive tax system, in which digital asset gains can be taxed at up to 55%, to a system like the one used for stocks, with a flat 20% tax on crypto income.

The total crypto market capitalization is at $2.52 trillion in the one-week chart. Source: TOTAL on TradingView

Bacaan Terkait

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

**Judul: Segitiga Mustahil Sebenarnya Masalah Palsu** Industri crypto telah membangun sistem kriptografi paling kuat, tetapi ironisnya gagal melindungi privasi keuangan pengguna. Setiap transaksi dan kepemilikan terpapar secara publik. Blokchain pada dasarnya adalah komputer bersama yang lambat dan mahal, yang nilainya terletak pada akses tanpa izin dan konsensus terdesentralisasi. Selama satu dekade, industri terobsesi dengan "trilema" skalabilitas, keamanan, dan desentralisasi. Namun, kendala sebenarnya yang menghalangi masuknya modal triliunan dolar justru adalah **legalitas** dan **privasi**. 1. **Legalitas:** Sifat tanpa izin menciptakan ketidakpastian hukum. Namun, perkembangan regulasi seperti Undang-Undang GENIUS di AS mulai memberikan kejelasan kerangka hukum. 2. **Privasi:** Transparansi rantai publik bukanlah fitur, melainkan **pajak**. Setiap posisi dan transaksi yang terbuka mengundang eksploitasi seperti MEV (Miner Extractable Value), yang telah menyedot miliaran dolar dari pengguna biasa. Modal institusional besar tidak akan pernah menempatkan neracanya di tempat yang bisa dibaca pesaing secara real-time. Solusinya bukan transparansi penuh atau penyembunyian total. Kriptografi modern memungkinkan **privasi yang patuh (compliant privacy)**. Kita dapat membuktikan suatu pernyataan (misalnya, kecukupan cadangan, kepatuhan KYC, transaksi bersih) tanpa membongkar data dasarnya. Audit dan kepatuhan tetap terjaga, tetapi kebocoran informasi dan "pajak transparansi" dihilangkan. Dengan menutup dua cacat ini—melalui kemajuan regulasi dan adopsi privasi yang dapat dibuktikan—blokchain akan mengalami peningkatan murni. Ia akan berubah dari "spreadsheet Google yang mahal dan terbuka" menjadi mesin bersama yang dapat dipercaya yang akhirnya dapat menjaga rahasia. Inilah jembatan yang akan membawa sistem keuangan bernilai triliunan dolar ke dalam dunia yang sebenarnya dirancang untuknya sejak awal.

marsbit9j yang lalu

The Impossible Triad Is Fundamentally a Pseudo-Problem

marsbit9j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

Kebutuhan chip optik sedang melonjak, memicu gelombang ekspansi kapasitas global di seluruh rantai pasokan. Di AS, Coherent memperluas pabrik 6 inci InP di Texas dengan pendanaan pemerintah, didukung investasi strategis dari Nvidia. Nokia menambah kapasitas pengujian dan pengemasan chip fotonik. Di Jepang, JX Advanced Metals berinvestasi besar untuk meningkatkan produksi substrat InP hingga 7-10 kali lipat. Di Eropa, IQE dan Tower Semiconductor menyepakati kesepakatan pasokan wafer epitaksial InP jangka panjang, menandakan konvergensi antara platform silicon photonics dan material III-V. Di Cina, perusahaan seperti Suzhou Ray Technology (Soluxe) dan San'an Optoelectronics secara agresif memperluas produksi chip optik dan bahan baku seperti InP. Ekspansi ini didorong oleh permintaan bandwidth yang meledak dari pusat data AI, terlepas dari jalur arsitektur masa depan seperti CPO (Co-Packaged Optics). Laporan Morgan Stanley menekankan bahwa kebutuhan konten optik akan terus tumbuh, baik dengan modul pluggable tradisional, NPO, CPO, atau arsitektur hybrid. Berbagai rute sumber cahaya seperti SiPh + Laser CW, VCSEL, dan MicroLED diperkirakan akan hidup berdampingan untuk aplikasi jarak berbeda dalam pusat data. Pada dasarnya, ini adalah perlombaan kapasitas global di mana AS membangun kembali manufaktur domestik, Jepang menguasai bahan baku, Eropa mendorong integrasi heterogen, dan Cina dengan cepat mengembangkan rantai pasokan terintegrasi secara vertikal. Perlombaan senjata di era fotonik telah memasuki tahap intensif.

marsbit12j yang lalu

Chip Optik, Perluasan Kapasitas Produksi Secara Kolektif

marsbit12j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

Artikel ini membahas dilema utama yang dihadapi ketua Federal Reserve terbaru, Christopher Warsh, dalam menanggapi ledakan AI. Inti persoalannya adalah apakah kemajuan AI saat ini mirip dengan situasi 1996 — di mana Alan Greenspan membiarkan ekonomi tumbuh tanpa menaikkan suku bunga karena percaya pada pertumbuhan produktivitas — atau lebih mirip 1999, ketika Greenspan akhirnya menaikkan suku bunga secara agresif untuk mencegah overheating ekonomi. Warsh cenderung pada pendekatan 1996, berargumen bahwa manfaat produktivitas AI membutuhkan waktu untuk terlihat dalam data resmi, dan menaikkan suku bunga terlalu dini justru dapat meredam pertumbuhan yang sebenarnya membantu menekan inflasi. Namun, konteks makroekonominya berbeda: tekanan tarif, defisit fiskal yang membesar, dan memudarnya manfaat globalisasi membuat risiko inflasi lebih tinggi daripada era 1990-an. Di sisi lain, kritikus seperti Austan Goolsbee dari Bank Sentral Chicago berpendapat bahwa ledakan AI yang sudah diantisipasi banyak orang justru dapat memicu kenaikan pengeluaran di muka, mendorong overheating ekonomi dan mengharuskan kenaikan suku bunga yang lebih tajam nantinya. Perdebatan ini mencerminkan perpecahan internal di Fed. Paradoks terakhir bagi Warsh adalah keinginannya untuk menghapus "forward guidance" (panduan kebijakan ke depan), suatu praktik yang justru dibuat pada 1999. Jika ekonomi memburuk, ia harus memilih antara menggunakan alat yang ingin dihapusnya atau menghadapi gejolak pasar akibat ketidakpastian. Jawaban atas semua ini bergantung pada penilaiannya: apakah kita berada di tahun 1996 atau 1999?

marsbit14j yang lalu

1996 atau 1999? Ujian Pertama Wash adalah 'Bagaimana Melihat AI'

marsbit14j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片