Penulis: Hu Tao, ChainCatcher
Pada 15 September 2022, Ethereum menyelesaikan upgrade teknis terbesar dan paling berisiko dalam sejarah cryptocurrency — "The Merge" (Penggabungan), secara resmi beralih dari mekanisme konsensus Proof-of-Work (PoW) ke Proof-of-Stake (PoS). Upgrade ini tidak hanya mengurangi konsumsi energi Ethereum sekitar 99,95%, tetapi juga mengubah secara total mekanisme penerbitan ETH dan keamanan jaringan.
Namun, hampir empat tahun telah berlalu sejak upgrade yang dianggap banyak orang sebagai titik balik bersejarah bagi Ethereum ini, diskusi tentang apakah ini layak terjadi justru kembali mengemuka belakangan ini.
Inti dari skenario tersebut tidak rumit: Bagaimana jika Ethereum saat itu tidak menyelesaikan The Merge, melainkan terus berkembang mengikuti jalur PoW hingga tahun 2026?
Di era di mana kekuatan komputasi GPU menjadi sumber daya strategis inti di zaman AI, sebuah skenario kontrafaktual yang cukup imajinatif adalah: Apakah jutaan GPU yang awalnya digunakan untuk penambangan ETH mungkin dapat diorganisir ulang, membentuk jaringan komputasi terdistribusi global? Mungkinkah PoW justru memberikan Ethereum posisi strategis yang berbeda di era AI? Dan bagi ETH sendiri, tekanan jual penambang yang terus-menerus dan suplai yang lebih tinggi, akankah menjadi harga yang tak terhindarkan?
I. Jaringan Komputasi GPU Terdistribusi Tingkat Global yang Mungkin Dimiliki
Jika Ethereum bertahan pada PoW, salah satu aset langsung yang tertinggal adalah infrastruktur komputasi GPU yang sangat besar yang terbentuk di sekitar rig penambang.
Berbeda dengan rig penambangan ASIC Bitcoin yang sangat terspesialisasi, rig penambangan GPU Ethereum di masa lalu memiliki kemampuan komputasi yang lebih serbaguna. Secara teori, jika Ethereum terus menggunakan PoW, dan secara bertahap membangun mekanisme penjadwalan komputasi, verifikasi tugas, dan distribusi penghasilan di lapisan protokol atau aplikasi ekosistem, GPU ini memiliki peluang untuk berkembang dari perangkat yang hanya menjamin keamanan jaringan, menjadi infrastruktur untuk tugas komputasi seperti AI, rendering, dan HPC.
Jademont, pendiri bersama Waterdrip Capital, menyatakan dengan tegas di X bahwa ia selalu berpendapat transisi dari PoW ke PoS adalah keputusan yang sangat dilebih-lebihkan. Itu memang mengurangi konsumsi energi, tetapi biaya yang dihemat hampir tidak berarti dibandingkan dengan peluang perkembangan yang hilang karenanya.
“Jika Ethereum terus berevolusi mengikuti PoW, dan secara konsisten mendorong pengembangan infrastruktur komputasi, ia memiliki peluang untuk tumbuh menjadi jaringan komputasi AI berbasis blockchain terbesar di dunia, dan menduduki posisi strategis yang lebih penting di era AI. Sedangkan transisi ke PoS mengakhiri kemungkinan ini lebih awal.”
KOL crypto ‘Enheng’ juga menyatakan: “Jika ETH terus menggunakan PoW, ia mungkin akan memiliki salah satu kolam komputasi GPU terbesar di dunia. Bayangkan jika jutaan GPU rig penambangan ETH tidak keluar, tetapi dihubungkan ke pasar komputasi AI melalui protokol, ekosistem Ethereum mungkin akan membentuk AI cloud terdesentralisasi yang didukung oleh penambang global, mirip seperti AWS GPU Cloud versi terdesentralisasi.”
Secara logika, ini tidak berlebihan. Rig penambangan ASIC Bitcoin sangat terspesialisasi, sulit untuk dialihkan; rig penambangan GPU Ethereum memiliki potensi komputasi yang lebih serbaguna. Jika lapisan protokol dapat merancang mekanisme insentif untuk memungkinkan penambang menyewakan daya komputasi di luar waktu penambangan blok atau selama waktu luang, atau memasarkan daya komputasi melalui sidechain/lapisan aplikasi, Ethereum berpotensi membangun jembatan unik antara "keamanan blockchain" dan "infrastruktur AI". Proyek komputasi terdesentralisasi, jaringan rendering, dan percobaan pelatihan terdistribusi yang kita lihat hari ini, mungkin akan muncul lebih awal dan dalam skala yang lebih besar di mainnet Ethereum atau ekosistemnya.
Tentu saja, kendala realitas juga ada: kepentingan penambang dan kebutuhan klien AI tidak selalu sejalan secara alami, masalah latensi jaringan, penjadwalan tugas, privasi data, dan mekanisme verifikasi perlu diselesaikan. Namun, titik awal "memiliki salah satu kolam GPU terbesar di dunia" memang akan memberikan ruang imajinasi yang lebih besar bagi Ethereum dalam strategi AI.
II. Dampak Langsung pada Harga Koin dan Tekanan Jual
Dari perspektif murni penawaran-permintaan dan harga koin, bertahan pada PoW bukanlah tanpa pengorbanan.
0xTodd, pendiri bersama Ebunker, menyatakan bahwa pada akhir era PoW, Ethereum menambang sekitar 13.000 ETH setiap hari. Jika dihitung kasar dengan harga umum saat itu, $2.000, tekanan jual harian setara dengan $26 juta. Setelah beralih ke PoS, produksi turun drastis menjadi sekitar 3.000 ETH, dan tekanan jual turun menjadi sekitar $6 juta, hanya seperempat dari sebelumnya.
"Pengurangan suplai yang sangat besar" ini dianggap oleh sebagian orang sebagai motivasi inti sebenarnya dari The Merge — yayasan lebih peduli untuk mengurangi aliran koin baru ke tangan penambang dan produsen rig, daripada sekadar konsumsi listrik (terutama listrik tenaga air dan termal berlebih di barat daya dan barat laut China saat itu). Desain "bom kesulitan" bahkan merupakan "tombol merah" yang telah ditanam sejak 2013–2014, tujuannya adalah untuk mencegah inersia membuat Ethereum selamanya bertahan di PoW.
Oleh karena itu, jika tidak beralih ke PoS, Ethereum akan menanggung tekanan inflasi dan penjualan penambang yang lebih tinggi dalam jangka panjang. Dalam pasar bullish, daya komputasi dan harga koin dapat membentuk umpan balik positif, membuat penambang lebih cenderung memegang; dalam pasar bearish, hal ini dapat memperparah penurunan. Sebaliknya, suplai rendah di bawah PoS lebih dekat dengan narasi "emas digital", dan juga lebih mudah menarik modal jangka panjang dan staking institusi. Volatilitas harga mungkin lebih tinggi, tetapi ekspektasi deflasi jangka panjang juga akan lebih lemah.
"Sampai sekarang masih banyak orang pintar yang menganggap transisi Ethereum ke PoS adalah kesalahan terbesar, lihat saudara besarnya ETC. Setelah hard fork, ETC yang terus menggunakan mekanisme PoW telah turun dari peringkat 20 sebelum The Merge Ethereum menjadi peringkat 64 sekarang, dengan penurunan lebih dari 80%." kata KOL crypto yyy.
Meskipun perbedaan antara ETC dan ETH sangat besar dalam hal ekosistem, pengembang, dan merek, dan tidak dapat disamakan begitu saja, setidaknya ini menunjukkan: Hanya dengan "terus PoW" tidak cukup untuk menjamin kinerja kapitalisasi pasar yang lebih baik.
III. Skalabilitas, Narasi Komputer Dunia, dan Kesulitan Evolusi Teknologi
Jika GPU dan harga koin adalah keuntungan potensial yang ditinggalkan PoW, maka skalabilitas mungkin menjadi kendala struktural terbesarnya.
Ethereum sejak lama berharap menjadi "komputer dunia" yang terbuka, dan arah pengembangan saat ini telah bergeser dari sekadar meningkatkan throughput transaksi L1, ke sistem skalabilitas yang terdiri dari L1, L2, dan ketersediaan data. Kemajuan yang berkelanjutan dalam beberapa tahun terakhir seputar Blob, Rollup, dan upgrade protokol berikutnya pada dasarnya bertujuan untuk mengurangi biaya komputasi dan data seluruh ekosistem Ethereum.
PoW bukan berarti sama sekali tidak dapat diskalakan, tetapi mekanisme konsensusnya akan lebih membatasi beberapa desain protokol. Jaringan PoW bergantung pada kompetisi daya komputasi untuk menjamin keamanan, penyebaran blok, waktu pembuatan blok, dan pertumbuhan status on-chain harus mempertimbangkan ambang batas perangkat keras dan kondisi jaringan penambang. Sebaliknya, PoS memungkinkan sinkronisasi yang lebih erat di tingkat protokol untuk himpunan validator, finalitas, dan mekanisme ketersediaan data, memberikan ruang desain yang lebih besar untuk skalabilitas Ethereum lebih lanjut.
Yang lebih penting, PoS mengurangi biaya sumber daya nyata yang diperlukan Ethereum untuk mempertahankan keamanan, memungkinkan protokol mengalokasikan lebih banyak sumber daya ke arah L2, ketersediaan data, dan pengalaman pengguna.
Masalah energi juga tidak dapat dihindari.
Bahkan jika PoW Ethereum dapat menggunakan banyak energi terbarukan atau listrik berbiaya rendah di beberapa wilayah, konsumsi energinya yang tinggi itu sendiri tetap dapat menjadi masalah yang perlu dijelaskan dalam adopsi institusional dan aspek regulasi. Untuk blockchain publik yang ingin menjadi wadah stablecoin, RWA, dan aset keuangan tradisional, PoS jelas lebih mudah selaras dengan pertimbangan institusi mengenai energi, ESG, dan risiko kepatuhan.
Oleh karena itu, jika melanjutkan PoW, Ethereum mungkin dapat mempertahankan industri GPU yang sangat besar, tetapi mungkin juga harus membayar harga yang lebih tinggi dalam efisiensi skalabilitas, biaya energi, dan adopsi institusional.
IV. Penutup: Sejarah Tidak Ada Jika, Tapi Asumsi Dapat Menerangi Realitas
Transisi Ethereum dari PoW ke PoS adalah pilihan aktif baik secara teknologi maupun ekonomi, dan juga jalur yang telah ditetapkan oleh "bom kesulitan" dalam desain awalnya. Ia melepaskan kemungkinan tertentu dari jaringan komputasi terdistribusi, untuk mendapatkan inflasi yang lebih rendah, efisiensi modal yang lebih tinggi, dan ruang skalabilitas yang lebih lancar. Diskusi hari ini muncul kembali karena AI membuat "daya komputasi" itu sendiri menjadi sumber daya strategis baru, dan GPU masa itu kebetulan memiliki sifat yang serbaguna.
Jika Ethereum tidak beralih ke PoS, ia mungkin benar-benar memiliki jaringan GPU terdistribusi yang sangat besar, dan mendapatkan jalur perkembangan yang sama sekali berbeda setelah kebangkitan pasar komputasi AI; ETH mungkin juga memiliki atribut "komoditas digital" PoW yang lebih kuat.
Tetapi pada saat yang sama, suplai yang lebih tinggi, tekanan jual penambang, kendala skalabilitas, serta masalah energi dan adopsi institusional, juga dapat menjadi penghambat jangka panjang bagi perkembangannya.
Oleh karena itu, permainan kontrafaktual ini pada akhirnya bukan tentang "PoW atau PoS mana yang lebih maju", tetapi tentang dua jalur perkembangan yang sama sekali berbeda:
Melanjutkan PoW, Ethereum mungkin menjadi jaringan komoditas digital dengan kemampuan kontrak pintar; beralih ke PoS, memberikannya kemungkinan menjadi infrastruktur penyelesaian global dan ekonomi digital yang terbuka.
Dan kedatangan era AI hanya membuat pilihan yang sudah berakhir ini menjadi menarik kembali — karena jutaan GPU yang dieliminasi saat itu, kini kebetulan menjadi salah satu sumber daya komputasi paling langka di dunia.
Sejarah tidak dapat diulang, dan juga tidak dapat membuktikan bahwa jalan lain pasti lebih baik. Tetapi setidaknya dapat dipastikan, pilihan PoS Ethereum saat itu bukanlah sekadar "upgrade teknis", melainkan sebuah taruhan strategis jangka panjang tentang energi, keamanan, efisiensi modal, daya komputasi, dan arah industri masa depan.
Sekarang masalah sebenarnya bukan lagi "ke mana GPU masa itu pergi", melainkan apakah Ethereum dapat menggunakan jalan yang telah dipilihnya ini, dalam perkembangan AI, stablecoin, RWA, dan keuangan on-chain global, untuk menangkap nilai ekonomi yang cukup besar.
