Penulis: Chen Xiaomeng
Jika kita mendefinisikan masalah ini dengan ketat:
Membeli pada waktu kapan saja, memegang penuh selama 4 tahun, dan total pengembalian nominal akhir selalu lebih besar dari 0.
Maka kesimpulannya sangat menarik:
Di antara aset utama berisiko tinggi yang dapat diperdagangkan secara bebas, tidak ada aset yang bisa mencapai "profitabilitas 100% selama 4 tahun bergulir dalam sejarah", kecuali itu.
Namun, jika aset pendapatan tetap berisiko rendah juga dimasukkan, instrumen seperti obligasi pemerintah 4 tahun, roll-over surat utang jangka pendek, dan deposito berjangka juga bisa melakukannya, dan "100%" yang terakhir ini memang sangat berbeda.
Satu: S&P 500 Tidak Bisa
Banyak orang secara naluriah berpikir:
Saham AS pasti untung jika dipegang selama 4 tahun, bukan?
Sebenarnya sama sekali tidak.
Dalam data jangka panjang yang dikelola oleh Profesor Damodaran dari Universitas New York, total pengembalian S&P 500 termasuk dividen, mencakup dari tahun 1928 hingga 2025.
Berikut adalah beberapa contoh jendela 4 tahun yang sangat khas.
1929~1932
Pengembalian tahunan masing-masing sekitar:
-
1929:-8.3%
-
1930:-25.1%
-
1931:-43.8%
-
1932:-8.6%
Gabungan selama 4 tahun:
Sekitar -64.8%.
Artinya:
$1 juta masuk, 4 tahun kemudian tersisa sekitar $350 ribu.
1999~2002
Bahkan jika memasukkan kenaikan besar terakhir gelembung internet tahun 1999:
-
1999:+20.9%
-
2000:-9.0%
-
2001:-11.9%
-
2002:-22.0%
Total pengembalian 4 tahun masih sekitar:
-24.4%.
2007~2010
Mengalami krisis keuangan:
-
2007:+5.5%
-
2008:-36.6%
-
2009:+25.9%
-
2010:+14.8%
Meskipun tahun 2009 dan 2010 sudah rebound sangat kuat, setelah 4 tahun masih:
Sekitar -3.2%.
Jadi:
Tingkat kemenangan jangka panjang S&P 500 sangat tinggi, tetapi 4 tahun jelas belum mencapai 100%.
Dua: Nasdaq 100 Lebih Tidak Mungkin
Data resmi Nasdaq menunjukkan, saat gelembung internet pecah, Nasdaq 100:
-
2000:-36.4%
-
2001:-30.8%
-
2002:-38.9%
-
2003:+48.5%
Meskipun tahun ke-4 melonjak hampir 50%, total akumulatif selama 4 tahun ini masih:
Sekitar -60%.
Nasdaq secara resmi juga menunjukkan, setelah puncak gelembung tahun 2000, indeks pernah turun akumulatif sekitar 83%.
Jadi perbedaan kinerja historis BTC dan saham teknologi dalam hal ini sangat jelas:
Saham teknologi bisa mengalami lubang besar yang bahkan siklus 4 tahun penuh pun tidak bisa menutupnya.
Bitcoin sejauh ini belum.
Tiga: Emas Juga Tidak Bisa
Emas sering dianggap sebagai aset penyimpan nilai jangka panjang klasik, tetapi 4 tahun juga bisa rugi banyak.
Contohnya tahun 1981~1984, menurut data Damodaran:
-
1981:-32.6%
-
1982:+15.6%
-
1983:-16.8%
-
1984:-19.4%
Akumulatif 4 tahun:
Sekitar -47.7%.
Yang lebih ekstrem, penelitian World Gold Council sendiri menunjukkan:
Emas dari November 1987 hingga Agustus 1999, mengalami pasar beruang hampir 12 tahun, harga akumulatif turun sekitar 48%.
Jadi meskipun emas memiliki sifat moneter jangka panjang yang sangat kuat:
4 tahun sama sekali tidak sama dengan jangka waktu yang aman.
Empat: Properti Juga Bukan
Jika melihat properti AS secara keseluruhan, bukan satu rumah yang dibeli dengan beruntung, juga ada siklus 4 tahun negatif.
Dalam data Damodaran:
2007~2010 pengembalian tahunan properti kira-kira:
-
2007:-5.4%
-
2008:-12.0%
-
2009:-3.85%
-
2010:-4.12%
Akumulatif sekitar:
-23.3%.
Dan properti juga memiliki ilusi visual:
Rumah tidak seperti BTC dan saham yang diperdagangkan setiap hari, jadi kurva harganya terlihat mulus.
Sebenarnya, jika setiap hari ada pasar terbuka yang memberi harga untuk rumah Anda, volatilitas properti pasti jauh lebih besar daripada yang biasanya kita rasakan.
Lima: Obligasi Jangka Panjang Ternyata Juga Tidak Bisa
Ini justru paling mudah disalahpahami.
Banyak orang berkata:
Bukankah obligasi AS adalah aset bebas risiko?
Kuncinya adalah membedakan:
Obligasi yang dipegang hingga jatuh tempo dan memperdagangkan obligasi dengan durasi panjang.
Misalnya total pengembalian obligasi pemerintah AS 10 tahun:
-
2021:-4.42%
-
2022:-17.83%
-
2023:+3.88%
-
2024:-1.64%
Akumulatif 4 tahun sekitar:
-19.8%.
Penyebabnya adalah kenaikan suku bunga gila-gilaan mulai tahun 2022, kupon obligasi lama terlalu rendah, harga pasar anjlok.
Oleh karena itu:
TLT, indeks obligasi 10 tahun, reksa dana obligasi jangka panjang, bukanlah "aset empat tahun pasti menang".
Enam: Obligasi Korporasi Juga Tidak Bisa
Obligasi korporasi Baa pada periode yang sama 2021~2024:
-
+1.02%
-
-15.23%
-
+8.74%
-
+1.74%
Setelah 4 tahun, masih sekitar:
-5.3%.
Jadi obligasi utang berperingkat juga tidak bisa.
Tujuh: Lalu apa yang benar-benar bisa mencapai "profitabilitas nominal 100% selama 4 tahun"?
Di sini kita masuk ke jenis aset lain.
Jenis Pertama: Roll-over Surat Utang Jangka Pendek AS
T-Bill 3 bulan adalah contoh yang sangat khas.
Ia tidak menghasilkan uang dari kenaikan harga aset, melainkan:
Beli dengan diskon → dicairkan pada nilai nominal saat jatuh tempo.
Misalnya, Anda membayar $99,5 untuk T-Bill dengan nilai nominal $100, dan saat jatuh tempo, Departemen Keuangan AS memberi Anda $100.
Mekanisme TreasuryDirect untuk T-Bill juga menggambarkan hal ini: harga beli biasanya di bawah nilai nominal, saat jatuh tempo menerima nilai nominal penuh, selisihnya adalah bunga.
Data tahunan T-Bill AS Damodaran dari tahun 1928 hingga sekarang, pada dasarnya selalu merupakan pengembalian nominal positif, jadi terus roll-over T-Bill 3 bulan, interval 4 tahun penuh mana pun dalam sejarah juga secara alami menghasilkan positif.
Tapi perhatikan:
Ini disebut:
Jumlah dolar tidak rugi.
Tidak berarti:
Daya beli tidak rugi.
Misalnya inflasi 8%, pengembalian T-Bill 2%, saldo akun Anda bertambah, tetapi daya beli riil turun.
Delapan: Deposito Berjangka 4 Tahun / CD
Asumsikan Anda menemukan:
CD dengan suku bunga tetap 4% selama 4 tahun
Dan Anda:
-
Tidak melakukan penarikan dini;
-
Bank tidak melebihi jangkauan asuransi;
-
Kontrak suku bunga efektif;
Maka 4 tahun kemudian:
Keuntungan nominal dolar pada dasarnya sudah ditentukan pada hari pembelian.
FDIC AS memberikan asuransi untuk deposito bank dan CD yang memenuhi syarat, standar saat ini adalah:
$250 ribu per deposan, per bank, per kategori kepemilikan.
Jadi "tingkat kemenangan 100% selama 4 tahun" dari hal semacam ini, pada dasarnya berasal dari:
Kontrak + perlindungan kredit.
Bukan dari kenaikan harga aset.
Sembilan: Obligasi Pemerintah AS dengan Jatuh Tempo dalam 4 Tahun
Ini juga.
Misalnya Anda membeli hari ini:
Satu obligasi pemerintah AS yang jatuh tempo dalam 4 tahun, dengan hasil hingga jatuh tempo 4%
Kemudian pegang hingga jatuh tempo.
Selama pemerintah AS membayar normal, Anda tidak perlu peduli sama sekali bagaimana harga obligasi berfluktuasi di tengah jalan.
Saat jatuh tempo:
Pokok + bunga dibayarkan sesuai kesepakatan.
Oleh karena itu, pengembalian nominal pada dasarnya terkunci pada saat pembelian.
Tetapi jika Anda membeli:
Obligasi 10 tahun, kemudian harus dijual di tahun ke-4
Bukan itu masalahnya.
Jadi di sini ada perbedaan yang sangat penting:
Obligasi jatuh tempo 4 tahun ≠ memegang obligasi panjang selama 4 tahun.
Yang pertama bisa mengunci pengembalian.
Yang terakhir memiliki risiko durasi.
Sepuluh: Satu-satunya Dewa Sejati—Bitcoin
Laporan Strategy menggunakan data harian BTC/USD dari Juli 2010 hingga Agustus 2026, menghitung statistik untuk setiap periode holding bergulir yang dimulai setiap hari.
Hasilnya adalah:
Persentase Akhir Menguntungkan dari Periode Memegang Pengembalian Total Terburuk 1 Tahun 73.1% -83.6% 2 Tahun 84.0% -68.3% 3 Tahun 99.3% -34.7% 4 Tahun 100.0% +32.6%
Artinya, dalam 4.419 jendela 4 tahun bergulir yang dihitung, tidak ada satu pun yang akhirnya rugi.
Dan periode 4 tahun terburuk dalam sejarah adalah:
16 April 2021 → 16 April 2025
Total pengembalian masih:
+32.6%
Dikonversi ke tingkat tahunan sekitar:
7.3% CAGR.
Dua kata—tak terkalahkan~
Sebelas: Jadi yang Benar-benar Layak Dibandingkan Adalah Tabel Ini
Jadi akan muncul halter yang menarik:
Yang dapat mencapai tingkat kemenangan nominal 100% selama 4 tahun, justru terkonsentrasi di dua ekstrem.
Satu sisi adalah:
Aset kelas sangat rendah risiko, pembayaran berdasarkan kontrak.
Sisi lain adalah:
Aset seperti Bitcoin yang pertumbuhannya tinggi, secara alami short terhadap mata uang fiat, dan masih dalam tahap awal monetisasi.
Dan aset berisiko tradisional di tengah-tengah itu:
Saham, emas, properti, obligasi panjang, semuanya tidak bisa.
Dua Belas: Tetapi "100%" BTC dan "100%" Obligasi Pemerintah, Nilainya Sangat Berbeda
Ini adalah bagian yang paling penting.
100% T-Bill
Logikanya:
Hari ini Anda sudah tahu berapa banyak uang yang akan diberikan kepada Anda di masa depan.
Anda terutama menanggung risiko kredit kedaulatan AS.
100% BTC
Logikanya sama sekali tidak seperti itu.
Bitcoin:
-
Tidak memiliki penerbit;
-
Tidak ada yang menjanjikan berapa uang yang akan diberikan kepada Anda 4 tahun kemudian;
-
Tidak ada pembayaran pokok;
-
Tidak ada kupon;
-
Tidak ada arus kas.
Jadi 100% selama 4 tahun BTC, sepenuhnya berasal dari:
Harga pasar historis itu sendiri yang akhirnya naik.
Dan justru karena itu, ia menjadi sangat luar biasa.
Tiga Belas: Perspektif Investasi Terakhir
BTC mungkin adalah salah satu aset berisiko utama modern yang paling signifikan memiliki catatan "setiap periode memegang 4 tahun dalam sejarah secara konsisten mencapai pengembalian nominal positif".
Tapi yang benar-benar hebat darinya bukanlah angka "100%" itu.
Ia pernah berulang kali mengalami penurunan 70%~90%, tetapi tetap tidak menciptakan satu siklus 4 tahun penuh dengan pengembalian negatif.
Ini jauh lebih kuat daripada sekadar mengatakan "Bitcoin naik dalam jangka panjang".
Dan sebaliknya menunjukkan satu masalah:
Apakah bisa memegangnya, jauh lebih penting daripada berusaha memanipulasi.
Terutama menjual Call, leverage, trading jangka pendek dan peningkatan hasil, pada dasarnya adalah cara untuk mengubah distribusi pengembalian jangka panjang yang sangat langka ini.
