Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Penulis|Azuma(@azuma_eth)
Dalam pemahaman konvensional, waktu adalah linier, tetapi dunia kripto memiliki "pengecualian".
Kemarin, Waktu Timur AS (ET) sesuai kebiasaan (biasanya dini hari Minggu ke-2 bulan Maret pukul 2:00) menyelesaikan peralihan dari waktu musim dingin ke waktu musim panas, jam bergerak maju satu jam, langsung melompat dari 8 Maret 2:00 ke 3:00. Waktu tidak hilang begitu saja, hanya wilayah Timur AS yang akan beralih antara Waktu Standar Timur (EST) dan Waktu Musim Panas Timur (EDT) berdasarkan kebiasaan, tujuannya adalah untuk menyesuaikan skala waktu secara manual, sehingga lebih memanfaatkan waktu siang hari (dan sekaligus menghemat listrik).
Bagi kehidupan sehari-hari orang, peralihan ini tidak akan membawa pengaruh besar, tetapi di pasar prediksi Polymarket, peralihan zona waktu kemarin langsung memicu kontroversi tak terduga.
Polymarket Bertemu dengan Kontroversi Penghitungan Waktu
Kontroversi terjadi pada peristiwa prediksi "Naik Turunnya Cryptocurrency" di Polymarket.
Polymarket menyediakan peristiwa prediksi naik turun cryptocurrency dengan rentang waktu tahunan, bulanan, mingguan, harian, 4 jam, 1 jam, 15 menit, 5 menit, mendukung token utama seperti BTC, ETH, SOL, XRP, dll. Peristiwa ini dibuat dan diselesaikan secara otomatis berdasarkan Waktu Timur AS, dan kini telah menjadi sumber volume perdagangan penting di Polymarket.
Pada 8 Maret dini hari pukul 1:00 (saat itu masih dalam Waktu Musim Dingin Timur AS), Polymarket meluncurkan seri baru peristiwa prediksi naik turun 1 jam untuk BTC, ETH, SOL, XRP. Tautan peristiwa terkait sebagai berikut.
- BTC (Hasil penentuan akhir: Naik): https://polymarket.com/event/bitcoin-up-or-down-march-8-1am-et
- ETH (Hasil penentuan akhir: Turun): https://polymarket.com/event/ethereum-up-or-down-march-8-1am-et
- SOL (Hasil penentuan akhir: Turun): https://polymarket.com/event/solana-up-or-down-march-8-1am-et
- XRP (Hasil penentuan akhir: Turun): https://polymarket.com/event/xrp-up-or-down-march-8-1am-et
Menurut aturan penentuan peristiwa — mengambil perbandingan harga pembukaan dan penutupan lilin 1 jam sejak peristiwa dimulai di pasangan trading USDT Binance — keempat peristiwa di atas telah selesai diselesaikan.
Tetapi karena waktu berakhirnya kelompok peristiwa ini kebetulan bersamaan dengan peralihan waktu musim panas, Waktu Timur AS pada saat mencapai pukul 2:00 langsung melompat ke pukul 3:00 (yaitu rentang waktu 2:00 - 3:00 dilewati), menyebabkan penghitungan waktu platform Polymarket sendiri untuk kelompok peristiwa ini menjadi agak kacau.
Seperti yang ditunjukkan oleh antarmuka depan Polymarket, mungkin karena pukul 2:00 tidak ada dalam penghitungan Waktu Timur AS kemarin, rentang waktu yang saat ini ditampilkan untuk kelompok peristiwa ini adalah "March 8,1-1 AM ET" (yaitu 8 Maret 1:00 - 1:00), tetapi dalam keadaan penghitungan waktu normal, peristiwa seperti ini seharusnya menampilkan rentang waktu 1 jam (misalnya peristiwa sejenis sehari sebelumnya adalah "March 7,1-2 AM ET", yaitu 1:00 - 2:00), dan jika mempertimbangkan pengaruh peralihan waktu musim panas, rentang waktu yang lebih masuk akal untuk kelompok peristiwa ini seharusnya adalah "March 8,1-3 AM ET" (yaitu 1:00 - 3:00, secara substansi tetap 1 jam).
Jadi bagaimanapun dilihat, tampilan "March 8,1-1 AM ET" di depan saat ini sangat aneh.
Pengguna wilayah Tiongkok "Xiao Z" (@richrichardoz) memposting di X mengenai hal ini, menyatakan bahwa selain bagian depan, API Polymarket juga menampilkan rentang waktu "1-1 AM ET", menyebabkan program otomatis yang dibuat berdasarkan data yang dikembalikan API "semua rusak", diperkirakan rugi lebih dari $100.000 karena ini.
"Xiao Z" menambahkan penjelasan, waktu mulai dan waktu berakhir yang sepenuhnya sama, ini adalah keadaan pasar yang tidak mungkin ada secara logika. Banyak sistem perdagangan otomatis mengandalkan waktu berakhir (end time) untuk menentukan jendela perdagangan, kesalahan ini langsung menyebabkan programnya rugi sejumlah besar uang. Oleh karena itu, disarankan agar Polymarket mengubah standar waktu untuk peristiwa terkait menjadi Waktu UTC, dan mengganti rugi pengguna yang terkena dampak karena masalah data.
Selain pengguna tersebut, banyak juga pengguna di luar negeri yang berkomentar di bawah peristiwa terkait untuk menyatakan kebingungan, tetapi hingga artikel ini ditulis, Polymarket belum membalas melalui saluran resmi.
Standar Waktu Pasar Keuangan Tradisional
Melihat kembali kontroversi ini, meskipun skalanya tidak terlalu besar, hal ini mengungkapkan cacat desain mendasar dalam peristiwa "pasar naik turun cryptocurrency" di Polymarket.
Disebabkan oleh faktor-faktor seperti kebiasaan sejarah, status ekonomi, dan praktik industri, Waktu Timur AS masih banyak digunakan di berbagai industri. Tetapi ini sebenarnya tidak ramah untuk sistem keuangan, alasannya adalah Waktu Timur AS setiap tahun akan beralih antara waktu musim panas dan waktu musim dingin — yaitu pada waktu tertentu memajukan atau memundurkan jam secara manual satu jam, sehingga masing-masing menyebabkan "lompatan" dan "tumpang tindih" waktu.
Dan dalam sistem keuangan modern, waktu UTC telah lama menjadi standar universal de facto. Di sebagian besar infrastruktur keuangan, sistem internal biasanya menggunakan stempel waktu UTC sebagai standar waktu tunggal, waktu lokal seperti Waktu Timur AS masih digunakan, tetapi dalam logika sistem sering hanya ada di lapisan tampilan yang menghadap pengguna. Desain ini justru untuk menghindari ketidakpastian sistem waktu, memastikan dalam perdagangan keuangan, penyelesaian, dan sistem otomatis, waktu selalu monoton, unik, dan konsisten secara global.
Kontradiksi kunci dari kontroversi Polymarket ini terletak pada fakta bahwa peristiwa terkait menggunakan Waktu Timur AS sebagai standar penghitungan waktu, tetapi gagal mempertimbangkan secara memadai variabel potensial yang dibawa oleh peralihan waktu musim panas, akhirnya menyebabkan kekacauan data antarmuka depan dan API. Di antara kelompok pengguna pasar prediksi saat ini, semakin banyak peserta yang telah melakukan perdagangan melalui API dan program otomatis, beberapa masalah kecil yang awalnya hanya mempengaruhi tampilan depan, mudah diperbesar dalam sistem otomatis menjadi kerugian dana yang nyata.
Dari hasilnya, kontroversi ini mungkin bukan merupakan insiden serius, secara teori paling banyak hanya bisa muncul dua kali setahun, tetapi yang diungkapkannya adalah masalah desain yang lebih serius — ketika pasar prediksi secara bertahap bergerak menuju infrastruktur keuangan, ia juga harus mengikuti standar teknik yang digunakan oleh infrastruktur keuangan.
