Ditulis oleh: Brad Stone, Bloomberg
Diterjemahkan oleh: Saoirse, Foresight News
Dua bulan sebelum "Black Monday" yang memicu Depresi Besar, seorang ekonom Massachusetts bernama Roger Babson merasa sangat khawatir dengan demam investor ritel yang meminjam uang untuk berinvestasi di saham. Dalam sebuah pidato, dia menyatakan, "Krisis pasar saham akan datang cepat atau lambat, dan mungkin akan sangat menghancurkan." Setelah itu, pasar turun 3%, penurunan yang saat itu disebut "Babson Break". Namun seperti yang ditulis Andrew Ross Sorkin dalam buku barunya yang menarik, "1929: Kisah Dalam tentang Jatuhnya Wall Street Terburuk dan Bagaimana Itu Menghancurkan Sebuah Bangsa", dalam beberapa minggu berikutnya, "pasar mengabaikan prediksi buruk Babson", sebagian karena optimisme terhadap produk konsumen massal baru seperti radio dan mobil, "investor dengan 'imajinasi' kembali mendominasi".
Sekarang, ada banyak orang seperti Babson yang "meramalkan bencana" yang memperingatkan risiko di bidang kecerdasan buatan (AI), terutama valuasi perusahaan teknologi yang terdaftar dan swasta, serta pengejaran buta mereka terhadap tujuan yang sulit dicapai yaitu Kecerdasan Buatan Umum (AGI) — sistem yang dapat melakukan hampir semua tugas manusia, bahkan melampaui kemampuan manusia. Data dari perusahaan analitik Omdia menunjukkan bahwa pada tahun 2030, perusahaan teknologi akan menghabiskan hampir $1,6 triliun per tahun untuk pusat data. Heboh seputar AI sangat besar, tetapi prospeknya sebagai alat profit masih sepenuhnya hipotetis, membuat banyak investor yang berpikir jernih bingung. Namun, seperti seabad yang lalu, mentalitas "takut ketinggalan peluang besar berikutnya" mendorong banyak perusahaan untuk mengabaikan "ramalan kiamat" ini. Analis Infrastruktur Energi dan Keuangan Iklim di Pusat Perusahaan Publik, Advait Arun, mengatakan, "Perusahaan-perusahaan ini seperti bermain 'mad libs', mengira teknologi berani ini dapat menyelesaikan semua masalah yang ada." Dia baru-baru ini merilis laporan bergaya seperti pandangan Babson berjudul "Either a Bubble or Nothing", yang mempertanyakan skema pembiayaan di balik proyek pusat data, dan mencatat bahwa "kita jelas masih dalam fase kemakmuran irasional".
Saham teknologi melonjak:
Sumber: Bloomberg
(Grafik ini menggunakan tiga garis indeks (S&P 500, Sektor Teknologi S&P 500, Indeks Penerima Manfaat AI Morgan Stanley) untuk menunjukkan bagaimana saham terkait konsep AI di pasar saham AS dari 2015-2025 awalnya melonjak karena spekulasi, kemudian turun karena gelembung mengempis, menyimpang dari pergerakan pasar keseluruhan dan sektor teknologi tradisional, mencerminkan demam spekulasi dan risiko kemerosotan di bidang AI.)
Wartawan biasanya harus menghindari berdebat apakah suatu sumber daya atau teknologi dinilai terlalu tinggi. Saya tidak memiliki pendirian kuat tentang apakah kita sedang berada dalam "gelembung AI", tetapi saya curiga pertanyaannya sendiri mungkin terlalu sempit. Jika "gelembung spekulatif" didefinisikan sebagai "kenaikan nilai suatu aset yang tidak berkelanjutan yang terlepas dari fundamental yang dapat ditentukan", maka jika dilihat sekeliling, gelembung ada di mana-mana, dan mereka tampaknya mengembang dan menyusut secara bersamaan.
CEO Forum Ekonomi Dunia, Børge Brende, menunjuk bahwa mungkin ada gelembung di bidang emas dan obligasi pemerintah. Dia baru-baru ini menyatakan bahwa sejak Perang Dunia II, situasi utang keseluruhan negara-negara tidak pernah separah ini; dan per 12 Desember, harga emas melonjak hampir 64% dalam setahun. Banyak praktisi keuangan percaya bahwa ada gelembung di bidang kredit swasta. Pasar ini bernilai $3 triliun, menyediakan pinjaman oleh lembaga investasi besar (banyak di antaranya untuk membangun pusat data AI), dan tidak terikat oleh sistem perbankan komersial yang diatur ketat. Pendiri dan CEO perusahaan manajemen aset DoubleLine Capital, Jeffrey Gundlach, baru-baru ini dalam podcast Bloomberg "Odd Lots" menyebut fenomena pinjaman berantakan yang tidak transparan dan tidak diatur ini sebagai "pinjaman sampah"; CEO JPMorgan Chase Jamie Dimon menyebutnya "pemicu krisis keuangan".
Fenomena paling absurd muncul di area-area yang "sulit dinilai nilai intrinsiknya". Misalnya, dari awal tahun hingga 6 Oktober, kapitalisasi pasar total BTC naik $636 miliar, tetapi per 12 Desember, tidak hanya kehilangan semua keuntungannya, tetapi juga mengalami penurunan yang lebih besar. Menurut perusahaan media kripto Blockworks, volume perdagangan "Meme coin", mata uang virtual untuk memperingati hotspot internet, memuncak pada $170 miliar pada bulan Januari, tetapi merosot menjadi $19 miliar pada bulan September. Yang terdepan dalam penurunan adalah TRUMP dan MELANIA — dua koin yang diluncurkan oleh keluarga pertama AS dua hari sebelum pelantikan presiden, yang sejak 19 Januari, nilainya masing-masing turun 88% dan 99%.
Banyak investor yang mengevaluasi mata uang kripto ini tidak menghargai potensinya untuk menciptakan nilai intrinsik bagi pemegang saham dan masyarakat (seperti yang dilakukan orang ketika mengevaluasi saham perusahaan tradisional yang mengumumkan laba), tetapi hanya melihat peluang "menghasilkan uang besar dengan cepat". Mereka memperlakukan mata uang kripto seperti pergi ke Las Vegas dan mendekati meja dadu, penuh dengan mentalitas spekulatif.
Di balik upaya investor (terutama mereka yang tertarik pada kripto, taruhan olahraga, dan pasar prediksi online) untuk "memanipulasi" pasar keuangan seperti kasino, mungkin ada alasan demografis. Jajak pendapat baru-baru ini oleh Harris Poll menunjukkan bahwa 60% orang Amerika sekarang ingin mengumpulkan kekayaan besar; di antara responden Gen Z dan Milenial, 70% mengatakan ingin menjadi miliarder, dibandingkan dengan hanya 51% untuk Gen X dan Baby Boomer. Studi tahun lalu oleh perusahaan keuangan Empower menunjukkan bahwa Gen Z menganggap "kesuksesan finansial" membutuhkan gaji tahunan hampir $600.000 dan kekayaan bersih $10 juta.
Berkat video TikTok, obrolan grup, Reddit, dan sifat internet yang "instan dan tidak dapat dihindari", orang-orang di seluruh dunia sekarang dapat mengetahui peluang menghasilkan uang secara bersamaan. Secara prinsip, ini tampaknya tidak masalah, tetapi pada kenyataannya, ini memicu demam peniruan, persaingan ketat, dan "pemikiran kelompok" — fenomena yang membuat serial TV baru Apple "Pluribus" sangat relevan. Ekonomi tradisional, dengan dimensinya yang kompleks dan beragam, telah digantikan oleh "ekonomi perhatian": yaitu, "hal yang semua orang di dunia obsesikan pada saat tertentu".
Di dunia bisnis, fokus "obsesi kolektif" ini adalah AI; dalam budaya pop, setelah "demam Pedro Pascal", muncul "demam Sydney Sweeney", dan juga "demam 6-7" (jika tidak ada remaja di rumah, coba googling). Tahun lalu, berkat dorongan selebriti seperti anggota band pop Korea BLACKPINK Lisa, "boneka binatang lucu tapi tidak berharga" yang diluncurkan oleh produsen mainan China Pop Mart International Group menjadi populer secara global, mari kita sebut "Labubble" (mengacu pada demam Labubu).
Juga jelas ada "gelembung protein" di bidang makanan: dari produsen popcorn hingga produsen sereal sarapan, semua mempromosikan "kandungan protein" produk mereka untuk menarik konsumen yang sadar kesehatan dan pengguna GLP-1 (obat penurun gula darah, sering digunakan untuk menurunkan berat badan). Di bidang media, mungkin juga ada gelembung di buletin berita Substack, podcast yang dibawakan selebriti (seperti "Pleasantry" Amy Poehler, "Archetypes" Meghan Markle), dan "film biografi selebriti yang diizinkan oleh subjek" yang hampir setiap minggu diluncurkan (Netflix terbaru: "Being Eddie" tentang Eddie Murphy, film biografi tentang Victoria Beckham). Penulis "Blank Space: A 21st Century Cultural History" W. David Marx mengatakan, "Kelompok referensi' setiap orang sekarang global, jauh melampaui jangkauan yang terlihat di sekitar mereka, dan melampaui kelas dan status mereka yang sebenarnya. Di pasar-pasar ini, mungkin terjadi 'gerakan global yang disinkronkan' yang tidak mungkin terjadi di masa lalu."
Tentu saja, risiko di bidang AI jauh lebih tinggi daripada produk terkait "demam Labubu". Tidak ada perusahaan yang ingin ketinggalan, jadi semua raksasa industri berjuang maju, membangun infrastruktur komputasi melalui "pengaturan pembiayaan yang kompleks". Dalam beberapa kasus, ini melibatkan "kendaraan tujuan khusus" (ingat那些 dari krisis keuangan 2008?) — kendaraan yang menanggung hutang untuk membeli prosesor grafis perusahaan Nvidia (yaitu chip AI), yang menurut beberapa pengamat, dapat menyusut lebih cepat dari yang diharapkan.
Raksasa teknologi mampu menanggung konsekuensi dari "demam FOMO" ini: mereka terutama mengandalkan neraca yang kuat untuk membayar pusat data, bahkan jika para pekerja kantoran umumnya berpikir "versi ChatGPT saat ini sudah cukup untuk menulis penilaian diri tahunan". Tetapi perusahaan lain mengambil langkah yang lebih berisiko. Oracle — penyedia database yang konservatif, yang tidak mungkin menjadi penantang dalam demam AI — justru mengumpulkan hutang $38 miliar untuk membangun pusat data di Texas dan Wisconsin.
Vendor cloud baru lainnya (seperti CoreWeave, Fluidstack, perusahaan yang relatif muda), sedang membangun pusat data khusus untuk AI, penambangan Bitcoin, dll., dan perusahaan-perusahaan ini juga meminjam banyak. Pada titik ini, "dampak kumulatif" gelembung AI mulai terasa semakin serius. Direktur Pelaksana perusahaan investasi D.A. Davidson & Co. Gil Luria, yang pandangannya mengingatkan pada Roger Babson seabad yang lalu, mengatakan, "Ketika beberapa institusi meminjam uang untuk membangun pusat data senilai miliaran dolar tanpa memiliki pelanggan nyata, saya mulai khawatir. Meminjamkan uang untuk investasi spekulatif tidak pernah bijaksana."
Peneliti kelahiran Inggris-Venezuela Carlota Perez, yang telah mempelajari siklus boom dan bust ekonomi selama beberapa dekade, juga mengkhawatirkannya. Dia mencatat bahwa inovasi teknologi sedang diubah menjadi spekulasi berisiko tinggi dalam "ekonomi seperti kasino yang memiliki leverage berlebihan, rapuh, dan gelembung yang akan pecah begitu keraguan menyebar". Dia menulis dalam email, "Jika AI dan bidang kripto jatuh, sangat mungkin memicu krisis global dengan skala yang sulit dibayangkan. Secara historis, era keemasan yang benar-benar produktif hanya datang ketika sektor keuangan membayar untuk perilakunya sendiri (dan tidak selalu diselamatkan), dan masyarakat membatasi mereka melalui regulasi yang tepat." Sampai saat itu tiba, pegang erat boneka Labubu Anda.
