Penulis: Rob Hadick, Partner Dragonfly
Kompilasi: Luffy, Foresight News
Banyak diskusi di akhir pekan tentang venture capital (VC), khususnya VC di bidang crypto, dan saya pikir sebagian besar melenceng dari intinya. VC sendiri adalah sebuah pasar, dan venture capitalist berada di pusat pasar ini. Sebagian besar diskusi mengabaikan logika pengambilan keputusan sebenarnya dari kedua belah pihak dalam transaksi.
Kami memiliki klien kami sendiri, yaitu penyandang dana (LP), yang memungkinkan kami terus beroperasi dan melanjutkan pekerjaan ini. Para profesional VC terbaik biasanya juga menginvestasikan banyak dana pribadi, jadi kami sendiri juga adalah klien. Di sisi lain adalah perusahaan rintisan (startup). Saya memiliki tanggung jawab nyata kepada para pendiri perusahaan yang saya danai, dan mereka juga tahu saya sangat serius tentang hal ini, tetapi startup yang saya danai pada akhirnya didasarkan pada satu premis inti: Dapatkah saya melayani klien saya dengan baik dan membuat mereka puas?
Ini tidak hanya berarti memberikan pengembalian absolut yang cemerlang, karena LP tidak mempertimbangkannya seperti itu. Banyak faktor yang menjadi perhatian mereka, dengan tingkat kepentingan yang berbeda-beda: pengembalian yang disesuaikan dengan risiko, risiko reputasi, risiko regulasi, siklus likuiditas keluar, investor bersama, akses ke lingkaran informasi inti, kemampuan untuk berinvestasi di aset dan jalur yang cocok untuk dibicarakan dalam situasi sosial, dan apakah bekerja dengan orang-orang yang cocok. Kita semua tahu beberapa dana besar yang kinerjanya terus menerus kalah dari rekan sejawat, tetapi masih diburu dana. Dalam pasar yang beragam pilihannya, inilah kenyataannya.
Jadi ketika Anda melihat data yang relevan, itu tidak serta merta berarti "lembaga tidak lagi berinvestasi". Itu hanya menunjukkan bahwa LP要么 ingin mengurangi alokasi proporsinya,要么 hanya mau berinvestasi di lebih sedikit dana. Total skala dana yang mereka investasikan di bidang ini menyusut, atau mereka hanya mau mengalokasikannya kepada manajer yang lebih berkualitas. Di bidang VC tradisional, terutama yang terakhir; sedangkan di bidang crypto, baik dana yang berkurang maupun dana yang dituju menjadi lebih sedikit. Konsentrasi industri ini bukanlah kegagalan pasar, melainkan pasar berfungsi normal. Ada banyak alasan di baliknya, tetapi di bidang crypto, penyebab utamanya adalah masalah pengembalian yang disesuaikan dengan risiko dan likuiditas, ditambah sebagian alasan adalah keengganan lembaga untuk dikaitkan dengan sebagian tokoh dan peristiwa di bidang ini.
Oleh karena itu, jika venture capitalist ingin terus berdiri, mereka harus memastikan strategi investasi selaras dengan kebutuhan LP, atau dapat meyakinkan mereka untuk menerima suatu arah tertentu. Anda akan terus bertanya pada diri sendiri: Apakah saya mendanai pendiri yang tepat, kelas aset yang tepat, jalur yang tepat? Apakah eksposur risikonya wajar? Apakah tahap investasinya tepat? Nilai VC terletak pada menyesuaikan faktor-faktor ini ke keadaan yang memuaskan LP. Tentu saja, pilihan yang membuat LP senang saat ini, belum tentu demikian dalam jangka panjang, tetapi ini juga merupakan keputusan yang harus ditimbang oleh VC.
Ini berarti dalam siklus ini, Anda harus membangun posisi di stablecoin, kontrak berkelanjutan (perpetuals), dan pasar prediksi, meskipun Anda tidak berhasil memilih pemenang lebih awal seperti yang dilakukan sebagian orang. Ini tidak berarti Anda tidak bisa membuka posisi besar pada proyek berisiko tinggi dan anti-konsensus, tetapi Anda harus membuktikan diri Anda memenuhi syarat untuk melakukannya. Seorang VC yang melakukan investasi kontraian besar-besaran tetapi gagal, tidak akan dapat mengumpulkan dana berikutnya; sedangkan VC yang stabil dan benar, terus mengembalikan dana, dapat melakukannya. Investasi kontraian sendiri adalah skala bertahap, ketika kami dan Founders Fund berinvestasi dalam proyek ekspansi Polymarket pada akhir 2023 dan awal 2024, ini bukanlah konsensus pasar, bahkan banyak yang mengatakan tidak mengerti, mengira saya membakar uang untuk proyek yang butuh empat tahun sekali untuk mencapai product-market fit. Tetapi bagi VC, ini juga bukanlah petualangan yang sangat agresif.
Industri VC memberi penghargaan pada konsistensi dan stabilitas, bukan heroisme yang mempertaruhkan segalanya. Hanya mereka yang telah membuktikan dapat bertindak stabil yang berhak melakukan taruhan besar dan membuat keputusan non-konsensus.
Beberapa orang berpendapat bahwa tanda investasi yang hebat adalah: Anda menulis cek pertama, dana lain mengikuti, dan pendiri ini tidak sesuai dengan model kebanyakan perusahaan. Kedengarannya romantis, dan jika ceritanya benar-benar berhasil, memang begitu. Namun kenyataannya, jika seorang pendiri tidak sesuai dengan paradigma investasi dana mana pun, kemungkinan besar bukan karena saya lebih pintar dari yang lain, tetapi karena saya mengabaikan beberapa masalah kunci. Ini tidak absolut, saya dan tim memang pernah berinvestasi pada pendiri yang diabaikan pasar, karena kami percaya memiliki penilaian unik, tetapi data menunjukkan bahwa tingkat kemenangan bertaruh pada proyek semacam ini jauh lebih rendah daripada memilih pendiri yang lebih jelas.
Di sisi lain, ada juga pandangan yang menyalahkan kondisi pasar saat ini pada kurangnya ide orisinal dari para pendiri. Ini juga tidak menangkap intinya. Perilaku pendiri didorong oleh insentif, dan insentif ini kompleks dan beragam: Apakah saya menyukai arah ini? Bisakah menarik dukungan VC? Bisakah menjadikannya bisnis besar? Apakah saya bangga akan hal ini? Pendiri yang bercita-cita tinggi biasanya ingin melakukan proyek dengan skala besar dan potensi pengembalian tinggi, tetapi ini tidak berarti idenya harus benar-benar baru dan orisinal. Menyebutnya "menjiplak" terlalu gegabah, sebagian besar perusahaan hebat bukanlah yang pertama di jalurnya, tetapi yang terbaik. Google bukan mesin pencari pertama, Facebook bukan jaringan sosial pertama, RedotPay bukan akan menjadi bank neobank unicorn terakhir, Morpho juga bukan akan menjadi unicorn pinjaman on-chain terakhir. Saya percaya bidang pasar prediksi masih akan melihat inovasi yang berarti, meski begitu, kebaruan bukanlah satu-satunya variabel penting.
Pada akhirnya, semuanya adalah hukum pasar. Venture capitalist tidak dihargai karena anti-konsensus, imbalan mereka berasal dari penilaian yang benar, menyediakan produk yang diinginkan LP, dan mempertimbangkan setiap cabang pada pohon keputusan secara keseluruhan. Ini mungkin dapat dicapai melalui pemikiran kontraian, tetapi sebagian besar waktu tidak demikian. Pendiri juga tidak dihargai karena berani mengambil risiko, imbalan mereka berasal dari membangun produk yang orang mau gunakan, dapat menghasilkan keuntungan, menciptakan nilai, dan dengan meyakinkan investor bahwa mereka memiliki kemampuan ini untuk mendapatkan pendanaan.
Semua retorika ideologis itu hanyalah omong kosong. Pada akhirnya, semuanya ditentukan oleh kekuatan pasar.
Terakhir, seperti biasa tambahkan一句: Untuk semua pendiri di tahap awal, tahap akhir, yang mengikuti aturan, dan arah anti-konsensus, pintu kami selalu terbuka.
