Pengembang Bercerita: Saya Menghabiskan Tiga Tahun di Base dengan Sia-sia

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-01-13Terakhir diperbarui pada 2026-01-13

Abstrak

Judul: "Pengembang Bercerita: Saya Menghabiskan 3 Tahun di Base dengan Sia-sia" Penulis @weretuna, pendiri @pndmdotorg, menceritakan pengalaman timnya selama 3 tahun membangun di blockchain Base. Awalnya tertarik dengan janji dukungan dari Base yang mengklaim "app-first" dan mendukung pengembang. Mereka meluncurkan lebih dari 10 produk termasuk game, AI, dan pasar prediksi. Namun, kenyataannya mereka tidak menerima dukungan sama sekali: tidak ada retweet, balasan, atau akses komunitas. Bahkan saat game mereka @infecteddotfun menjadi viral dengan 50k pengikut dalam sebulan, Base tidak mendukung peluncurannya. Penulis menyadari Base hanya mendukung proyek tertentu yang mereka investasi atau sukai, bukan semua pengembang. Setelah pindah ke Solana, dalam 6 bulan mereka menciptakan @addicteddotfun yang menghasilkan $4 juta dalam 48 jam. Kesimpulan: Pengembang harus membangun di ekosistem dengan pengguna dan likuiditas nyata, bukan hanya janji. Solana terbukti memberikan hasil konkret, sementara Base dianggap gagal mendukung pengembang secara adil.

Judul Asli: Base Stole 3 Years of My Life

Penulis Asli: @weretuna

Kompilasi Asli: Peggy, BlockBeats

Catatan Editor: Base pernah menggunakan "Build on Base. We will support you." untuk menarik banyak pengembang, namun seringkali ada kesenjangan antara janji dan kenyataan.

Penulis artikel ini, @weretuna, adalah salah satu pendiri @pndmdotorg, sebuah studio yang fokus membuat game rantai bergaya Ponzi yang viral di Solana. Artikel ini menceritakan pengalaman tim selama tiga tahun, dari komitmen, penantian, hingga kekecewaan, dan akhirnya beralih ke Solana yang langsung menghasilkan pertumbuhan pesat: yang menentukan kesuksesan sebuah ekosistem bukanlah slogan, tetapi siapa yang bersedia memberikan sumber daya dan perhatian nyata untuk aplikasi. Bagi semua pembangun yang masih "menunggu dukungan", ini adalah pengingat yang realistis.

Berikut adalah teks aslinya:

"Bangun di Base. Kami akan mendukungmu."

Itulah janji mereka dulu. Kami mempercayainya selama tiga tahun penuh. Dalam tiga tahun itu, kami meluncurkan lebih dari 10 produk: game, agen AI, pasar prediksi, produk terkait zkTLS. Kami hampir menghabiskan seluruh hidup kami untuk mengembangkan di Base.

Apa yang kami dapatkan?

Tidak ada. Tidak satu pun retweet. Tidak satu balasan. Bahkan tidak ada satu pun obrolan.

Tahun lalu, kami membuat @infecteddotfun—game paling viral dan paling banyak menyebar di Base. Kami mengembangkan akun baru dari nol menjadi 50 ribu pengikut dalam satu bulan. Game itu menjadi bahan perbincangan di berbagai platform, dan semua orang terus-menerus mendiskusikannya.

Tapi Base bahkan tidak meretweet postingan peluncuran kami.

Saat itulah, saya akhirnya benar-benar sadar: ada yang salah.

Dan masalahnya sangat serius.

Mengapa Kami Percaya

Ketika saya pertama kali menemukan Base, itu hampir merupakan pilihan "tanpa keraguan". Saat itu, fragmentasi L2 benar-benar berantakan. Membuat produk sudah cukup sulit, memilih di chain mana untuk membuatnya lebih sulit lagi.

Kemudian Base diluncurkan—didukung oleh Coinbase, dengan "teknologi lingkaran pertemanan". Jesse dan tim mendorong narasi "app-first" dengan sangat agresif. Untuk pertama kalinya dalam waktu yang lama, saya merasa akhirnya ada yang peduli pada aplikasi, bukan hanya fokus pada infrastruktur.

Base terlihat seperti chain yang benar-benar "mengutamakan pembangun". Mereka bilang mereka peduli pada pengembang. Mereka bilang mereka akan membantu kamu melakukan pemasaran. Mereka bilang mereka berbeda.

Melihat ke belakang, itu hanya pemasaran yang lebih baik. Kami tertipu.

Pencerahan yang Lambat

Seiring waktu, keyakinan saya pada Base mulai goyah.

Retakan pertama yang sesungguhnya, adalah ketika mereka mulai mendorong Farcaster dan Zora dengan kuat—bukan karena produk-produk ini yang terbaik, tetapi karena mereka berinvestasi di perusahaan-perusahaan itu. Saat itulah saya baru mengerti, bagaimana aturan permainan ini benar-benar berjalan.

Industri kripto suka berpura-pura bahwa blockchain itu "tanpa izin, terbuka": siapa pun bisa datang, produk terbaik yang akan menang. Karena hanya sedikit aplikasi yang benar-benar mencapai PMF, saya selalu berpikir bahwa di sini eksperimen dan keberagaman didorong.

Tapi kenyataannya: entah kamu membuat hal yang mereka suka, atau kamu termasuk dalam lingkaran itu. Semua orang lainnya, hanyalah "latar belakang" yang digunakan untuk membawa perhatian dan likuiditas ke chain ini.

Tapi di X, mereka masih akan berkata: "Bangun di Base, kami akan membantumu menjadi viral."

Dan kami percaya. Kami menghabiskan 3 tahun untuk mengembangkan. Kami meluncurkan lebih dari 10 aplikasi. Kami mempertaruhkan hidup kami di atasnya.

Tapi mereka tidak pernah membalas kami di X. Discord tidak membalas. Telegram tidak membalas. Kami bahkan tidak bisa mendapatkan satu obrolan grup.

Dukungan? Nol.

Saya kira alasannya sederhana: yang kami lakukan, bukanlah hal yang mereka sukai.

Melakukannya Sendiri

Jadi kami memutuskan untuk tidak menunggu lagi. Baik, maka kami akan menjadi viral sendiri.

Kami menghabiskan berbulan-bulan untuk brainstorming berulang kali, dan akhirnya membuat @infecteddotfun—sebuah game "menyebarkan virus di blockchain".

Game itu langsung meledak.

Akun baru, mencapai 50 ribu pengikut dalam satu bulan. Menjadi salah satu game paling viral di Base.

Hingga saat ini, tim Base akhirnya mulai membalas kami. Mereka bilang: "Kami akan mendukung peluncuranmu." Mereka bilang: "Serahkan pada kami." Mereka bilang: "Tunggu sebentar."

Jadi kami menunggu.

Hari peluncuran tiba. Coba tebak? Tetap, tidak ada.

Tidak ada tweet. Tidak ada retweet. Tidak ada dukungan sama sekali.

Bayangkan: kamu menghabiskan 5 bulan untuk membuat sebuah produk, akhirnya berhasil mencapai popularitas yang membuat mereka janji "akan mendukung", dan pada momen kritis, dukungan itu tiba-tiba hilang.

Saya bertanya alasannya, jawaban yang didapat samar-samar, penuh nuansa politik, dan sama sekali tidak masuk akal.

Lihat Apa yang Mereka Lakukan, Bukan Apa yang Mereka Katakan

Yang terburuk, sebenarnya bukanlah apa yang terjadi pada kami.

Yang terburuk adalah, ini terjadi pada semua orang. Tapi tidak ada yang berani berbicara. Karena begitu kamu sudah berada di Base, kamu menjadi "sandera". Kamu tidak ingin merusak hubungan, jangan-jangan suatu hari nanti masih membutuhkan mereka? Jadi kamu diam.

Dan Base terus berpura-pura mendukung pengembang.

Jika kamu hanya ingin mendukung beberapa proyek pilihan, juga tidak apa-apa. Katakan saja. Jangan pilih "anak emas" sambil bermain peran sebagai chain yang "mendukung semua pembangun". Apa yang mereka katakan, dan apa yang mereka lakukan, adalah dua hal yang sangat berbeda.

Jadi kami pergi.

Setelah Pergi, Semuanya Berubah

Kami bermigrasi ke Solana.

6 bulan kemudian, kami membuat @addicteddotfun, game kripto terbesar tahun 2025. Pendapatan 4 juta dolar dalam 48 jam.

Kami tidak tiba-tiba menjadi lebih pintar. Kami hanya meninggalkan chain yang memperlakukan pengembang seperti NPC. Game kami berikutnya @jaileddotfun juga akan segera diluncurkan di Solana. Semua game di masa depan akan dibuat di Solana.

Kami tidak akan pernah lagi membuat satu pun produk di Base atau Ethereum.

Kesimpulan

Dulu saya selalu berpikir, persaingan antara Ethereum dan Solana adalah hal yang baik. Pengembang seharusnya bisa membangun di mana pun mereka inginkan. Tapi setelah menghabiskan 3 tahun hidup dengan sia-sia, saya merasa ini sebenarnya merugikan bagi industri.

Terlalu banyak pembangun hebat yang masih terjebak di ekosistem seperti Base. Saya sama sekali tidak terkejut: banyak orang yang begitu pindah ke Solana, akan seperti kami, tiba-tiba mendapatkan pertumbuhan 10 kali, bahkan 100 kali lipat.

Pengembang harus pergi ke tempat di mana pengguna berada. Dan sekarang, pengguna dan likuiditas ada di Solana. Ini bukanlah posisi "maximalis chain", ini berorientasi pada hasil—berdasarkan data kami sendiri, dan juga pengalaman teman-teman kami.

Saya sudah cukup banyak membuang waktu di Base.

Jadi kamu tidak perlu membuang waktu lagi.

Tautan Asli

Pertanyaan Terkait

QMengapa penulis merasa kecewa dengan Base setelah menghabiskan 3 tahun untuk mengembangkan produk di sana?

APenulis kecewa karena Base tidak memberikan dukungan yang dijanjikan, seperti retweet, balasan, atau akses ke grup diskusi, meskipun tim mereka telah meluncurkan lebih dari 10 produk dan menciptakan game viral @infecteddotfun.

QApa yang membuat penulis akhirnya memutuskan untuk meninggalkan Base dan beralih ke Solana?

AKeputusan untuk pindah ke Solana diambil setelah Base gagal memberikan dukungan promosi untuk peluncuran @infecteddotfun, meskipun telah berjanji, dan menyadari bahwa dukungan hanya diberikan untuk proyek-proyek pilihan atau yang terkait dengan investasi mereka.

QBagaimana hasil yang didapatkan penulis setelah bermigrasi ke Solana dan meluncurkan produk baru?

ASetelah bermigrasi ke Solana, penulis meluncurkan @addicteddotfun yang menjadi game crypto terbesar tahun 2025, menghasilkan pendapatan $4 juta dalam 48 jam, dan merencanakan game baru @jaileddotfun, menunjukkan pertumbuhan yang signifikan.

QMenurut penulis, apa perbedaan utama dalam pendekatan dukungan pengembang antara Base dan Solana?

ABase dianggap hanya mendukung proyek-proyek pilihan atau yang terkait dengan investasi mereka, sementara Solana memberikan lebih banyak dukungan nyata dan akses ke pengguna serta likuiditas, yang menghasilkan pertumbuhan yang lebih baik untuk pengembang.

QApa pesan utama yang ingin disampaikan penulis kepada para pengembang blockchain lainnya melalui artikel ini?

APesan utamanya adalah bahwa pengembang harus memilih blockchain berdasarkan di mana pengguna dan likuiditas berada, bukan hanya janji dukungan, dan berdasarkan pengalaman penulis, Solana saat ini menawarkan hasil yang lebih baik dibandingkan Base.

Bacaan Terkait

Pilihan Berbeda Setelah Jatuh Drastis: Institusi Membeli di Dasar, Trader Beralih ke Saham AS

Pada 6 Juni, BTC sempat jatuh di bawah $60.000, menyentuh terendah $59.130. Meskipun harga pulih ke sekitar $63.000 pada 8 Juni, kepercayaan pasar tetap terpukul, dengan indeks ketakutan berada di level 15 (ekstrem). Berbagai pandangan muncul mengenai apakah ini saatnya membeli di harga rendah. Pendiri Glassnode, Rafael, menyebut $46.000-$54.000 sebagai zona kunci kemungkinan dasar, dengan kemungkinan penurunan ekstrem hingga $35.000-$40.000. Dia mencatat tren penurunan siklus saat ini lebih dangkal (sekitar 50%) dibandingkan siklus sebelumnya. Greg Cipolaro dari NYDIG menyatakan dana mengalir dari aset kripto ke saham AI, yang saat ini berkinerja lebih baik. Namun, beberapa indikator mendekati level yang biasanya terkait dengan titik balik pasar. Geoffrey Kendrick dari Standard Chartered dan CEO Strive Asset Management, Matt Cole, melihat sentimen positif. Kendrick percaya dasar hampir terbentuk, sementara Cole menekankan bahwa menyentuh moving average 200 mingguan (untuk kelima kalinya) sebelumnya selalu menjadi saat yang tepat untuk masuk. Di sisi lain, trader Eugene Ng Ah Sio mengalihkan fokusnya ke pasar saham AS, menyatakan tidak akan mencoba "menangkap pisau jatuh" di BTC dalam waktu dekat. Trader Killa justru melihat ini sebagai peluang pembelian jangka panjang dan telah mengalokasikan 90% portofolionya. Analis Darkfost mencatat BTC telah memasuki zona undervalue ekstrem menurut model Power Law, cocok untuk akumulasi jangka panjang. Data dari platform prediksi Polymarket menunjukkan probabilitas BTC jatuh di bawah $55.000 adalah 72%, namun probabilitas turun ke $35.000-$40.000 dinilai rendah.

marsbit24m yang lalu

Pilihan Berbeda Setelah Jatuh Drastis: Institusi Membeli di Dasar, Trader Beralih ke Saham AS

marsbit24m yang lalu

Teknologi Sedang Menurunkan Leverage: Lebih Baik Tunggu Kondisi Makro Stabil Sebelum Buru-buru Beli

Penulis menganalisis penurunan baru-baru ini di saham teknologi, terutama yang terkait AI/semikonduktor. Penurunan ini dipicu oleh kenaikan harga berlebihan, sentimen FOMO, struktur perdagangan yang terlalu padat, serta kekhawatiran akan suku bunga tinggi yang bertahan lebih lama (bahkan kenaikan suku bunga kembali) akibat data tenaga kerja yang kuat. Ditambah dengan IPO SpaceX yang menarik likuiditas, hal ini memicu deleverage terkonsentrasi di saham teknologi panas. Perbandingan dengan koreksi Desember lalu menunjukkan perbedaan: saat itu pasar lebih khawatir tentang ROI pengeluaran modal AI (sisi fundamental), sedangkan kali ini kekhawatiran utama adalah pada sisi makro – suku bunga, inflasi, Fed, geopolitik, dan likuiditas. Dari sisi ruang dan waktu, gelombang penurunan utama jangka pendek dinilai sudah menyelesaikan sebagian besar, sehingga kemungkinan penurunan drastis berkelanjutan berkurang. Namun, kemungkinan pemulihan berbentuk V langsung rendah. Pasar lebih mungkin bergerak sideways atau turun perlahan dengan volume rendah, tetap volatil dan defensif menunggu katalis. Untuk rebound berkelanjutan, prioritasnya bukan pada narasi industri AI (yang dianggap belum rusak), tetapi pada sinyal "penghentian pendarahan" dari sisi makro. Pasar perlu melihat tekanan makro berhenti memburuk: CPI tidak melonjak, imbal hasil obligasi AS tidak terus naik, likuiditas membaik pasca-IPO SpaceX, dan FOMC tidak bersikap lebih hawkish. Setelah tekanan makro mereda, logika industri AI (kelangkaan daya komputasi, kenaikan harga memori, akselerasi capex & komersialisasi AI) akan kembali menjadi fokus perdagangan. Kesimpulan: Daripada terburu-buru mencari titik terendah untuk membeli, lebih baik menunggu lingkungan makro stabil terlebih dahulu. Rebound berkelanjutan membutuhkan sinyal bahwa tekanan pada sisi makro (penyebut dalam valuasi) telah berhenti meningkat.

marsbit31m yang lalu

Teknologi Sedang Menurunkan Leverage: Lebih Baik Tunggu Kondisi Makro Stabil Sebelum Buru-buru Beli

marsbit31m yang lalu

Pasar Saham Korea Anjlok, Modal Global Dijual Habis: Apakah Fundamental Semikonduktor Benar-benar Berubah?

**TL;DR** Pasar saham Korea Selatan mengalami penurunan tajam pada Senin, dengan indeks KOSPI sempat turun hampir 9% dan memicu mekanisme *circuit breaker*. Saham raksasa semikonduktor seperti Samsung Electronics dan SK Hynix terjual berat, memicu perdebatan apakah pasar bull AI telah mencapai titik balik. Namun, di tengah kepanikan pasar, CEO NVIDIA Jensen Huang mengunjungi Seoul pada akhir pekan. Ia mengumumkan kerjasama jangka panjang baru dengan SK Hynix untuk mengembangkan produk memori generasi baru untuk pusat data AI, serta bertemu dengan perusahaan teknologi Korea lainnya seperti Samsung dan LG. Kunjungan ini mengirimkan sinyal kuat bahwa pembangunan infrastruktur AI masih dalam tahap awal. Artikel ini membahas kontras antara kepanikan pasar dan sinyal kuat dari rantai pasokan inti AI. Penurunan pasar Korea dipicu oleh aksi jual besar-besaran di sektor semikonduktor AS, menjadikan Korea—yang seperti "ETF memori AI" besar—sebagai pasar yang paling terdampak. Sementara itu, pasar mulai memasuki fase baru: alih-alih hanya mempercayai narasi "pertumbuhan AI", investor sekarang mulai memeriksa secara ketat bagaimana laba dari lonjakan AI akan didistribusikan di antara berbagai pemain dalam rantai pasokan (seperti produsen HBM, DRAM, GPU). Arah pasar Korea ke depan tidak ditentukan oleh ekonomi domestik, tetapi oleh faktor eksternal seperti pesanan NVIDIA, pasokan dan permintaan HBM, serta pengeluaran modal (*capex*) dari perusahaan cloud besar. Jika data-data ini tetap kuat, penurunan hari Senin mungkin hanya merupakan koreksi dari transaksi yang terlalu padat. Namun, jika ada tanda-tanda pelemahan, penyesuaian valuasi yang lebih besar bisa terjadi. Pertanyaan intinya adalah: apakah penilaian pasar atau sinyal dari rantai industri yang lebih mendekati kenyataan?

marsbit1j yang lalu

Pasar Saham Korea Anjlok, Modal Global Dijual Habis: Apakah Fundamental Semikonduktor Benar-benar Berubah?

marsbit1j yang lalu

Trump Cari Perusahaan AI Bahas Pembagian Uang, Tekanan Naratif Setingkat Revolusi Industri Dimulai

Dalam dua tahun terakhir, pasar AI hanya fokus pada satu pertanyaan: siapa yang bisa menghasilkan uang paling banyak? Namun, sekarang muncul pertanyaan lain: jika AI benar-benar menciptakan kekayaan yang belum pernah ada sebelumnya, haruskah uang itu hanya dinikmati oleh perusahaan, karyawan, dan pemegang saham? Laporan media baru-baru ini menyebutkan bahwa pejabat Gedung Putih telah berdiskusi dengan perusahaan AI terkemuka mengenai kemungkinan “sukarela menyerahkan sebagian kepemilikan saham” untuk didistribusikan kepada publik, mirip dengan Dana Permanen Alaska. OpenAI juga telah mengusulkan pendirian dana kekayaan publik dalam whitepaper-nya pada April. Sementara itu, proposal dari Senator Bernie Sanders lebih radikal, mendorong perusahaan AI besar menyerahkan porsi ekuitas yang lebih tinggi dengan hak keputusan publik. Diskusi ini belum menjadi kebijakan formal, tetapi menandakan dimulainya perdebatan terbuka tentang bagaimana keuntungan super AI di masa depan akan dibagikan. Bagi perusahaan AI, terutama yang belum go public seperti OpenAI, Anthropic, dan xAI, ini memperkenalkan variabel kebijakan baru dalam valuasi: perlukah mereka mengalokasikan sebagian hak ekonomi masa depan untuk mendapatkan penerimaan sosial dan regulator? OpenAI mengusulkan dana kekayaan publik sebagai strategi untuk membeli “izin sosial”, mengurangi risiko politik yang tidak terkendali di masa depan dengan mekanisme berbagi yang dapat dikelola. Ini berbeda dari nasionalisasi; ini lebih tentang merancang skema berbagi hasil jangka panjang. Dampaknya terhadap valuasi bervariasi tergantung pada bentuknya: alokasi sukarela persentase kecil tanpa hak suara dapat diperhitungkan sebagai biaya kebijakan jangka panjang, sementara proposal radikal seperti kepemilikan publik paksa dengan kursi dewan akan mempengaruhi kontrol perusahaan dan kebebasan pertumbuhan. Pasar AI, yang sebelumnya hanya memberi harga pada pertumbuhan, kini mulai mempertimbangkan harga untuk distribusi. Titik pengamatan kunci ke depan termasuk apakah perusahaan lain akan mengikuti, formalisasi oleh pemerintah, pengungkapan dalam dokumen keuangan, dan reaksi pasar. Risiko sebenarnya adalah jika “berbagi sukarela” berubah menjadi “tata kelola paksa.”

marsbit1j yang lalu

Trump Cari Perusahaan AI Bahas Pembagian Uang, Tekanan Naratif Setingkat Revolusi Industri Dimulai

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片