Waktunya tidak bisa lebih canggung bagi Binance. Tepat ketika bursa mengajukan gugatan pencemaran nama baik terhadap Wall Street Journal pekan ini, tiga senator AS berbalik dan secara terbuka mengumumkan mereka akan mengawasi penyelidikan Departemen Kehakiman terkait seperti elang.
Bagi perusahaan yang masih berusaha melupakan penyelesaian senilai $4,3 miliar, hal terakhir yang dibutuhkan adalah perhatian segar dari Capitol Hill.
Kami telah mengambil tindakan hukum terhadap @WSJ karena menerbitkan laporan yang salah dan memfitnah, dengan tujuan meluruskan fakta.
Gugatan ini adalah langkah yang diperlukan untuk melindungi organisasi kami dari informasi yang salah, meminta pertanggungjawaban WSJ karena mengkompromikan jurnalistik... pic.twitter.com/ZwQxjKguzy
— Eleanor Hughes (@eleanorshughes1) 11 Maret 2026
Senat Turun Tangan
Senator Elizabeth Warren, Chris Van Hollen, dan Ruben Gallego ingin DOJ menangani ini sesuai aturan — tidak ada jalan pintas, tidak ada penghentian diam-diam.
Pernyataan bersama mereka memperjelas hal itu. Dan mereka tidak menggertak tentang pengaruh: trio itu memberi sinyal bahwa mereka siap untuk mulai menarik dokumen dan memanggil saksi jika mereka merasa departemen tersebut menunda-nunda atau membiarkan sesuatu berlalu.
Yang memicu ini adalah laporan Wall Street Journal yang mengklaim bahwa jaksa penuntut federal sedang memeriksa apakah entitas yang terkait dengan Iran menggunakan Binance untuk memindahkan uang mengelak dari sanksi AS — dengan sekitar $1 miliar transfer yang diduga sedang diteliti.
DOJ belum mengucapkan sepatah kata pun secara publik. Binance mengatakan ceritanya salah.
Luka Lama
Alasan tuduhan khusus ini lebih menyakitkan daripada bagi perusahaan lain: Binance sudah melalui ini. Pada tahun 2023, perusahaan mengaku bersalah atas pelanggaran anti-pencucian uang dan sanksi dan menulis cek senilai $4,3 miliar.
Sejarah itulah alasan mengapa Warren dan koleganya tidak cenderung duduk diam — mereka telah melihat apa yang terjadi ketika tekanan penegakan hukum mengendur.
Gugatan Binance terhadap Journal, pada permukaannya, adalah kasus pencemaran nama baik. Tapi itu juga argumen tentang metodologi. Perusahaan mengatakan para reporter memilih angka secara selektif dan mengemas tuduhan yang belum terverifikasi sebagai fakta, menyebabkan kerusakan nyata pada reputasi dan bisnisnya. Mereka ingin pengadilan menyebut pemberitaan itu memfitnah dan membayar sesuai.
Apa yang Sebenarnya Mereka Kejar
Pengawasan Kongres di sini bukan tentang pamer — atau setidaknya itulah cara para senator membingkainya. Pertanyaan yang mereka fokuskan spesifik: Apakah Binance benar-benar melakukan cukup untuk membekukan akun yang disanksi? Apakah alat kepatuhannya digunakan dengan benar, atau hanya untuk pertunjukan? Jika seseorang di dalam perusahaan mengangkat alarm, apakah peringatan itu sampai?
Para ahli hukum mengatakan tekanan semacam ini bisa bergerak cepat. Apa yang dimulai sebagai surat dengan kata-kata keras dapat menjadi surat panggilan, penyimpanan keterangan, permintaan catatan terkait dengan pengawasan yang telah dijalani Binance sejak penyelesaiannya. Mantan eksekutif bisa menemukan diri mereka duduk berhadapan dengan staf Senat.
Gambar unggulan dari Unsplash, grafik dari TradingView
