Artikel dari:Avon Co-founder Prince
Disusun | Odaily Planet Daily (@OdailyChina); Penerjemah | Azuma (@azuma_eth)
TL;DR
Cara orang menggunakan DeFi telah sangat seragam. Pasar dan infrastruktur semakin matang, tetapi psikologi pengguna telah berubah dari rasa ingin tahu menjadi kehati-hatian. Mekanisme pendapatan telah berubah dari "pengguna menanggung risiko dan imbalan sendiri" menjadi "pengguna menunggu untuk dihadiahi", dan partisipasi perlahan menyempit seputar insentif.
DeFi yang Semakin Memudar
Perasaan yang diberikan DeFi sedang memudar, saya tidak bercanda. Ia tidak berhenti beroperasi, juga tidak berhenti berevolusi. Yang benar-benar berubah adalah, kamu sudah jarang merasakan lagi perasaan "sedang menyentuh sesuatu yang benar-benar baru".
Saya masuk ke pasar ini pada tahun 2017 (era ICO), saat itu semuanya tampak belum selesai, bahkan agak kacau, lingkungannya berantakan, tetapi juga terbuka. Kamu masih bisa percaya bahwa semua pemahaman pasar hanyalah sementara, inovasi fundamental berikutnya dapat membentuk kembali seluruh ekosistem.
DeFi Summer adalah momen pertama keyakinan ini menjadi nyata. Saat itu kamu tidak hanya memperdagangkan token, tetapi juga menyaksikan pembentukan struktur pasar yang benar-benar baru secara real-time. Itu bukan sekadar upgrade sederhana, tetapi memaksamu untuk memikirkan kembali "apa yang mungkin". Bahkan jika sistem bermasalah, itu terasa seperti eksplorasi, karena seluruh sistem masih dalam pertumbuhan.
Dan hari ini, banyak DeFi lebih seperti mengulang skenario yang sama dengan eksekusi yang lebih bersih. Infrastruktur lebih matang, antarmuka lebih ramah pengguna, dan polanya telah dipahami dengan baik oleh pengguna. Ia masih efektif, tetapi tampaknya tidak lagi sering membuka wilayah baru, ini mengubah hubungan antara pengguna dan DeFi.
Orang-orang masih terus membangun. Yang benar-benar berubah adalah pola perilaku pengguna seperti apa yang "didorong" oleh DeFi.
Evolusi Pola Perilaku Pengguna
Alasan DeFi menjadi sangat spekulatif adalah karena hal pertama yang ingin dilakukan orang dalam skala besar di chain adalah trading.
Di masa awal, trader adalah pengguna berat pertama yang sebenarnya. Ketika mereka berbondong-bondong masuk, sistem secara alami akan menyesuaikan diri dengan kebutuhan mereka.
Trader menghargai opsi, kecepatan, leverage, dan kemudahan keluar. Mereka tidak sua dikunci, juga tidak suka risiko yang bergantung pada penilaian subjektif orang lain. Protokol yang selaras dengan intuisi ini tumbuh dengan cepat; protokol yang mengharuskan pengguna mengubah perilaku meskipun masih bisa beroperasi, tetapi biasanya harus membayar pengguna untuk mentolerir ketidakcocokan ini.
Seiring waktu, ini membentuk ekspektasi psikologis seluruh ekosistem — partisipasi pengguna mulai dilihat sebagai perilaku yang perlu dikompensasi oleh pasar, bukan karena produk itu sendiri berguna dalam kondisi normal.
Begitu ekspektasi psikologis ini terbentuk, orang sulit untuk melepaskannya lagi, malah semakin menganggapnya sebagai hal yang wajar. Pengguna berputar lebih cepat, tinggal lebih lama dalam stablecoin, dan hanya bertindak ketika peluang cukup jelas. Ini bukan penilaian moral, tetapi respons rasional terhadap lingkungan yang diciptakan DeFi.
Lending Menjadi "Pembiayaan", Bukan "Kredit"
Lending adalah contoh paling jelas dari perbedaan antara gambaran umum DeFi dan bentuknya yang tereskalasi.
Secara permukaan, lending berarti kredit. Kredit berarti waktu, berarti seseorang meminjam dengan alasan di luar pasar, dan berarti seseorang menjamin risiko waktu ini.
Tetapi produk yang benar-benar tereskalasi dalam DeFi, lebih mendekati pembiayaan jangka pendek. Kelompok peminjam utama bukan karena membutuhkan jangka waktu, tetapi untuk mendapatkan posisi — leverage, pinjaman berulang, perdagangan basis, arbitrase, eksposur arah, dll. Orang meminjam, bukan untuk memegang pinjaman jangka panjang.
Pemberi pinjaman juga telah beradaptasi dengan situasi ini. Mereka lebih seperti penyedia likuiditas, bukan penjamin kredit. Mereka lebih memperhatikan keluar, lebih berharap dapat menebus pada harga pari, lebih menyukai syarat-syarat yang dapat terus ditentukan harga ulang. Ketika kedua belah pihak bertindak dengan cara ini, hasil likuidasi pasar lebih mirip pasar uang, bukan pasar kredit.
Begitu sistem tumbuh di sekitar preferensi ini, membangun struktur kredit yang sebenarnya di atasnya menjadi sangat sulit. Kamu dapat menambah fitur, tetapi tidak dapat memaksa motivasi pengguna untuk berubah.
Pendapatan Telah Menjadi Ekspektasi Dasar
Seiring waktu, pendapatan tidak lagi hanya imbal balik, tetapi mulai menjadi alasan yang sah untuk berpartisipasi.
Risiko on-chain tidak hanya terletak pada volatilitas aset itu sendiri, tetapi juga termasuk risiko kontrak pintar, risiko governance, risiko oracle, risiko bridge, serta perasaan yang selalu ada bahwa "hal-hal mungkin salah dengan cara yang tidak kamu modelkan". Pengguna semakin menyadari, menanggung risiko-risiko ini seharusnya mendapat kompensasi yang terlihat, ekspektasi ini sendiri adalah wajar.
Tetapi ini mengubah cara perilaku pengguna. Modal tidak akan secara bertahap kembali ke pendapatan normal dan kemudian tetap tinggal, tetapi akan langsung pergi. Pengguna akan menjaga likuiditas modal yang tinggi, menunggu kesempatan berikutnya untuk berpartisipasi dan dihadiahi lagi.
Hasilnya adalah pertumbuhan data proyek seringkali "cukup intens, tetapi kurang berkelanjutan". Aktivitas melonjak saat insentif dibuka, mendingin dengan cepat saat insentif hilang. Kelihatannya seperti adopsi, esensinya adalah sewa.
Ketika partisipasi hanya muncul selama jendela insentif, segala sesuatu yang mencoba untuk eksis jangka panjang menjadi sulit dibangun.
Masalah Kepercayaan
Variabel lain yang mengubah segalanya adalah kepercayaan.
Tahun-tahun eksploitasi漏洞, kabur, dan kegagalan governance telah mengubah pola pikir pengguna. Kebaruan tidak lagi memicu rasa ingin tahu, tetapi kewaspadaan. Bahkan pengguna yang matang, akan menunggu lebih lama, memasang posisi lebih kecil, lebih memilih sistem yang "cukup lama bertahan", daripada sistem yang "tampak lebih baik".
Ini mungkin sehat, tetapi mengubah budaya pasar. Perilaku eksplorasi变成了尽职调查 (due diligence), pasar menjadi lebih serius, dan keseriusan jelas tidak setara dengan daya tarik.
Yang lebih rumit adalah, di satu sisi pengguna telah terbiasa meminta kompensasi tinggi untuk risiko, di sisi lain pengguna semakin enggan menanggung risiko baru. Ini memampatkan zona tengah yang sebelumnya menampung eksperimen.
Mengapa Kedua Pihak "Sebagian Benar"?
Inilah tempat di mana perdebatan DeFi sering kali berbicara sendiri.
Jika kamu tidak suka DeFi, kamu tidak salah. Ia memang terkadang terlihat seperti berhura-hura, banyak produk melayani segelintir pengguna yang sama, pertumbuhan sejarah sebagian besar berasal dari insentif bukan permintaan yang stabil.
Jika kamu percaya pada DeFi, kamu juga tidak salah. Akses tanpa izin, likuiditas global, komposabilitas, dan pasar terbuka, tetap merupakan ide yang kuat.
Kesalahannya adalah berpura-pura bahwa kedua hal ini pernah menjadi tujuan yang sama. DeFi tidak gagal. Ia berhasil mengoptimalkan untuk sebagian kecil perilaku, tetapi kesuksesan ini justru lebih menyulitkannya untuk memperluas ke perilaku lain.
Apakah ini kemajuan atau stagnasi, sepenuhnya tergantung pada apa yang awalnya kamu harapkan dari DeFi.
Bagaimana Daya Tarik Kembali
DeFi tidak akan menemukan kembali daya tariknya dengan menghidupkan kembali DeFi Summer. Sejarah tidak pernah terulang.
Yang benar-benar hilang bukanlah inovasi itu sendiri, tetapi perasaan bahwa "perilaku masih berubah". Begitu sistem berhenti membentuk kembali cara orang menggunakan, dan hanya fokus pada eksekusi, rasa eksplorasi akan hilang.
Jika DeFi masih ingin bersinar lagi, ia harus melakukan hal yang lebih sulit: menciptakan struktur yang membuat perilaku berbeda menjadi rasional. Memberi alasan yang masuk akal bagi modal untuk bertahan; membuat jangka waktu menjadi sesuatu yang dapat dipahami, dapat dihentikan, bukan beban yang diterima dengan terpaksa; membuat pendapatan tidak hanya sekadar headline number, tetapi keputusan yang benar-benar dapat kamu pertanggungjawabkan.
DeFi seperti itu akan lebih sunyi, tumbuh lebih lambat, dan tidak akan memenuhi linimasa media sosialmu seperti siklus sebelumnya, tetapi ketika penggunaan didorong oleh kebutuhan bukan insentif berkelanjutan, sering kali terlihat seperti ini.
Saya bahkan tidak yakin, apakah transisi ini mungkin tanpa merusak bagian sistem yang masih diandalkan orang. Inilah kendala sebenarnya,
DeFi tidak dapat memperluas batas perilakunya tanpa mengubah "siapa yang cocok berpartisipasi". Sistem yang terus menghadiahi kecepatan, opsi, dan kemudahan keluar, akan tetap menarik pengguna yang menghargai karakteristik seperti itu.
Jadi jalannya sudah jelas. Jika DeFi terus menghadiahi perilaku yang sudah "didorongnya", ia akan tetap sangat likuid, tetapi juga akan permanen berada di niche. Jika ia bersedia menanggung biaya untuk membentuk jenis pengguna lain, daya tarik tidak akan kembali dalam bentuk hype, tetapi akan kembali dalam bentuk gravitasi — kekuatan yang membuat modal tetap tinggal dengan tenang bahkan ketika tidak ada hal menarik yang terjadi.
