Arbitrum Pura-pura Jadi Hacker, 'Mencuri' Kembali Uang yang Hilang dari KelpDAO

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-21Terakhir diperbarui pada 2026-04-21

Abstrak

Dalam insiden keamanan DeFi terbesar tahun ini, KelpDAO mengalami perembesan dana hampir $300 juta oleh peretas yang dikaitkan dengan kelompok hacker Lazarus asal Korea Utara. Sebanyak 30.765 ETH (senilai $70 juta) yang tertinggal di jaringan Arbitrum berhasil diamankan melalui tindakan darurat Dewan Keamanan Arbitrum. Dengan persetujuan 9 dari 12 anggota dewan, Arbitrum melakukan upgrade sementara pada kontrak bridge Inbox untuk membuat fungsi baru yang memungkinkan pengiriman dana dari alamat peretas tanpa memerlukan private key. Dana dialihkan ke alamat beku melalui transaksi yang terlihat seolah-olah berasal dari peretas sendiri. Seluruh proses dilakukan dalam satu transaksi Ethereum dan segera dikembalikan ke versi kontrak semula. Komunitas terpecah antara mendukung hasil positif pemulihan dana dan mengkhawatirkan sentralisasi kekuasaan dewan. Meski Arbitrum tidak unik dalam memiliki mekanisme darurat seperti ini, insiden ini menandai eskalasi baru dalam perang keamanan DeFi melawan serangan terorganisir. Sekitar $220 juta dana yang dicuri di jaringan lain masih belum pulih.

Penulis: Deep Tide TechFlow

Minggu lalu KelpDAO dicuri hampir 3 juta dolar oleh peretas, menjadi insiden keamanan DeFi terburuk tahun ini sejauh ini.

ETH yang dicuri sekarang tersebar di berbagai blockchain, dengan sekitar 30.765 ETH tertinggal di satu alamat di blockchain Arbitrum, senilai lebih dari 70 juta dolar.

Kisah ini awalnya dikira sudah selesai, hari ini ada kelanjutannya.

Menurut pemantauan lembaga keamanan on-chain PeckShield, dana di alamat peretas di chain Arbitrum telah ditransfer beberapa jam yang lalu, tetapi anehnya dana tersebut ditransfer ke alamat aneh yang hampir seluruhnya berisi angka nol, 0x00000...

Semua orang saat itu menebak-nebak, apakah peretas sendiri membakar uangnya di alamat black hole? Atau sadar atau direkrut?

Bukan.

Beberapa jam yang lalu, forum resmi Arbitrum memposting pengumuman aksi darurat yang menjelaskan situasinya. Uang peretas, dipindahkan oleh Dewan Keamanan Arbitrum.

Namun yang ajaib adalah, tanpa mengetahui private key alamat peretas, Dewan Arbitrum tidak membekukan uang peretas, juga tidak memiliki izin untuk transfer, tetapi langsung mengirimkan instruksi transfer "atas nama peretas".

Peretas sendiri tidak tahu, private key tidak bocor, catatan on-chain terlihat seperti operasi yang dilakukan peretas sendiri.

Prinsip yang memungkinkan operasi ini adalah, semua pesan cross-chain antara Arbitrum dan Ethereum harus melalui kontrak bridge yang disebut Inbox. Dewan Keamanan menggunakan izin darurat untuk sementara meningkatkan kontrak ini, menambahkan fungsi baru:

Mengirim transaksi cross-chain atas nama alamat dompet mana pun, tetapi tanpa memerlukan private key dompet tersebut.

Kemudian mereka menggunakan fungsi ini untuk memalsukan sebuah pesan, pengirimnya ditulis sebagai dompet peretas, isinya adalah "transfer semua ETH saya ke alamat beku". Chain Arbitrum menerima dan menjalankannya seperti biasa, sehingga muncullah pemandangan aneh pada screenshot transfer on-chain di atas.

Setelah mentransfer uang peretas, kontrak ini segera diturunkan kembali ke versi asli. Peningkatan, pemalsuan, transfer, pemulihan, semua diselesaikan dalam satu transaksi Ethereum. Pengguna dan aplikasi lain sama sekali tidak terpengaruh.

Operasi ini tidak memiliki preseden dalam sejarah Arbitrum.

Menurut pengumuman forum, Dewan Keamanan sebelumnya mengonfirmasi identitas peretas dengan departemen penegak hukum, menunjuk ke Lazarus Group dari Korea Utara, kelompok peretas tingkat negara paling aktif di bidang DeFi tahun ini. Dewan melakukan penilaian teknis, memastikan tidak mempengaruhi pengguna lain sebelum bertindak.

Karena peretas berbuat salah terlebih dahulu, trik ini agak "jangan salahkan semua orang karena tidak mengikuti aturan". Mengenai penanganan ETH yang dibekukan selanjutnya, harus melalui pemungutan suara治理 DAO Arbitrum dan dikoordinasikan dengan departemen penegak hukum.

Tentu saja hal yang baik bisa mendapatkan kembali lebih dari 70 juta dana yang dicuri. Tetapi prasyarat untuk melakukan hal ini patut diperhatikan, 9 dari 12 anggota Dewan Keamanan yang menandatangani, dapat melewati semua pemungutan suara治理, meningkatkan nol penundaan ke kontrak inti mana pun di chain.

Memuji hasilnya, mengkhawatirkan kemampuannya?

Saat ini, reaksi komunitas terhadap hal ini terbelah.

Sebagian orang merasa Arbitrum melakukan dengan baik, melindungi aset pada saat-saat penting, menambah sedikit kepercayaan pada L2. Sebagian lain mengajukan pertanyaan yang sangat langsung: jika 9 orang yang menandatangani dapat menggerakkan aset apa pun atas nama siapa pun, apakah ini masih disebut terdesentralisasi.

Penulis berpendapat, kedua belah pihak sebenarnya tidak membicarakan hal yang sama.

Yang pertama berbicara tentang hasil, yang kedua berbicara tentang kemampuan. Hasil dari peristiwa ini pasti baik, lebih dari 70 juta dana curian dikembalikan. Tetapi kemampuan multi-tanda mengubah fungsi kontrak yang ditunjukkan Arbitrum kali ini sendiri netral; kali ini digunakan untuk mengejar peretas, untuk apa di masa depan, apakah bisa dilakukan, bagaimana melakukannya, sebenarnya semua tergantung pada治理 dewan.

Namun, bagi kebanyakan orang yang menggunakan Arbitrum, diskusi ini mungkin tidak lebih nyata daripada fakta lain. Arbitrum tidak istimewa, hampir semua L2 mainstream saat ini mempertahankan izin peningkatan darurat serupa.

Chain yang Anda gunakan kemungkinan besar juga memiliki Dewan Keamanan serupa, memiliki kemampuan serupa. Ini bukan pilihan unik Arbitrum lagi, L2 pada tahap ini hampir semuanya memiliki desain umum ini.

Dilihat dari sudut lain, pertahanan dan serangan ini sebenarnya mengungkapkan gambaran yang lebih besar.

Pihak penyerang adalah Lazarus Group dari Korea Utara, yang sejak tahun ini dikaitkan dengan setidaknya 18 serangan DeFi. Tiga minggu yang lalu baru mencuri 2,85 juta dolar dari Drift Protocol, menggunakan metode yang sama sekali berbeda.

Di satu sisi, peretas tingkat negara terus meningkatkan metode serangan, di sisi lain L2 mulai menggunakan izin底层 untuk melawan. Perang keamanan DeFi sedang memasuki tahap baru dari "pembekuan setelah kejadian, seruan on-chain, berdoa untuk intervensi topi putih".

Pada masa yang sangat khusus membuat kunci master universal untuk membuka alamat peretas, setelah selesai melebur kuncinya. Hanya dari hal ini, memiliki kemampuan untuk menanggapi serangan peretas, tidak buruk.

Dan jika harus mengangkat hal ini ke diskusi filosofis "ini sama sekali tidak terdesentralisasi", maka ada terlalu banyak hal yang bisa dikatakan. Berbagai operasi terpusat industri kripto tidak sedikit, kali ini setidaknya menangani peristiwa negatif dan menyelesaikan masalah, bukan membuat peristiwa negatif.

Melihat kembali lebih务实, yang dicuri KelpDAO adalah 292 juta, yang dikembalikan adalah lebih dari 70 juta, kurang dari seperempat dari total. ETH sisanya masih tersebar di chain lain, pinjaman macet lebih dari 100 juta dolar di Aave masih belum jelas, pemegang rsETH dapat mengambil kembali berapa masih belum diketahui.

Bahkan setelah Arbitrum menggunakan izin Tuhan, pertempuran ini jelas jauh dari selesai.

Pertanyaan Terkait

QApa yang dilakukan oleh Dewan Keamanan Arbitrum terhadap dana peretas di jaringan Arbitrum?

ADewan Keamanan Arbitrum menggunakan wewenang darurat untuk memutakhirkan sementara kontrak jembatan Inbox, menambahkan fungsi baru yang memungkinkan mereka mengirim pesan lintas rantai atas nama dompet peretas tanpa memerlukan kunci pribadi. Mereka kemudian memindahkan dana ke alamat beku.

QBerapa jumlah ETH yang berhasil dipulihkan dari peretasan KelpDAO di jaringan Arbitrum?

ASekitar 30.765 ETH, senilai lebih dari 70 juta dolar AS, berhasil dipulihkan dari peretas di jaringan Arbitrum.

QSiapa yang diidentifikasi sebagai pelaku di balik peretasan KelpDAO menurut Dewan Keamanan Arbitrum?

ADewan Keamanan Arbitrum, setelah berkonsultasi dengan penegak hukum, mengidentifikasi pelakunya sebagai Lazarus Group, kelompok peretas yang dikaitkan dengan Korea Utara.

QApa reaksi komunitas terhadap tindakan Arbitrum dalam menangani dana peretas ini?

AReaksi komunitas terbelah. Sebagian memuji hasilnya karena berhasil melindungi aset, sementara yang lain mengkhawatirkan sentralisasi kekuasaan, karena hanya 9 dari 12 anggota dewan yang dapat mengambil tindakan darurat tanpa voting.

QApakah hanya Arbitrum yang memiliki kemampuan 'kunci darurat' seperti ini untuk menangani peretasan?

ATidak, menurut artikel, sebagian besar L2 utama saat ini mempertahankan wewenang peningkatan darurat yang serupa, yang berarti banyak jaringan lain juga memiliki dewan keamanan dengan kemampuan yang sama.

Bacaan Terkait

Jatuh 30% dalam Satu Hari, Hayes Tiba-tiba Menjual Semua Posisi, Mengapa ZEC Dibahas Isu Keamanan?

**Singkatannya:** Pada 5 Juni, pendiri Zcash, Zooko Wilcox, mengungkapkan kerentanan kritis dalam kumpulan privasi Orchard Zcash. Kerentanan ini, yang ditemukan dengan bantuan model AI Anthropic Opus 4.8, memungkinkan penyerang membuat ZEC palsu dalam jumlah tak terbatas di dalam kumpulan Orchard yang terlindungi. Meskipun jaringan telah diperbarui untuk memperbaiki masalah ini, pengungkapan detailnya menyebabkan kepanikan pasar. Harga ZEC anjlok lebih dari 30% dalam sehari. Arthur Hayes, salah satu pendukung sebelumnya, mengumumkan telah menjual seluruh kepemilikannya. Inti masalahnya adalah cacat dalam implementasi kriptografi ("kendala yang tidak cukup ketat") di sirkuit Orchard, yang memungkinkan transaksi palsu lolos verifikasi. Zooko mengakui mustahil untuk membuktikan secara kriptografis apakah kerentanan ini pernah dieksploitasi sebelum perbaikan, yang berarti aset pengguna jujur di kumpulan Orchard mungkin telah diencerkan. Peristiwa ini menjadi peringatan keras bagi sektor privasi kripto, menunjukkan bahwa konstruksi matematika yang "sempurna" dalam teori masih dapat memiliki bug dalam penerapan. Ini menantang narasi bahwa "keamanan teknis sama dengan nilai inti". Kasus ini juga menyoroti era baru di mana alat AI dapat mempercepat penemuan kerentanan, baik oleh peneliti keamanan maupun ancaman potensial, membuat pendekatan keamanan pasif menjadi usang.

foresightnews_api1j yang lalu

Jatuh 30% dalam Satu Hari, Hayes Tiba-tiba Menjual Semua Posisi, Mengapa ZEC Dibahas Isu Keamanan?

foresightnews_api1j yang lalu

CEO Lightspark: Dalam 10 Tahun Bitcoin Akan Tersembunyi Seperti TCP/IP, Namun Menopang Transaksi Harian Triliunan Dolar

CEO Lightspark, David Marcus, memprediksi bahwa dalam sepuluh tahun ke depan, Bitcoin akan menjadi seperti TCP/IP – tak terlihat tetapi mendukung triliunan dolar transaksi harian. Dalam visinya untuk tahun 2036, transaksi global seperti pembayaran di kedai kopi Lagos atau penyelesaian invoice B2B lintas negara akan berjalan di atas jaringan Bitcoin tanpa disadari penggunanya, yang hanya berinteraksi dengan aplikasi dompet atau perbankan biasa. Perubahan struktural dimulai dari dompet digital yang memungkinkan pengguna menyimpan dolar, mata uang lokal, dan Bitcoin di satu alamat non-trust (*non-custodial*) yang sama, menghilangkan friksi. Dompet yang lebih baik ini menggeser logika penyimpanan global, di mana persentase signifikan simpanan dunia kini dipegang di infrastruktur dengan kunci privat pengguna. Bitcoin menjadi lapisan tabungan default bagi miliaran orang, bukan karena ideologi, tetapi karena kinerjanya yang unggul dan integrasi mulus dalam dompet. Tren terbaru adalah transaksi langsung menggunakan Bitcoin, bermula dari penyelesaian B2B bernilai tinggi dan pembayaran freelancer. Ketika infrastruktur memudahkan pengiriman Bitcoin seperti stablecoin, pilihan mata uang bergantung pada kepercayaan, bukan batasan teknis. Percepatan juga datang dari agen AI yang menjalankan bisnis pada 2036. Untuk mengoptimalkan kecepatan, finalitas, dan meminimalkan risiko pihak lawan lintas yurisdiksi, agen-agen ini secara matematis memilih Bitcoin sebagai aset penyelesaian pilihan, meningkatkan volume transaksi antar-mesin. Sistem moneter global dibangun ulang dari lapisan protokol: infrastruktur terbuka, penyimpanan mandiri (*self-custody*) sebagai default, Bitcoin sebagai penyelesaian dasar, dan stablecoin sebagai antarmuka. Pada akhirnya, Bitcoin mengarah menjadi mata uang native bagi mesin dan tabungan native bagi manusia, didorong oleh alasan struktural, bukan ideologi.

foresightnews_api1j yang lalu

CEO Lightspark: Dalam 10 Tahun Bitcoin Akan Tersembunyi Seperti TCP/IP, Namun Menopang Transaksi Harian Triliunan Dolar

foresightnews_api1j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片