Gelombang Penolakan Pusat Data AI Melanda Amerika Serikat, dan Yang Paling Gigih Bukan Daerah Orang Kaya

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-06-08Terakhir diperbarui pada 2026-06-08

Abstrak

Gelombang penolakan pusat data AI melanda seluruh AS, didorong oleh oposisi publik yang kuat. Survei Heatmap menunjukkan 55% warga Amerika "sangat menentang" pembangunan pusat data di wilayah mereka. Penolakan paling tinggi di kalangan Demokrat, warga pedesaan, dan generasi muda (80% usia 18-35 tahun menentang). Analisis data oleh ilmuwan Geoff Holtzman membantah narasi bahwa protes didominasi kelompok "NIMBY" kaya. Kenyataannya, komunitas berpendapatan rendah paling aktif menolak. Tingkat penolakan di komunitas termiskin hampir lima kali lipat lebih tinggi daripada di komunitas terkaya (19% vs 3.8%). Protes ini terbukti efektif: proyek pusat data yang menghadapi perlawanan komunitas memiliki kemungkinan pembatalan atau penundaan lima kali lebih besar (28.2% vs 5.2%). Penelitian Public First menunjukkan bahwa penolakan di AS bersifat "oposisi yang terinformasi," di mana publik semakin memahami dampak AI dan pusat data. AS kini menjadi negara yang paling menentang pusat data baru dibandingkan negara lain yang disurvei.

Penulis: Brian Merchant

Kompilasi dan Penyusunan: BitpushNews

Gerakan protes pusat data telah menyebar ke seluruh Amerika Serikat. Dari Vermont hingga Oklahoma, dari Indiana hingga California, berbagai komunitas sedang bergerak untuk menghentikan langkah gila industri teknologi memperluas pusat data di depan pintu rumah mereka. Pekan ini, badan legislatif negara bagian New York mengesahkan moratorium satu tahun untuk pembangunan pusat data, dan telah diserahkan ke meja gubernur untuk ditandatangani. Gubernur Chicago (Illinois) juga telah menangguhkan insentif pajak untuk pusat data. Hampir tidak ada isu yang bisa menimbulkan gejolak atau solidaritas politik sebesar ini; konsensus langka yang ditunjukkan oleh kedua partai besar AS pada 2026 justru adalah penolakan terhadap pusat data dan permusuhan terhadap kecerdasan buatan (AI).

Artikel ini akan menghadirkan laporan eksklusif dari seorang ilmuwan data yang, melalui penggalian data mendalam, menganalisis secara tepat siapa yang menghalangi pembangunan pusat data dan seberapa sukses gerakan protes ini.

Jika Anda merasa saya berlebihan, lihatlah survei yang baru dirilis oleh Heatmap. Survei ini menanyakan sikap lebih dari 4.000 warga Amerika terhadap pusat data, dan apakah mereka mendukung pembangunan proyek semacam itu di dekat tempat tinggal mereka.

Hasilnya menunjukkan, sentimen negatif publik terhadap pusat data benar-benar tak terselamatkan. Jajak pendapat mengungkapkan bahwa 55% orang Amerika "sangat" menentang pembangunan pusat data di wilayah mereka. Ini adalah "titik terendah yang mencatat rekor, mengungkapkan pergeseran mengejutkan dalam opini publik terhadap fasilitas yang mendukung kemakmuran AI."

Profil Kelompok yang Menentang

Penolakan dari Demokrat, penduduk daerah pedesaan, dan kaum muda sangat kuat: di antara responden berusia 18 hingga 35 tahun, 80% menentang pusat data. (Ini sejalan dengan tren opini umum saat ini; jajak pendapat lain serta cerita-cerita anekdot tanpa henti telah lama mengkonfirmasi bahwa Generasi Z memiliki permusuhan yang mengakar terhadap AI. Lihat saja sorak-sorai yang meledak selama pidato wisuda musim panas ini yang mendukung AI.)

Namun, seperti yang diketahui pembaca, selalu ada perdebatan dan pertanyaan mengenai pendorong dan sifat gerakan penolakan yang semakin meluas ini.

Beberapa pihak berargumen dengan yakin bahwa penolakan terhadap pusat data hanyalah sikap "NIMBYisme" (Not In My Backyard, atau "Jangan Bangun di Halaman Belakang Saya") yang konservatif, dan dipimpin oleh para aktivis lingkungan kelas menengah ke atas yang mengenakan pakaian merek Patagonia. Meskipun jumlah absolut penentang pusat data dalam survei Heatmap menunjukkan bahwa kenyataannya tidak demikian, survei itu tidak memiliki data yang secara khusus menguji faktor-faktor kelas sosial ini.

Jika Anda ingin membantah narasi ini — seperti yang dilakukan saya, Astra Taylor, dan Saul Levin, dengan berpendapat bahwa gerakan penolakan pusat data sebenarnya berakar pada politik kelas pekerja — maka memiliki dukungan data yang solid menjadi sangat penting, dan di sinilah peran ilmuwan data. Setelah saya mempublikasikan laporan tentang "Pemberontakan Pusat Data" (yang mengandalkan wawancara langsung saya dan tinjauan berita nasional), peneliti Geoff Holtzman menghubungi saya dan membagikan hasil analisis kuantitatifnya tentang gerakan ini, yang fokus pada siapa yang sebenarnya berpartisipasi dalam protes.

Holtzman menggambarkan dirinya sebagai "seorang filsuf dan ilmuwan data yang menulis tentang retorika propaganda kuantitatif dan saintisme", dan sering menulis di buletin Science & Power-nya. Karya sejawatnya telah diterbitkan di jurnal terkemuka seperti *Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)* dan *The American Journal of Bioethics*. Dia juga mendengar narasi yang beredar luas bahwa gerakan protes pusat data dipimpin oleh kelompok NIMBY yang kaya, dan memutuskan untuk menyelidikinya. Dia membandingkan dataset proyek pusat data saat ini dan yang diusulkan dengan data Sensus AS menggunakan analisis kontras (Catatan 1), dan setuju untuk membagikan temuannya secara eksklusif di sini. Dia mencapai setidaknya tiga kesimpulan yang sangat mencolok.

1. Tingkat penolakan terhadap pusat data di komunitas termiskin hampir lima kali lebih tinggi dibandingkan di komunitas dengan aset tertinggi (19,0% vs 3,8%).

(Keterangan grafik: Kuartil ini hanya dihitung untuk wilayah sensus dalam dataset pusat data, bukan kuartil nasional.)

"Penolakan paling sering datang dari komunitas dengan median pendapatan rumah tangga antara $8.000 dan $72.000," kata Holtzman. "Sementara komunitas dengan tingkat penolakan terendah memiliki pendapatan rumah tangga tahunan rata-rata antara $133.000 dan $250.000."

Ini secara langsung mematahkan mitos politik bahwa oposisi pusat data dipimpin oleh kelas menengah atas yang sejahtera dan berpakaian Patagonia; frekuensi protes di komunitas miskin atau kelas pekerja jauh lebih tinggi daripada di komunitas kaya.

Seperti yang dikatakan Holtzman: "Mengabaikan semua pertanyaan moral atau keadilan, hanya dari sudut pandang kehati-hatian, perusahaan teknologi akan jauh lebih mudah membangun pusat komputasi di daerah berpendapatan lebih tinggi."

Dia menambahkan: "Di antara komunitas berpendapatan rendah dan berpendidikan rendah yang dihadapkan pada proposal proyek, komunitas dengan pendapatan terendah dan tingkat pendidikan terendah melawan paling gigih." Sementara itu:

Komunitas berpendidikan tinggi dan berpendapatan tinggi menunjukkan protes yang sangat tidak biasa sedikitnya. Mengenai peran kemungkinan kepemilikan rumah, kita tidak berbicara tentang orang kaya lama yang menolak perumahan terjangkau — kita justru berbicara tentang orang-orang yang mungkin tinggal di perumahan terjangkau.

Selain itu, data Holtzman mengkonfirmasi bahwa gerakan penolakan pusat data berhasil. Kita telah melihat banyak berita utama tentang proyek pengembangan yang dibatalkan atau diperkecil — baru pekan ini, di bawah tekanan publik yang besar, proyek raksasa Ken O'Leary di Utah dipotong setengah oleh gubernur negara bagian tersebut. Proyek lain dibatalkan seluruhnya.

Menurut analisis Holtzman:

2. Pusat data yang diusulkan baru-baru ini yang menghadapi penolakan, kemungkinan dibatalkan atau ditangguhkan lebih dari lima kali lipat dibandingkan yang tidak menghadapi protes (28,2% vs 5,2%).

Ini adalah angka yang sangat mengejutkan. Ketika proposal proyek pusat data baru ditolak oleh komunitas, hampir sepertiganya akhirnya dibatalkan, ditangguhkan, atau ditutup. Ini adalah tingkat keberhasilan yang sangat signifikan, yang seharusnya memberikan inspirasi lebih lanjut bagi para penyelenggara gerakan penolakan pusat data yang sedang mempertimbangkan untuk memulai perlawanan baru.

Akhirnya, menggabungkan wawasan dari dua poin pertama, Holtzman menemukan:

3. Tingkat pembatalan proyek tertinggi di daerah berpendapatan rendah, fakta yang sepenuhnya dapat dijelaskan oleh tingkat penolakan yang lebih tinggi di sana.

"Di komunitas yang bangkit melawan, kemungkinan proyek dibatalkan adalah enam kali lipat dari komunitas yang memilih tunduk," catat Holtzman. Dia menambahkan: "Peningkatan tingkat pembatalan di daerah berpendapatan rendah sepenuhnya disebabkan oleh tingginya tingkat protes di komunitas-komunitas ini. Oleh karena itu, jika terus mengajukan proposal proyek di daerah-daerah ini, kemungkinan akan memicu lebih banyak kemarahan publik, penolakan yang lebih kuat, dan semakin meningkatkan tingkat pembatalan proyek."

Saya berharap data ini membantu menghancurkan prasangka angkuh bahwa gerakan penolakan pusat data dipimpin oleh kelas NIMBY yang kaya. Kenyataannya, mayoritas besar yang bangkit melawan adalah penduduk dan komunitas kelas pekerja. Saya juga berharap kesimpulan ini dapat menjadi senjata yang kuat bagi kota, penduduk, dan penyelenggara yang sedang menghadapi pengembangan pusat data.

Sekali lagi, terima kasih yang tulus kepada Holtzman karena mengizinkan saya mempublikasikan temuan penelitiannya di blog ini. Bagi mereka yang tertarik untuk mempelajari atau menguji datanya lebih lanjut, dia telah meng-host seluruh repositori kodenya di GitHub.

Secara Keseluruhan, AS Menjadi Negara yang Paling Menolak Pusat Data Baru

Data dari lembaga penelitian Public First (terima kasih kepada wartawan WIRED Molly Taft yang membagikannya): Bagaimana AS, sebagai pusat kemakmuran AI, berubah menjadi batu sandungannya? Survei kami memberikan beberapa penjelasan.

– Penentangan Berbasis Pengetahuan

Publik sekarang lebih memahami apa itu AI, apa yang dilakukannya, serta apa itu pusat data dan fungsinya, dibandingkan sebelumnya. Ketika kami melakukan survei AI 5 tahun lalu, itu hanyalah minat pinggiran. Sekarang kami melihat peningkatan nyata dalam kesadaran dan pemahaman publik, serta penggunaan alat yang lebih matang, terutama di kelompok usia 25-44 tahun. Analisis kami tentang siapa yang memahami AI perlu beralih dari "siapa yang pernah membuka model bahasa besar (LLM)" menjadi "siapa yang menggunakan LLM dengan cara yang kompleks dan terintegrasi".

Survei kami menunjukkan bahwa AS berada di tingkat menengah dalam klaim pemahaman diri tentang pusat data, lebih tinggi daripada pasar "maju" lainnya. Mengingat prevalensi pembangunan pusat data di AS, ini tidak mengejutkan.

Dan "penentangan berbasis pengetahuan" ini menyebabkan AS lebih membenci pusat data daripada negara lain yang disurvei, menarik!

Catatan 1 :

Menurut Holtzman: Saya menggunakan data Survei Komunitas Amerika 5 tahun untuk periode 2020-2024, jadi angka pendapatan biasanya lebih rendah dari yang Anda perkirakan. Saya perlu melakukan ini untuk mendapatkan data di tingkat wilayah sensus; oleh karena itu untuk median nasional, saya tetap menggunakan kumpulan data yang sama.

Pertanyaan Terkait

QMenurut artikel, berapa persen orang Amerika yang sangat menentang pembangunan pusat data di daerah mereka?

A55% orang Amerika 'sangat' menentang pembangunan pusat data di daerah mereka.

QKelompok usia mana yang menunjukkan oposisi paling kuat terhadap pusat data menurut jajak pendapat?

AResponden berusia 18 hingga 35 tahun menunjukkan oposisi paling kuat, dengan 80% menentang pusat data.

QApa temuan utama data scientist Geoff Holtzman tentang kelompok mana yang paling aktif memprotes pembangunan pusat data?

ATemuan utamanya adalah bahwa komunitas termiskin memiliki tingkat perlawanan hampir lima kali lipat lebih tinggi (19.0%) dibandingkan komunitas dengan aset tertinggi (3.8%). Artinya, penentang utama justru berasal dari kalangan pekerja atau kelas bawah, bukan komunitas kaya.

QSeberapa efektif protes masyarakat dalam menghentikan proyek pusat data yang diusulkan?

AProyek pusat data yang menghadapi protes baru-baru ini memiliki kemungkinan 28.2% untuk dibatalkan atau ditunda, yang berarti lebih dari lima kali lipat dibandingkan dengan proyek yang tidak menghadapi protes (5.2%).

QApa salah satu alasan yang disebutkan mengapa Amerika Serikat menjadi sangat menentang pembangunan pusat data baru?

ASalah satu alasannya adalah 'penolakan yang terinformasi' (informed opposition). Publik AS sekarang lebih memahami apa itu AI dan pusat data dibandingkan beberapa tahun lalu, dan pemahaman ini berkontribusi pada tingkat penolakan yang tinggi.

Bacaan Terkait

human.tech Meluncurkan Clean SDK untuk Aplikasi Web3 yang Mengutamakan Privasi

human.tech meluncurkan Clean SDK, toolkit yang memungkinkan pengembang membuat aplikasi Web3 yang mengutamakan privasi dan akuntabilitas transparan. SDK ini menyediakan komponen untuk verifikasi identitas tanpa pengetahuan (zero-knowledge), pemeriksaan sanksi, dan transaksi privat tanpa harus menangani data pengguna sensitif atau membangun infrastruktur kepatuhan dari nol. Clean SDK mengatasi tantangan klasik Web3: memungkinkan privasi tanpa mengorbankan akuntabilitas. Dengan menggabungkan zero-knowledge proof dan verifikasi terprogram, aplikasi dapat membuktikan legitimasi pengguna dan dana telah lolos pemeriksaan sanksi, sambil menjaga kerahasiaan identitas pribadi. Shield, aplikasi pertama yang dibangun di atas Clean SDK, diluncurkan bersamaan. Aplikasi ini berfungsi sebagai jembatan privat ke Aztec, memungkinkan pengguna mentransfer aset sambil membuktikan bahwa transfer dilakukan oleh manusia unik dan dana telah diperiksa terhadap sumber sanksi, tanpa mengungkap identitas. SDK ini menawarkan tiga teknik verifikasi inti: Proof of Innocence (pemeriksaan sanksi), Proof of Personhood (verifikasi manusia), dan Proof of Clean Hands (verifikasi identitas pemerintah zero-knowledge). Fitur-fitur ini memungkinkan autentikasi pengguna dan transaksi tanpa membocorkan informasi pribadi. Didesain untuk pengembang di Aztec, Clean SDK memungkinkan integrasi privasi terprogram langsung ke dalam aplikasi terdesentralisasi. Peluncurannya mencerminkan permintaan yang tumbuh akan infrastruktur yang menyeimbangkan privasi dan akuntabilitas secara transparan, tanpa bergantung pada basis data identitas konvensional.

TheNewsCrypto45m yang lalu

human.tech Meluncurkan Clean SDK untuk Aplikasi Web3 yang Mengutamakan Privasi

TheNewsCrypto45m yang lalu

Melepaskan Likuiditas $100 Juta? Kebijakan Baru Pump.fun Menguji Teknik '5-Menit Pump'

Pump.fun, platform peluncuran token meme di Solana, resmi memperkenalkan mode BOOST pada 21 Juli sebagai mekanisme standar baru. Inti dari mode ini adalah mengubah 20% likuiditas yang sebelumnya terkunci secara permanen di pool likuiditas (LP) setelah migrasi token, menjadi pembeli aktif. Dana yang sebelumnya "terjebak" sebagai "likuiditas mati" itu sekarang akan digunakan untuk membeli token tersebut selama 5 menit pertama setelah migrasi ke PumpSwap, menggunakan metode TWAP (Time-Weighted Average Price). Semua token yang dibeli kemudian akan langsung dimusnahkan (burn). Mekanisme ini bertujuan menciptakan tekanan beli jangka pendek sekaligus mengurangi pasokan token yang beredar secara permanen. Pump.fun memperkirakan, kebijakan lama yang mengunci likuiditas menyebabkan pemborosan lebih dari $100 juta per tahun. BOOST berupaya memanfaatkan dana tersebut untuk meningkatkan momentum perdagangan sesaat setelah peluncuran, dengan harapan meningkatkan retensi trader dan volume perdagangan berkelanjutan bagi token-token yang diluncurkan. Namun, beberapa kekhawatiran muncul. Beberapa pihak menilai hal ini bisa mempermudah token berkualitas rendah terlihat sukses di menit-menit awal, dan justru mendorong perilaku peluncuran yang lebih spekulatif. Kekhawatiran lain adalah risiko kejatuhan harga yang lebih tajam setelah periode 5 menit berakhir, jika diikuti dengan penjualan besar-besaran.

marsbit53m yang lalu

Melepaskan Likuiditas $100 Juta? Kebijakan Baru Pump.fun Menguji Teknik '5-Menit Pump'

marsbit53m yang lalu

Menjual Ruang Blok Sudah Mati: Blockchain Publik Harus Menemukan Cara Hidup Baru

Penulis Castle Labs, dikompilasi oleh TechFlow, membahas perlunya perubahan model bisnis blockchain publik. Dalam dua tahun terakhir, 14 perusahaan crypto menghasilkan pendapatan lebih dari $200 juta, namun hanya satu yang merupakan blockchain publik: Hyperliquid. Sebagai perbandingan, Arbitrum hanya menghasilkan $430.000 dalam 30 hari terakhir, sementara Hyperliquid menghasilkan sekitar $58 juta. Hal ini menunjukkan bahwa model bisnis tradisional menjual ruang blok tidak lagi cukup. Blockchain publik perlu beralih menjadi studio produk, distributor aplikasi, jalur pembayaran, atau tumpukan SaaS vertikal untuk menghasilkan pendapatan berkelanjutan dan menghindari risiko kehabisan dana. Artikel ini juga membahas serangan terhadap Ostium, di mana lebih dari 40% TVL hilang karena input harga palsu, menekankan pentingnya kontrol keamanan yang ketat untuk protokol yang membawa pasar off-chain ke on-chain. Selain itu, diskusi tentang opsi keuangan menyoroti bahwa untuk adopsi yang lebih luas, manfaat opsi harus disajikan dalam produk yang lebih mudah dipahami seperti vault hasil, opsi biner jangka pendek, produk terstruktur, atau pasar prediksi, bukan sebagai instrumen kompleks dengan istilah teknis. Protokol baru yang menarik perhatian termasuk Flex (pasar uang suku bunga tetap dari Yearn), Base App yang kini dikelola oleh Cobie, Plether (DEX kontrak berkelanjutan untuk indeks dolar AS), dan fokus Starknet pada peningkatan privasi dan ketahanan kuantum untuk pertumbuhan kelembagaan di on-chain.

marsbit1j yang lalu

Menjual Ruang Blok Sudah Mati: Blockchain Publik Harus Menemukan Cara Hidup Baru

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片