Gelombang Penolakan Pusat Data AI Melanda Amerika Serikat, dan Yang Paling Gigih Bukan Daerah Orang Kaya

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-06-08Terakhir diperbarui pada 2026-06-08

Abstrak

Gelombang penolakan pusat data AI melanda seluruh AS, didorong oleh oposisi publik yang kuat. Survei Heatmap menunjukkan 55% warga Amerika "sangat menentang" pembangunan pusat data di wilayah mereka. Penolakan paling tinggi di kalangan Demokrat, warga pedesaan, dan generasi muda (80% usia 18-35 tahun menentang). Analisis data oleh ilmuwan Geoff Holtzman membantah narasi bahwa protes didominasi kelompok "NIMBY" kaya. Kenyataannya, komunitas berpendapatan rendah paling aktif menolak. Tingkat penolakan di komunitas termiskin hampir lima kali lipat lebih tinggi daripada di komunitas terkaya (19% vs 3.8%). Protes ini terbukti efektif: proyek pusat data yang menghadapi perlawanan komunitas memiliki kemungkinan pembatalan atau penundaan lima kali lebih besar (28.2% vs 5.2%). Penelitian Public First menunjukkan bahwa penolakan di AS bersifat "oposisi yang terinformasi," di mana publik semakin memahami dampak AI dan pusat data. AS kini menjadi negara yang paling menentang pusat data baru dibandingkan negara lain yang disurvei.

Penulis: Brian Merchant

Kompilasi dan Penyusunan: BitpushNews

Gerakan protes pusat data telah menyebar ke seluruh Amerika Serikat. Dari Vermont hingga Oklahoma, dari Indiana hingga California, berbagai komunitas sedang bergerak untuk menghentikan langkah gila industri teknologi memperluas pusat data di depan pintu rumah mereka. Pekan ini, badan legislatif negara bagian New York mengesahkan moratorium satu tahun untuk pembangunan pusat data, dan telah diserahkan ke meja gubernur untuk ditandatangani. Gubernur Chicago (Illinois) juga telah menangguhkan insentif pajak untuk pusat data. Hampir tidak ada isu yang bisa menimbulkan gejolak atau solidaritas politik sebesar ini; konsensus langka yang ditunjukkan oleh kedua partai besar AS pada 2026 justru adalah penolakan terhadap pusat data dan permusuhan terhadap kecerdasan buatan (AI).

Artikel ini akan menghadirkan laporan eksklusif dari seorang ilmuwan data yang, melalui penggalian data mendalam, menganalisis secara tepat siapa yang menghalangi pembangunan pusat data dan seberapa sukses gerakan protes ini.

Jika Anda merasa saya berlebihan, lihatlah survei yang baru dirilis oleh Heatmap. Survei ini menanyakan sikap lebih dari 4.000 warga Amerika terhadap pusat data, dan apakah mereka mendukung pembangunan proyek semacam itu di dekat tempat tinggal mereka.

Hasilnya menunjukkan, sentimen negatif publik terhadap pusat data benar-benar tak terselamatkan. Jajak pendapat mengungkapkan bahwa 55% orang Amerika "sangat" menentang pembangunan pusat data di wilayah mereka. Ini adalah "titik terendah yang mencatat rekor, mengungkapkan pergeseran mengejutkan dalam opini publik terhadap fasilitas yang mendukung kemakmuran AI."

Profil Kelompok yang Menentang

Penolakan dari Demokrat, penduduk daerah pedesaan, dan kaum muda sangat kuat: di antara responden berusia 18 hingga 35 tahun, 80% menentang pusat data. (Ini sejalan dengan tren opini umum saat ini; jajak pendapat lain serta cerita-cerita anekdot tanpa henti telah lama mengkonfirmasi bahwa Generasi Z memiliki permusuhan yang mengakar terhadap AI. Lihat saja sorak-sorai yang meledak selama pidato wisuda musim panas ini yang mendukung AI.)

Namun, seperti yang diketahui pembaca, selalu ada perdebatan dan pertanyaan mengenai pendorong dan sifat gerakan penolakan yang semakin meluas ini.

Beberapa pihak berargumen dengan yakin bahwa penolakan terhadap pusat data hanyalah sikap "NIMBYisme" (Not In My Backyard, atau "Jangan Bangun di Halaman Belakang Saya") yang konservatif, dan dipimpin oleh para aktivis lingkungan kelas menengah ke atas yang mengenakan pakaian merek Patagonia. Meskipun jumlah absolut penentang pusat data dalam survei Heatmap menunjukkan bahwa kenyataannya tidak demikian, survei itu tidak memiliki data yang secara khusus menguji faktor-faktor kelas sosial ini.

Jika Anda ingin membantah narasi ini — seperti yang dilakukan saya, Astra Taylor, dan Saul Levin, dengan berpendapat bahwa gerakan penolakan pusat data sebenarnya berakar pada politik kelas pekerja — maka memiliki dukungan data yang solid menjadi sangat penting, dan di sinilah peran ilmuwan data. Setelah saya mempublikasikan laporan tentang "Pemberontakan Pusat Data" (yang mengandalkan wawancara langsung saya dan tinjauan berita nasional), peneliti Geoff Holtzman menghubungi saya dan membagikan hasil analisis kuantitatifnya tentang gerakan ini, yang fokus pada siapa yang sebenarnya berpartisipasi dalam protes.

Holtzman menggambarkan dirinya sebagai "seorang filsuf dan ilmuwan data yang menulis tentang retorika propaganda kuantitatif dan saintisme", dan sering menulis di buletin Science & Power-nya. Karya sejawatnya telah diterbitkan di jurnal terkemuka seperti *Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)* dan *The American Journal of Bioethics*. Dia juga mendengar narasi yang beredar luas bahwa gerakan protes pusat data dipimpin oleh kelompok NIMBY yang kaya, dan memutuskan untuk menyelidikinya. Dia membandingkan dataset proyek pusat data saat ini dan yang diusulkan dengan data Sensus AS menggunakan analisis kontras (Catatan 1), dan setuju untuk membagikan temuannya secara eksklusif di sini. Dia mencapai setidaknya tiga kesimpulan yang sangat mencolok.

1. Tingkat penolakan terhadap pusat data di komunitas termiskin hampir lima kali lebih tinggi dibandingkan di komunitas dengan aset tertinggi (19,0% vs 3,8%).

(Keterangan grafik: Kuartil ini hanya dihitung untuk wilayah sensus dalam dataset pusat data, bukan kuartil nasional.)

"Penolakan paling sering datang dari komunitas dengan median pendapatan rumah tangga antara $8.000 dan $72.000," kata Holtzman. "Sementara komunitas dengan tingkat penolakan terendah memiliki pendapatan rumah tangga tahunan rata-rata antara $133.000 dan $250.000."

Ini secara langsung mematahkan mitos politik bahwa oposisi pusat data dipimpin oleh kelas menengah atas yang sejahtera dan berpakaian Patagonia; frekuensi protes di komunitas miskin atau kelas pekerja jauh lebih tinggi daripada di komunitas kaya.

Seperti yang dikatakan Holtzman: "Mengabaikan semua pertanyaan moral atau keadilan, hanya dari sudut pandang kehati-hatian, perusahaan teknologi akan jauh lebih mudah membangun pusat komputasi di daerah berpendapatan lebih tinggi."

Dia menambahkan: "Di antara komunitas berpendapatan rendah dan berpendidikan rendah yang dihadapkan pada proposal proyek, komunitas dengan pendapatan terendah dan tingkat pendidikan terendah melawan paling gigih." Sementara itu:

Komunitas berpendidikan tinggi dan berpendapatan tinggi menunjukkan protes yang sangat tidak biasa sedikitnya. Mengenai peran kemungkinan kepemilikan rumah, kita tidak berbicara tentang orang kaya lama yang menolak perumahan terjangkau — kita justru berbicara tentang orang-orang yang mungkin tinggal di perumahan terjangkau.

Selain itu, data Holtzman mengkonfirmasi bahwa gerakan penolakan pusat data berhasil. Kita telah melihat banyak berita utama tentang proyek pengembangan yang dibatalkan atau diperkecil — baru pekan ini, di bawah tekanan publik yang besar, proyek raksasa Ken O'Leary di Utah dipotong setengah oleh gubernur negara bagian tersebut. Proyek lain dibatalkan seluruhnya.

Menurut analisis Holtzman:

2. Pusat data yang diusulkan baru-baru ini yang menghadapi penolakan, kemungkinan dibatalkan atau ditangguhkan lebih dari lima kali lipat dibandingkan yang tidak menghadapi protes (28,2% vs 5,2%).

Ini adalah angka yang sangat mengejutkan. Ketika proposal proyek pusat data baru ditolak oleh komunitas, hampir sepertiganya akhirnya dibatalkan, ditangguhkan, atau ditutup. Ini adalah tingkat keberhasilan yang sangat signifikan, yang seharusnya memberikan inspirasi lebih lanjut bagi para penyelenggara gerakan penolakan pusat data yang sedang mempertimbangkan untuk memulai perlawanan baru.

Akhirnya, menggabungkan wawasan dari dua poin pertama, Holtzman menemukan:

3. Tingkat pembatalan proyek tertinggi di daerah berpendapatan rendah, fakta yang sepenuhnya dapat dijelaskan oleh tingkat penolakan yang lebih tinggi di sana.

"Di komunitas yang bangkit melawan, kemungkinan proyek dibatalkan adalah enam kali lipat dari komunitas yang memilih tunduk," catat Holtzman. Dia menambahkan: "Peningkatan tingkat pembatalan di daerah berpendapatan rendah sepenuhnya disebabkan oleh tingginya tingkat protes di komunitas-komunitas ini. Oleh karena itu, jika terus mengajukan proposal proyek di daerah-daerah ini, kemungkinan akan memicu lebih banyak kemarahan publik, penolakan yang lebih kuat, dan semakin meningkatkan tingkat pembatalan proyek."

Saya berharap data ini membantu menghancurkan prasangka angkuh bahwa gerakan penolakan pusat data dipimpin oleh kelas NIMBY yang kaya. Kenyataannya, mayoritas besar yang bangkit melawan adalah penduduk dan komunitas kelas pekerja. Saya juga berharap kesimpulan ini dapat menjadi senjata yang kuat bagi kota, penduduk, dan penyelenggara yang sedang menghadapi pengembangan pusat data.

Sekali lagi, terima kasih yang tulus kepada Holtzman karena mengizinkan saya mempublikasikan temuan penelitiannya di blog ini. Bagi mereka yang tertarik untuk mempelajari atau menguji datanya lebih lanjut, dia telah meng-host seluruh repositori kodenya di GitHub.

Secara Keseluruhan, AS Menjadi Negara yang Paling Menolak Pusat Data Baru

Data dari lembaga penelitian Public First (terima kasih kepada wartawan WIRED Molly Taft yang membagikannya): Bagaimana AS, sebagai pusat kemakmuran AI, berubah menjadi batu sandungannya? Survei kami memberikan beberapa penjelasan.

– Penentangan Berbasis Pengetahuan

Publik sekarang lebih memahami apa itu AI, apa yang dilakukannya, serta apa itu pusat data dan fungsinya, dibandingkan sebelumnya. Ketika kami melakukan survei AI 5 tahun lalu, itu hanyalah minat pinggiran. Sekarang kami melihat peningkatan nyata dalam kesadaran dan pemahaman publik, serta penggunaan alat yang lebih matang, terutama di kelompok usia 25-44 tahun. Analisis kami tentang siapa yang memahami AI perlu beralih dari "siapa yang pernah membuka model bahasa besar (LLM)" menjadi "siapa yang menggunakan LLM dengan cara yang kompleks dan terintegrasi".

Survei kami menunjukkan bahwa AS berada di tingkat menengah dalam klaim pemahaman diri tentang pusat data, lebih tinggi daripada pasar "maju" lainnya. Mengingat prevalensi pembangunan pusat data di AS, ini tidak mengejutkan.

Dan "penentangan berbasis pengetahuan" ini menyebabkan AS lebih membenci pusat data daripada negara lain yang disurvei, menarik!

Catatan 1 :

Menurut Holtzman: Saya menggunakan data Survei Komunitas Amerika 5 tahun untuk periode 2020-2024, jadi angka pendapatan biasanya lebih rendah dari yang Anda perkirakan. Saya perlu melakukan ini untuk mendapatkan data di tingkat wilayah sensus; oleh karena itu untuk median nasional, saya tetap menggunakan kumpulan data yang sama.

Pertanyaan Terkait

QMenurut artikel, berapa persen orang Amerika yang sangat menentang pembangunan pusat data di daerah mereka?

A55% orang Amerika 'sangat' menentang pembangunan pusat data di daerah mereka.

QKelompok usia mana yang menunjukkan oposisi paling kuat terhadap pusat data menurut jajak pendapat?

AResponden berusia 18 hingga 35 tahun menunjukkan oposisi paling kuat, dengan 80% menentang pusat data.

QApa temuan utama data scientist Geoff Holtzman tentang kelompok mana yang paling aktif memprotes pembangunan pusat data?

ATemuan utamanya adalah bahwa komunitas termiskin memiliki tingkat perlawanan hampir lima kali lipat lebih tinggi (19.0%) dibandingkan komunitas dengan aset tertinggi (3.8%). Artinya, penentang utama justru berasal dari kalangan pekerja atau kelas bawah, bukan komunitas kaya.

QSeberapa efektif protes masyarakat dalam menghentikan proyek pusat data yang diusulkan?

AProyek pusat data yang menghadapi protes baru-baru ini memiliki kemungkinan 28.2% untuk dibatalkan atau ditunda, yang berarti lebih dari lima kali lipat dibandingkan dengan proyek yang tidak menghadapi protes (5.2%).

QApa salah satu alasan yang disebutkan mengapa Amerika Serikat menjadi sangat menentang pembangunan pusat data baru?

ASalah satu alasannya adalah 'penolakan yang terinformasi' (informed opposition). Publik AS sekarang lebih memahami apa itu AI dan pusat data dibandingkan beberapa tahun lalu, dan pemahaman ini berkontribusi pada tingkat penolakan yang tinggi.

Bacaan Terkait

Kirim Pesan Bisa Transfer Koin? Telegram Akan 'Suntik' Dompet Kripto untuk 1 Miliar Pengguna Musim Panas Ini

Pendiri Telegram, Pavel Durov, mengumumkan bahwa musim panas ini dompet kripto non-penampung (non-custodial) asli, "Gram wallet", akan dibangun ke dalam semua aplikasi Telegram. Langkah ini menargetkan lebih dari 1 miliar pengguna bulanan, menawarkan transfer aset kripto instan dan tanpa biaya. Dompet baru ini berbeda dari bot @wallet pihak ketiga yang sudah ada, karena dikembangkan langsung oleh Telegram dan pengguna mengontrol kunci pribadi mereka sendiri. Pengumuman tersebut mendorong harga GRAM (sebelumnya Toncoin) naik sekitar 8%. Namun, harga saat ini masih jauh dari titik tertinggi sebelumnya. Keputusan Durov ini adalah bagian dari roadmap "Make TON Great Again" (MTONGA), menandai kembalinya Telegram ke proyek blockchain TON setelah sebelumnya berkonflik dengan SEC pada 2018-2020. Langkah Telegram terjadi di tengah persaingan ketat fitur pembayaran di aplikasi super. X Money pimpinan Elon Musk fokus pada rute fiat yang sesuai regulasi, sementara Meta mengeksplorasi pembayaran stablecoin. Telegram memilih jalur asli kripto dengan dompet non-penampung, memanfaatkan basis pengguna besar dan kedekatan alami dengan komunitas kripto. Namun, janji "tanpa biaya" dan detail teknis lainnya, seperti dukungan aset selain GRAM serta strategi edukasi pengguna baru, masih belum diungkap. Jadwal peluncuran yang tepat juga hanya disebut "musim panas ini".

marsbit40m yang lalu

Kirim Pesan Bisa Transfer Koin? Telegram Akan 'Suntik' Dompet Kripto untuk 1 Miliar Pengguna Musim Panas Ini

marsbit40m yang lalu

7 Bulan Setelah Runtuhnya Huiwang, Lanskap Platform Jaminan Asia Tenggara Menghadapi Reshuffle Besar

Setelah platform garansi terkenal Asia Tenggara, "Huiwang Pay", runtuh pada Desember tahun lalu, pasar menyaksikan perubahan besar dan kemunculan platform-platform baru yang mengisi kekosongan. Platform-platform seperti XinBi, JinBei/JinBo, DaLi/TianCheng, Fulilai, dan LingHang kini beroperasi di wilayah gelap, terutama melayani industri abu-abu dan ilegal. Data dari Bitrace menunjukkan bahwa pendapatan platform XinBi telah melebihi 1,6 miliar USDT. Sementara itu, platform LingHang secara terbuka menyediakan layanan garansi untuk transaksi yang terkait dengan perdagangan manusia. JinBei, yang terkait erat dengan bisnis kasino, telah berganti nama menjadi JinBo. DaLi mewarisi banyak bisnis dari platform "Tudou" yang sebelumnya terkait dengan Huiwang. Adapun Fulilai terkait dengan kelompok kriminal keluarga Liu di Myanmar Utara. Meskipun platform-platform ini sering dijuluki "Alipay Asia Tenggara", fungsi sebenarnya jauh dari itu. Seperti yang ditunjukkan dalam laporan Elliptic, pasar garansi Huiwang telah menangani lebih dari 310 miliar dolar AS, menjadikannya pasar ilegal online terbesar yang pernah ada, yang terutama melayani pencucian uang, penipuan, perjudian, dan perdagangan manusia. Kebangkitan platform-platform baru ini mencerminkan ekosistem keuangan bawah tanah yang terus beradaptasi dan berkembang di Asia Tenggara, menunggu tindakan penegakan hukum lebih lanjut.

Odaily星球日报52m yang lalu

7 Bulan Setelah Runtuhnya Huiwang, Lanskap Platform Jaminan Asia Tenggara Menghadapi Reshuffle Besar

Odaily星球日报52m yang lalu

Cahaya Tak Semenarik Dulu: Apa yang Sedang Dialami oleh VC Kripto?

Krisis Dana Ventura Kripto Khusus: Pergeseran Menuju Infrastruktur dan Masa Depan yang Terpolarisasi Dana ventura khusus kripto, seperti Paradigm yang baru saja mengalihkan fokus ke AI dan robotika, sedang menghadapi tantangan eksistensial. Artikel ini membahas apakah dana semacam ini sedang menuju kepunahan, dengan menarik paralel dari siklus hidup dana khusus sebelumnya di sektor energi bersih dan SPAC. Inti masalahnya adalah runtuhnya *information advantage* (keunggulan informasi) yang dulunya dimiliki dana khusus. Saat teknologi kripto matang dan diadopsi raksasa tradisional seperti Stripe dan BlackRock, pengetahuan mendalam tentang MEV atau ekonomi validator tidak lagi menjadi penghalang masuk. Dana generalis besar (seperti a16z, Sequoia) kini dapat menilai proyek kripto dengan logika yang sama seperti fintech biasa. Industri ventura mengalami polarisasi "barbell": di satu ujung, platform besar multifokus; di ujung lain, dana kecil niche yang bisa bertahan dengan satu "home run". Dana khusus kripto ukuran menengah terjepit di "zona kematian", karena ukurannya terlalu besar untuk bergantung pada investasi seed kecil, namun terlalu kecil untuk bersaing di putaran growth. Ini memaksa banyak dana, seperti Framework Ventures, untuk melebarkan mandat investasi. Bahkan dana yang tetap berlabel "kripto" seperti Dragonfly dan a16z kini mendefinisikan ulang fokus mereka terutama pada infrastruktur keuangan berbasis blockchain (stablecoin, pasar prediksi), yang juga diminati dana generalis. Perubahan ini didorong oleh tekanan dari Limited Partner (LP) yang haus akan hasil di tengah kinerja buruk portofolio kripto mereka, dan teralihkan oleh daya tarik AI yang menyedot 70% modal ventura. Implikasi bagi startup kripto adalah tantangan baru: bersaing dengan proyek AI untuk mendapatkan perhatian di dana generalis, dan kehilangan sponsor jangka panjang untuk riset infrastruktur dasar yang kurang komersial (seperti yang pernah didanai Paradigm). Kesimpulannya, "dana ventura kripto" sebagai kategori mandiri mungkin akan usang, mirip dengan "dana internet". Kripto berevolusi menjadi infrastruktur dasar. Masa depan akan mengikuti pola barbell: dana besar multifokus mendanai pertumbuhan, sementara dana kecil khusus akan muncul untuk niche eksperimental baru (seperti tokenisasi). Dana ukuran menengah yang hanya fokus pada kripto akan menghadapi kesulitan bertahan.

Foresight News1j yang lalu

Cahaya Tak Semenarik Dulu: Apa yang Sedang Dialami oleh VC Kripto?

Foresight News1j yang lalu

Ketika Konsensus Semakin Cepat, Apa yang Ditaruhkan oleh Investor Muda?

Dengan kemajuan teknologi yang semakin cepat, terutama di bidang AI, robotika, dirgantara, dan komputasi kuantum, para investor muda berhadapan dengan perubahan logika investasi. Mereka tidak lagi cukup mengandalkan model keuangan dan pengalaman industri lama, tetapi juga harus memahami bahasa teknologi, menerima rute yang belum konvergen, dan membuat keputusan sebelum konsensus terbentuk. WAIC merilis daftar "Alpha Youth Investment Leaders," yang mencerminkan beberapa tren utama dalam investasi teknologi saat ini. Tren pertama adalah pergeseran AI dari layar ke dunia fisik. Perhatian kini beralih ke perangkat ujung, robot, mobil, sistem industri, dan infrastruktur luar angkasa. Meskipun robot humanoid dan kecerdasan emboddied menarik perhatian, fokus utama adalah kemampuan pengiriman dan ROI yang nyata, bukan hanya demonstrasi yang mengesankan. Kecerdasan ujung menjadi kunci, dengan perangkat keras AI yang membangun hubungan data dan layanan berkelanjutan dengan pengguna. Tren kedua adalah beralihnya fokus kompetisi dari model dasar ke "roda terbang cerdas." Manfaat model besar belum sepenuhnya terealisasi dalam merekonstruksi produktivitas. Nilai jangka panjang terletak pada perusahaan yang dapat mengintegrasikan kemampuan model ke dalam alur kerja nyata, membentuk siklus tertutup data, pelatihan, dan umpan balik pengguna yang saling memperkuat (roda terbang cerdas). Ini menciptakan nilai yang bertahan melampaui sekadar pembaruan model. Tren ketiga adalah munculnya teknologi dasar baru untuk mengatasi hambatan data. Ketika data manusia yang berkualitas tinggi menjadi langka, pembelajaran penguatan, permainan mandiri, dan model dasar ilmiah menjadi arah yang diperhatikan. Model-model ini bertujuan untuk membangun kemampuan yang lebih mendasar dan universal dalam bidang seperti ilmu kehidupan dan material, menggunakan data dan umpan balik eksperimen khusus untuk mendorong pertumbuhan kemampuan AI selanjutnya. Tren keempat adalah perlunya modal yang sabar untuk teknologi keras. Di bidang seperti dirgantara komersial, komputasi kuantum, dan energi canggih, siklus validasi lebih panjang dan penuh ketidakpastian teknis. Investasi di bidang ini memerlukan pemahaman awal tentang kemampuan teknik dan ketahanan tim, dengan harapan pengembalian dalam skala waktu yang lebih panjang, sambil mendorong perkembangan industri dan akumulasi kemampuan dasar. Peran investor muda adalah memahami teknologi lebih awal, masuk lebih dalam ke industri, dan membuat pilihan jangka panjang di tengah ketidakpastian.

marsbit1j yang lalu

Ketika Konsensus Semakin Cepat, Apa yang Ditaruhkan oleh Investor Muda?

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片