Penulis: Gu Yu
Solana sedang menjalani eksperimen tata kelola yang bersejarah.
Pada 23 Agustus, voting tata kelola on-chain resmi pertama Solana dimulai, dengan tiga proposal—SGP-0001, SGP-0002, dan SGP-0003—masuk ke tahap voting secara bersamaan, masing-masing membahas kerangka tata kelola, mekanisme inflasi SOL, dan struktur biaya transaksi.
Ini tidak hanya berarti Solana mulai menyerahkan sebagian keputusan besar kepada validator dan staker, tetapi juga berarti bahwa peningkatan jaringan yang sebelumnya terutama dikoordinasikan oleh pengembang inti dan lembaga ekosistem, mulai memasuki tahap permainan terbuka.
Malam ini sekitar pukul 23, voting untuk ketiga proposal tata kelola ini secara resmi berakhir. Proposal SGP-0001 dan SGP-0002 mencapai tingkat partisipasi minimum sepertiga (proporsi pengguna SOL yang melakukan staking yang memberikan suara) dan tingkat dukungan minimum dua pertiga (proporsi suara mendukung terhadap semua suara), dan selanjutnya akan masuk ke tahap implementasi resmi.
Namun, SGP-0003 yang berkaitan dengan restrukturisasi biaya jaringan tidak disetujui, dengan tingkat dukungan 54,3%, masih agak jauh dari ambang batas minimum 66,6%. Selain itu, dalam daftar suara menentang terlihat sejumlah proyek ternama seperti Jupiter, Forward Industries, Anagram Staking, Solana Company, dan lainnya.
Lantas, apa arti SGP-0001 dan SGP-0002 bagi ekosistem Solana? Mengapa SGP-0003 menimbulkan kontroversi besar di media sosial dan tidak disetujui?
SGP-0001: Membangun Kerangka Tata Kelola Formal Pertama Kali
Sebelumnya, Solana tidak memiliki prosedur tata kelola on-chain yang eksplisit dan terstandarisasi seperti sistem tata kelola Ethereum. SIMD tradisional lebih banyak menyelesaikan "bagaimana mencapainya secara teknis", sedangkan SGP yang baru diluncurkan mencoba menjawab pertanyaan lain—apakah Solana harus bergerak ke arah ini.
SGP-0001 "Konstitusi Solana" adalah dasar institusional dari mekanisme tata kelola ini.
Menurut kerangka ini, setiap proposal yang mendapatkan dukungan staking aktif minimal 15% dapat masuk ke voting on-chain resmi; suara dihitung berdasarkan jumlah SOL yang di-stake, secara default diungkapkan oleh validator sebagai perwakilan, tetapi staker dapat mengganti suara validator melalui akun staking mereka sendiri. Untuk menyetujui sebuah proposal, diperlukan partisipasi staking minimal sepertiga dari jaringan, dan mendapatkan dukungan minimal dua pertiga dari staking yang berpartisipasi.
Oleh karena itu, makna SGP-0001 bukanlah untuk mengubah performa atau ekonomi token Solana, melainkan untuk memberikan prosedur formal bagi kontroversi-kontroversi di masa depan.
SGP-0002: Mengakhiri Siklus Penurunan Inflasi Tiga Tahun Lebih Awal
Jika SGP-0001 adalah pembangunan institusi, maka SGP-0002 dan SGP-0003 langsung menyentuh model ekonomi moneter SOL.
SGP-0002 "Double Disinflation" mengusulkan peningkatan laju penurunan inflasi tahunan Solana saat ini dari 15% menjadi 30%, tetapi tidak akan mengubah batas akhir inflasi 1,5%.
Perbedaannya terletak pada waktu mencapai titik akhir ini.
Menurut perhitungan proposal, Solana awalnya membutuhkan sekitar 5,7 tahun untuk secara bertahap mencapai tingkat inflasi terminal 1,5%. Skema baru ini memperpendek waktu tersebut menjadi sekitar 2,8 tahun, diperkirakan mengurangi emisi kumulatif sekitar 18,9 juta SOL dalam enam tahun ke depan.
Para pendukung berpendapat bahwa ini setara dengan mengubah SOL lebih cepat dari mode jaringan awal "inflasi tinggi, subsidi staking tinggi" ke mode aset yang matang. Perusahaan perbendaharaan SOL Forward Industries berpendapat bahwa mengurangi emisi baru dapat mengurangi tekanan jual dari imbalan staking dan mengurangi pengenceran yang dialami oleh pemegang jangka panjang; perusahaan tersebut memperkirakan, 18,9 juta SOL pada harga saat itu setara dengan potensi pengurangan emisi sekitar $1,795 miliar.
Namun, suara penentang juga langsung. Bagi validator, imbalan inflasi adalah sumber pendapatan penting. Skema baru tidak akan menciptakan pendapatan jaringan baru secara ajaib, melainkan mengurangi emisi di masa depan, sehingga berarti imbalan SOL yang dapat diperoleh validator dan staker akan menurun.
Ini juga merupakan kelanjutan dari kontroversi SIMD-0228 tahun 2025 di Solana. Reformasi inflasi serupa sebelumnya meskipun mendapatkan dukungan lebih dari 60%, gagal karena tidak mencapai ambang batas mayoritas super.
SGP-0003: Proposal yang Benar-benar Mengubah Model Ekonomi Solana
Dibandingkan dengan SGP-0002, SGP-0003 lebih kontroversial karena yang diubah bukan hanya jumlah emisi SOL, tetapi cara seluruh jaringan menentukan harga "ruang blok".
Biaya transaksi dasar Solana saat ini terutama dikenakan biaya tetap berdasarkan jumlah tanda tangan. SGP-0003 mengusulkan untuk membaginya menjadi dua bagian:
Satu bagian adalah biaya inklusi dasar tetap sebesar 2500 Lamports, yang seluruhnya dibayarkan kepada produsen blok;
Bagian lainnya adalah Resource Fee yang dihitung berdasarkan jumlah sumber daya yang diminta oleh transaksi, biaya ini akan dihancurkan 100%.
Ide intinya sangat sederhana: siapa yang mengonsumsi lebih banyak sumber daya jaringan, membayar lebih banyak biaya.
Saat ini, skala SOL yang dihancurkan melalui biaya dasar setiap hari di Solana adalah sekitar 648 keping, sedangkan para pendukung SGP-0003 percaya bahwa mekanisme baru berpeluang meningkatkan angka ini menjadi ribuan keping, beberapa estimasi bahkan memberikan kisaran 7500-9000 SOL/hari, yang berarti volume penghancuran harian dapat meningkat sekitar sepuluh kali lipat.
Bagi pemegang SOL, ini terlihat hampir seperti keuntungan alami: di satu sisi mengurangi emisi baru, di sisi lain meningkatkan penghancuran jaringan, laju pertumbuhan pasokan SOL akan melambat secara signifikan.
Namun, masalahnya justru terletak di sini—biaya tidak muncul dari udara. Biaya baru pada akhirnya akan ditanggung oleh trader, aplikasi, dan pasar on-chain.
Mostly Data melakukan simulasi pada berbagai jenis aplikasi dan menemukan bahwa transfer biasa dampaknya terbatas, tetapi aplikasi kompleks seperti pembuatan akun, market-making CLOB, dan routing on-chain akan menanggung peningkatan biaya yang lebih nyata. Bagi protokol perdagangan seperti Jupiter, Titan, dan DFlow, biaya rata-rata per transaksi masing-masing dapat meningkat sekitar 0,000068, 0,00010, dan 0,00012 SOL.
Dengan demikian, terjadi perdebatan jalur yang langka di dalam Solana.
Kontroversi Terbesar: Ini "Penetapan Harga Sumber Daya", atau Penambahan Pajak untuk Aplikasi?
Pihak yang mendukung SGP-0003 berpendapat bahwa model biaya Solana saat ini sangat meremehkan penggunaan sumber daya jaringan oleh transaksi yang kompleks.
Pengusul SGP-0003, pengembang Cavey, bahkan secara terbuka mengakui bahwa ini adalah proposal "berpihak".
Tujuannya bukan untuk mempertahankan Solana sebagai platform komputasi umum yang sepenuhnya netral, melainkan berharap Solana menjadi blockchain yang lebih fokus pada pasar keuangan. Bagi aplikasi keuangan, konfirmasi cepat, eksekusi stabil, anti-sensor, dan penetapan harga sumber daya yang dapat diprediksi, semuanya lebih penting daripada "setiap aplikasi harus cukup murah".
Pendiri bersama Solana Anatoly Yakovenko juga mendukung arah ini. Dia berpendapat bahwa biaya tanda tangan tetap untuk transaksi saat ini menyebabkan transaksi dengan skala berbeda menanggung biaya dasar yang hampir sama. Sebuah transaksi yang hanya mengonsumsi 5000 CU, dibandingkan dengan transaksi besar yang mengonsumsi 1,4 juta CU, perbedaan harga dalam model biaya tetap tidak masuk akal, oleh karena itu penetapan harga ulang berdasarkan CU dapat menyelesaikan masalah nyata.
Namun, pengembang aplikasi tidak menerima penjelasan ini.
CEO Ellipsis Labs Eugene Chen adalah salah satu kritikus terkeras. Dia berpendapat bahwa SGP-0003 pada dasarnya adalah kebijakan yang sangat subjektif, tetapi dikemas sebagai mekanisme penetapan harga sumber daya yang netral.
Menurutnya, jika parameter ekonomi inti dari sebuah platform aplikasi dapat berubah tiba-tiba karena voting tata kelola, maka pengembang aplikasi sulit membangun bisnis jangka panjang di atasnya.
Dia bahkan dengan tegas mengatakan bahwa SGP-0003 adalah "tunjuk jari tengah" kepada setiap aplikasi mikro-struktur sensitif di Solana, karena memberikan sinyal kepada pengembang bahwa model biaya yang dapat diterima hari ini, besok mungkin ditulis ulang secara total oleh satu voting tata kelola.
Manifest juga menentang dengan jelas. Proyek tersebut menyatakan bahwa sumber daya yang benar-benar langka di Solana sebenarnya adalah prioritas urutan dalam blok, dan bagian ini sudah ditentukan harganya melalui biaya prioritas. Sebaliknya, ruang blok yang tersedia dalam jumlah besar tidak benar-benar langka, tetapi akan dikenakan biaya tambahan di bawah SGP-0003.
Manifest lebih lanjut memperingatkan bahwa biaya sumber daya yang terlalu tinggi bahkan dapat menghasilkan efek sebaliknya: untuk menekan biaya CU, pengembang mungkin dipaksa mengurangi pemeriksaan keamanan on-chain, sehingga meningkatkan risiko keamanan.
Catatan voting on-chain menunjukkan bahwa Jupiter, Drift, Forward Industries, Anagram Staking memberikan suara menentang proposal 0003; penyedia staking besar seperti Figment, Staking Facilities, Kiln, P2P.org secara jelas menyatakan dukungan, sedangkan Everstake secara langsung abstain.
Kesimpulan
Dari kemajuan teknologi hingga performa pasar, Solana berada dalam fase ekspansi yang jelas.
Pada Juli, Solana meningkatkan batas komputasi per blok dari 60 juta CU menjadi 100 juta CU, terus membuka ruang untuk kepadatan transaksi on-chain yang lebih tinggi; pada Agustus, waktu Slot mainnet lebih dipersingkat menjadi 350ms, dan direncanakan menuju 200ms. Firedancer telah beroperasi di mainnet, dan peningkatan konsensus generasi berikutnya seperti Alpenglow juga sedang berjalan. Sementara itu, aplikasi keuangan seperti RWA, pembayaran stablecoin, dan tokenisasi saham terus berkembang, Solana berusaha mengubah keunggulan kinerja tingginya menjadi aktivitas ekonomi riil yang lebih besar.
Harga SOL juga mengalami rebound cepat, pada Agustus dari sekitar $75 sempat naik ke atas $110. Di bawah pengaruh bersama peningkatan teknologi, ekspansi ekosistem, dan ekspektasi pasar, Solana tampaknya sedang mendapatkan kembali penilaian pasar terhadap pertumbuhan tahap berikutnya.
Namun, apa yang terungkap dari voting tata kelola pertama ini justru sisi lain.
Semakin cepat jaringan, semakin besar kapasitas, tidak berarti semua peserta akan diuntungkan. Disetujuinya SGP-0002 menunjukkan bahwa pasar telah membentuk konsensus tertentu untuk mengurangi inflasi jangka panjang SOL; sedangkan SGP-0003 akhirnya tidak mendapatkan dukungan yang cukup, menunjukkan bahwa pengembang aplikasi tetap sangat waspada terhadap peningkatan biaya yang tiba-tiba dan definisi ulang aturan ekonomi.
Ini sebenarnya juga kontradiksi paling nyata Solana saat ini: ia berusaha menjadi infrastruktur keuangan yang lebih kuat, tetapi belum sepenuhnya menyelesaikan masalah bagaimana infrastruktur seharusnya ditentukan harganya.
Di masa lalu, logika persaingan Solana relatif sederhana—biaya lebih rendah, kinerja lebih tinggi, throughput lebih kuat; tetapi ketika on-chain mulai membawa lebih banyak bisnis perdagangan, market-making, pembayaran, dan RWA, "biaya rendah" itu sendiri tidak lagi hanya menjadi pengalaman pengguna, tetapi mulai secara langsung memengaruhi model bisnis aplikasi.
Oleh karena itu, warisan sesungguhnya dari putaran tata kelola pertama bukanlah kemenangan atau kekalahan suatu proposal tertentu, melainkan garis pembatas yang lebih jelas: Solana tidak bisa lagi hanya mengandalkan jalur teknologi untuk mendorong pertumbuhan jaringan, di masa depan juga harus menemukan keseimbangan baru antara kepentingan pengembang, pendapatan validator, nilai pemegang SOL, dan keberlanjutan jangka panjang jaringan.
Ketika sebuah blockchain publik bergerak dari "mengejar kinerja" menuju "membawa ekonomi", tata kelola tidak lagi menjadi mekanisme pelengkap, tetapi akan menjadi daya saing itu sendiri. Putaran tata kelola pertama Solana, mungkin hanya permulaan dari permainan ini.
