Baru-baru ini, berita tentang Otoritas Moneter Hong Kong yang akan segera mengumumkan izin penerbit stablecoin pertama telah menarik perhatian tinggi di dalam dan luar industri. Dan menurut rumor dari media otoritatif terkait dan internal industri, dengan pertimbangan perawatan stabilitas keuangan yang ekstrem dan pertimbangan risiko yang konservatif, izin stablecoin pertama Hong Kong sangat mungkin cenderung hanya diberikan kepada bank penerbit uang tradisional atau bank komersial besar.
Jujur saja, mendengar kabar ini, saya dan beberapa veteran di industri ini merasa khawatir. Hong Kong jelas-jelas sudah menunjukkan kartu terang untuk membangun "Pusat Aset Digital Global", meja permainan sudah dibersihkan, tetapi pada titik stablecoin yang benar-benar dapat membentuk kembali logika dasar keuangan masa depan, jika akhirnya benar-benar memutuskan hanya mengizinkan "uang lama" dalam sistem tradisional yang bermain... maka yang kita lewatkan mungkin bukan hanya masa depan beberapa perusahaan fintech lokal, tetapi peluang inovasi pembayaran terbesar di era Web3 dan AI.
Beberapa hari terakhir saya juga terus berpikir, mengapa menyerahkan inovasi keuangan terpenting kepada bank tradisional untuk memimpin, adalah hal yang membuat tidak nyaman?
Sebenarnya jika dilihat dari realitas komersial, jawabannya sangat jelas.
Hal-hal disruptif, jarang muncul dari pusat
Melihat sejarah keuangan beberapa dekade terakhir, inovasi yang benar-benar mengubah permainan, pada dasarnya tidak lahir dari gedung bank. Baik itu PayPal di masa lalu, atau Alipay dan WeChat Pay yang mengganggu transaksi sehari-hari, atau cryptocurrency itu sendiri, yang membuat gebrakan besar seringkali adalah usaha kecil dan menengah serta pengusaha di daerah pinggiran.
Ini bukan berarti bank tradisional tidak bagus. Dasar keberadaan bank besar adalah menjadi "perantara kredit", mereka secara alami seharusnya menghindari risiko, mengejar stabilitas yang ekstrem. Ini adalah gen mereka, dan juga dasar untuk menjaga sistem keuangan berjalan.
Tetapi stablecoin adalah spesies yang sama sekali berbeda. Ini adalah pembawa uang baru yang tanpa batas negara, dapat diprogram, terdesentralisasi, pada dasarnya adalah rekonstruksi dimensi rendah dari bisnis perbankan tradisional. Sekarang Anda berharap bank penerbit uang yang terbiasa berjalan sesuai aturan, membawa beban kepatuhan yang besar, untuk memimpin revolusi pembayaran Web3 yang kemungkinan besar akan mengganggu distribusi kepentingan mereka sendiri? Ini tidak masuk akal secara logika bisnis. Memaksa orang untuk melakukan hal yang sulit.
Lihat siapa yang duduk di meja permainan di seberang samudera
Jika sejarah terlalu jauh, kita bisa melihat pasar global saat ini. Yang benar-benar mendorong stablecoin ke skala triliunan dolar, sama sekali bukan JPMorgan Chase atau Citigroup, semuanya adalah perusahaan teknologi dengan gen teknologi yang sangat kuat.
Anda lihat Stripe di AS, raksasa pembayaran dengan valuasi ratusan miliar dolar ini baru saja mengeluarkan dana besar untuk mengakuisisi platform stablecoin Bridge. Saya serius membaca kata-kata pendiri bersama Stripe John Collison dalam surat terbuka mereka tahun 2025, dia tidak membahas konsep besar, hanya dengan sangat nyata mengatakan bahwa stablecoin mewakili "peningkatan kegunaan dasar uang", adalah bidang paling inovatif dalam ekonomi internet. Mereka benar-benar menggunakan kode dan stablecoin untuk membangun kembali dasar pembayaran global.
Lagi, lihat Circle yang menerbitkan USDC, mereka sudah lama tidak puas hanya menjadi lembaga penerbit uang. Laporan keuangan dan tindakan saat ini sudah jelas, mereka sedang menggabungkan model besar, membuat jaringan dasar untuk AI Agent di masa depan.
Strategi AS sekarang sudah jelas: menggunakan perusahaan teknologi inovatif ditambah stablecoin, untuk mempertarungkan perang teknologi finansial berikutnya. Jika Hong Kong pada saat ini, hanya menyerahkan kunci gudang senjata terpenting kepada bank tradisional yang terbiasa bertahan, dengan apa perusahaan Web3 lokal kita bersaing di panggung yang sama dengan mereka?
Era AI, sistem bank tidak bisa menangani tagihan mesin
Pemerintah Khusus sekarang mengeluarkan banyak tenaga untuk mendorong "AI+" dan ekonomi digital, ini adalah arah yang benar. Tetapi seringkali, orang tidak memikirkan buku biaya dasar: Seperti apa pembayaran di era AI?
Saya perkirakan dua tiga tahun lagi, subyek transaksi komersial bukan hanya orang hidup atau perusahaan seperti kita, tetapi banyak AI Agent yang berjalan di cloud.
Bayangkan jam tiga pagi, asisten AI pribadi Anda untuk membantu Anda menjalankan model rendering video yang kompleks, sendiri mencari daya komputasi menganggur termurah di seluruh jaringan, kemudian melakukan panggilan API puluhan kali per detik secara lintas batas. Transaksi mikro lintas batas frekuensi tinggi, instan, mungkin hanya membayar beberapa sen setiap kali, apakah sistem mata uang fiat saat ini bisa berjalan? Transfer bank tradisional biayanya mahal, masih menunggu penyelesaian T+1 atau T+2, akhir pekan sistem masih harus dipelihara.
Yang bisa menanggung transaksi antar mesin sepanjang waktu, gesekan rendah ini, hanya stablecoin yang berjalan di blockchain. Itu bisa langsung ditulis ke dalam kontrak pintar, biarkan AI membawa dompet sendiri dan membelanjakan uang sendiri. Tanpa dasar ini, yang disebut ekonomi agen AI cerdas tidak bisa berputar.
Pasti ada yang bertanya, apakah tidak bisa bank besar sendiri menerbitkan stablecoin untuk AI?
Benar-benar tidak bisa. Ini menyentuh titik mati kepatuhan dasar perbankan. Sistem KYC (Kenali Klien Anda) dan anti-pencucian uang bank, dirancang untuk "orang alam" dan "perusahaan entitas". Membuka rekening Anda harus menyerahkan KTP, bukti alamat, resolusi dewan. Ketika sebuah AI Agent yang hanya是一串代码, terlepas dari akun entitas ingin membelanjakan uang untuk membeli daya komputasi, sistem kepatuhan bank akan langsung error. Bagaimana sistem melakukan pengenalan wajah untuk kode?
Dalam inersia regulasi yang ada, satu-satunya reaksi wajar sistem bank adalah: Hal ini tidak dimengerti, risikonya terlalu tinggi, langsung tolak layanan.
Sistem dasar era mainframe besar tidak bisa menangani permainan baru di chain. Untuk menyelesaikan titik sakit generasi ini, hanya bisa mengandalkan penerbit independen yang digerakkan oleh teknologi, yang memahami arsitektur Web3. Mereka yang tahu bagaimana menggunakan data on-chain dan teknologi identitas digital baru secara fleksibel, dalam kerangka kepatuhan, untuk mengurangi gesekan pembayaran mesin hingga最低.
Hong Kong sangat membutuhkan "pasukan segar"
Saya sebenarnya sangat memahami kehati-hatian regulator pada tahap awal pemberian izin. Dalam konteks keuangan tradisional, memberikan izin pertama kepada bank besar yang kuat, adalah tindakan bertahan yang paling aman, paling tidak akan salah. Tetapi pada titik pergantian paradigma teknologi besar-besaran, kehati-hatian yang berlebihan justru dapat berkembang menjadi risiko terbesar - risiko melewatkan satu era.
Visi "Pusat Aset Digital Global" seharusnya tidak hanya membiarkan bank tradisional menggunakan teknologi blockchain untuk menerbitkan "versi on-chain dolar Hong Kong" dan selesai. Hong Kong membutuhkan pengusaha Web3 sejati, membutuhkan perusahaan teknologi yang ambisius untuk berakar di sini, untuk melayani ekonomi agen AI global. Ekosistem dibangun melalui persaingan dengan uang sungguhan, bukan dilindungi dengan menguasai wilayah.
Dalam perlombaan ini, Hong Kong sangat membutuhkan一批 pasukan segar yang memahami logika kepatuhan modern dan benar-benar memahami teknologi, tidak bisa hanya mengandalkan penjaga gawang yang terbatas pada sistem yang ada.
Dengan tulus berharap lembaga pengawas dapat menunjukkan tekad yang lebih besar, menyisakan pintu bagi perusahaan inovasi independen dengan gen teknologi. Karena ini bukan menentukan distribusi kepentingan beberapa izin, tetapi menentukan dalam pelayaran besar ekonomi digital sepuluh tahun ke depan, apakah Hong Kong benar-benar berada di haluan kapal menantang ombak, atau sayangnya hanya bisa berdiri di tepi pantai dan menghela napas.
Artikel ini adalah kiriman pengguna, tidak mewakili pandangan ChainCatcher.
