Crypto Harus Dinilai Berdasarkan Peran Ekonomi, Bukan Desain Teknologi: Kepala Fintech ASIC

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-03-11Terakhir diperbarui pada 2026-03-11

Abstrak

Sebagian besar kerugian konsumen di ruang crypto bukan berasal dari token itu sendiri, tetapi dari platform yang menanganinya — seperti bursa, layanan kustodian, pemberi pinjaman, dan layanan hasil. Menurut Rhys Bollen, Kepala Fintech di Australian Securities and Investments Commission (ASIC), aset digital harus dinilai berdasarkan fungsi ekonominya, bukan teknologinya. Dalam konferensi di Melbourne, ia menegaskan bahwa token yang berfungsi sebagai sekuritas harus diatur sebagai sekuritas, sementara stablecoin yang memindahkan uang tunduk pada hukum pembayaran. Pendekatan ini bertolak belakang dengan negara lain seperti AS dan UE yang membangun kerangka regulasi khusus crypto. Australia justru mengintegrasikan aset digital ke dalam hukum keuangan yang sudah ada melalui Rancangan Kerangka Aset Digital, menghindari celah arbitrase regulasi. ASIC telah mengonfirmasi bahwa definisi produk dan layanan keuangan yang berlaku dapat diterapkan pada crypto, tergantung fungsinya. Fokus regulasi harus pada intermediary (perantara), bukan token, karena di situlah kerugian konsumen sering terjadi.

Sebagian besar kerugian yang dialami konsumen di ruang crypto bukan berasal dari token itu sendiri, tetapi dari platform yang menanganinya — bursa, kustodian, pemberi pinjaman, dan layanan hasil.

Temuan tersebut menjadi inti dari makalah baru yang disampaikan minggu ini oleh Rhys Bollen, kepala fintech di Komisi Sekuritas dan Investasi Australia, yang berargumen bahwa Australia harus berhenti memperlakukan aset digital sebagai sesuatu yang benar-benar baru dan mulai menerapkan hukum keuangan yang sudah ada.

Mengatur Apa yang Dilakukannya, Bukan Apa Namanya

Bollen menyampaikan argumennya di Konferensi Uang dan Keuangan Melbourne, di mana ia berargumen bahwa token crypto harus dinilai berdasarkan fungsi ekonominya. Token yang bertindak seperti sekuritas harus diperlakukan seperti itu. Stablecoin yang memindahkan uang harus tunduk pada hukum pembayaran.

Aturan perlindungan konsumen harus menangani apa pun yang tersisa. Argumennya menanggalkan bungkus teknologi dan mengajukan pertanyaan yang lebih sederhana: apa yang sebenarnya dilakukan hal ini?

Makalah yang disampaikan di Konferensi Uang & Keuangan Melbourne, Universitas Melbourne oleh Dr. Rhys Bollen, Eksekutif Senior Leader, FinTech

Hukum Khusus Crypto

Pembingkaian itu membuat Australia tidak sejalan dengan cara negara lain menanganinya. AS sedang mendorong Undang-Undang CLARITY, sebuah kerangka crypto yang dibuat khusus. Uni Eropa telah meluncurkan aturan Pasar dalam Aset Crypto-nya, yang dikenal sebagai MiCA. Keduanya menciptakan struktur regulasi khusus untuk aset digital.

Sebaliknya, posisi Bollen adalah bahwa membangun sistem terpisah dari awal meleset dari sasaran — dan meninggalkan celah yang akan ditemukan oleh pelaku jahat.

“Peluang untuk arbitrase regulasi” adalah bagaimana Bollen menggambarkan celah-celah tersebut. Buatlah hukum khusus crypto, dan seseorang akan menyusun produk untuk berada di luarnya. Tempelkan crypto pada hukum yang ada berdasarkan apa yang dilakukan produk, dan jalan keluar itu menyusut.

BTCUSD diperdagangkan di $69,615 pada grafik 24 jam: TradingView

Australia Sudah Menuliskannya ke Dalam Hukum

Australia tidak menunggu teori. RUU Kerangka Kerja Aset Digital negara itu, yang saat ini sedang dibahas di parlemen, tidak mencoba menggantikan Undang-Undang Perusahaan.

Laporan menunjukkan bahwa RUU tersebut mengamendemennya — memasukkan platform aset digital ke dalam struktur regulasi yang ada daripada membangun jalur di sampingnya.

Dokumen panduan ASIC sendiri, Lembar Informasi 225, telah mengonfirmasi bahwa definisi yang ada tentang produk dan layanan keuangan menurut Undang-Undang Perusahaan dapat diterapkan pada crypto, tergantung pada bagaimana aset tertentu berfungsi.

Bollen langsung tentang apa artinya itu dalam praktik. Regulator, katanya, harus fokus pada perantara — perusahaan yang berada di antara pengguna dan crypto mereka — daripada pada token itu sendiri. Di situlah kerugian konsumen sebenarnya muncul.

Gambar unggulan dari Berita Keamanan Siber, grafik dari TradingView

Pertanyaan Terkait

QMenurut Rhys Bollen, dari mana sebagian besar kerugian konsumen di ruang crypto berasal?

ASebagian besar kerugian konsumen berasal dari platform yang menangani aset kripto — seperti bursa, kustodian, pemberi pinjaman, dan layanan hasil — bukan dari token itu sendiri.

QBagaimana Australia seharusnya memperlakukan aset digital menurut pandangan Bollen?

AAustralia seharusnya berhenti memperlakukan aset digital sebagai sesuatu yang benar-benar baru dan mulai menerapkan hukum keuangan yang sudah ada, berdasarkan fungsi ekonomi aset tersebut.

QApa perbedaan pendekatan Australia dengan negara lain seperti AS dan UE dalam mengatur crypto?

ASementara AS dan UE membangun kerangka regulasi khusus untuk crypto (seperti CLARITY Act dan MiCA), Australia memilih untuk mengintegrasikan aset digital ke dalam struktur regulasi yang sudah ada berdasarkan fungsinya.

QApa yang dimaksud dengan 'peluang untuk arbitrase regulasi' menurut Bollen?

AIni merujuk pada celah yang memungkinkan pelaku jahat menyusun produk keuangan untuk menghindari peraturan jika suatu negara membangun hukum khusus crypto,而不是 menerapkan hukum yang sudah ada berdasarkan fungsi produk.

QBagaimana RUU Kerangka Aset Digital Australia mengatur platform aset digital?

ARUU tersebut tidak menggantikan Undang-Undang Perusahaan, tetapi mengamendemennya dengan menyelaraskan platform aset digital ke dalam struktur regulasi yang sudah ada, bukan membangun jalur regulasi yang terpisah.

Bacaan Terkait

Trading

Spot
Futures
活动图片