Penulis Asli: KarenZ, Foresight News
Pada malam tanggal 7 Mei 2026, di tengah keraguan pasar tentang penyimpangan penetapan harga pembelian/penjualan sato di curve dan perpecahan harga dengan pasar sekunder, situs web resmi sato telah memperbarui pintu masuk whitepaper menjadi "whitepaper 2.0", dan panel transaksi front-end juga secara bersamaan diubah dari buy / sell menjadi mint / burn.
Ini bukan sekadar revisi kosakata biasa. Membandingkan versi 1.0 dan 2.0, terlihat fokus yang ditulis ulang oleh pihak resmi semalaman, bukan pada sentimen atau narasi, melainkan pada klarifikasi pemahaman pasar tentang bagaimana tepatnya sato diperdagangkan, dalam kondisi apa sato akan dibakar (burn), dan mengapa harga di situs web resmi berbeda dengan harga di pasar sekunder.
Secara bersamaan, kapitalisasi pasar sato turun dari puncak mendekati $40 juta kemarin menjadi $14,4 juta. Di sisi lain, proyek fork sat1 juga telah merilis whitepaper dan situs web front-endnya sendiri, dengan kapitalisasi pasar sempat mencapai sekitar $10 juta pada siang hari, dan saat ini turun menjadi sekitar $5,2 juta.
Perlu diingat bahwa saat ini baik sato maupun sat1 berada dalam fase volatilitas tinggi dan digerakkan oleh sentimen tinggi. Mekanismenya mungkin tampak rumit, tetapi tidak berarti pasar akan berjalan sesuai ekspektasi desain. Inovasi mekanisme apapun tidak dapat menggantikan manajemen risiko. Sebelum berpartisipasi, tetaplah mempertimbangkan kemampuan menanggung risiko pribadi dan mengambil keputusan dengan hati-hati.
Apa yang Diubah dalam Whitepaper 2.0 Sato?
Inti dari versi 1.0 adalah tentang satu kurva penerbitan eksponensial, selfDeprecated (fungsi mint pembelian ditutup permanen) pada 99% suplai, tidak ada pra-tambang, tidak ada alokasi, tidak ada peran admin, tidak ada jalur upgrade, serta aturan bahwa penjualan akan membakar (burn) token.
Versi 2.0 mengubah cara penulisannya. Versi ini dibagi menjadi beberapa bab yang jelas: Penerbitan, Pool adalah Cadangan, Matematika dan Batasan Curve, Penghentian Mint, Fase Perdagangan, Routing dan Pilihan Perdagangan.
Dalam versi baru, tambahan yang sangat penting adalah menuliskan ketiga rumus inti sato dalam curve secara lengkap:
- Suplai yang telah dicetak saat ETH kumulatif adalah e: q(e) = K · (1 − e^(−e/S)), dengan K = 21,000,000, S = 500 ETH
- Harga per token pada posisi e: p(e) = (S / K) · e^(e/S)
- ETH yang harus dikembalikan saat suplai saat ini adalah q dan jumlah yang dibakar adalah b: Δe(q, b) = S · ln((K − q + b) / (K − q))
Tiga rumus ini menjelaskan logika operasi curve sato dengan sangat gamblang: yang pertama bertanggung jawab mendefinisikan bagaimana suplai kumulatif dihasilkan, yang kedua menentukan harga saat mint, dan yang ketiga menentukan berapa banyak ETH yang harus dikembalikan curve saat terjadi pembakaran. Dengan kata lain, penerbitan, penetapan harga, dan keluar dari sato bukanlah tiga logika terpisah, melainkan tiga aspek dari kurva yang sama.
Perubahan terpenting lainnya adalah sebagai berikut:
Pertama, versi 2.0 secara eksplisit menuliskan keberadaan pasar sekunder sebagai bagian inti dari struktur pasar. Bonding curve adalah sebuah pool Uniswap V4 dengan hook, sedangkan pasar sekunder sato/usdt adalah pool V4 independen lainnya. Keduanya berbagi PoolManager, tetapi bukan pool yang sama.
Kedua, "sell" sepenuhnya ditulis ulang menjadi "burn" (pembakaran). Meskipun versi lama menyebutkan bahwa penjualan kembali ke Hook akan membakar token, versi 2.0 menjelaskan hal ini secara terpisah: hanya ketika pengguna menukarkan sato kembali ke ETH melalui curve pool, barulah pengurangan total suplai akan dipicu, yaitu burn. Sebaliknya, jika pengguna menggunakan pool sekunder sato/usdt, itu hanyalah perdagangan AMM dengan LP, tidak akan membakar token, dan juga tidak akan menggunakan cadangan curve. Poin ini sangat krusial: hanya penjualan ke curve yang akan membakar token.
Ketiga, versi 2.0 memasukkan "routing" ke dalam whitepaper. Situs web resmi sekarang dengan jelas menyatakan bahwa mint dan burn di situs ini akan secara langsung memanggil router satoSwapRouter, dan secara paksa melalui curve pool, tidak akan otomatis beralih ke pool sekunder untuk mencari harga yang lebih baik. Dengan kata lain, front-end situs resmi bukanlah "pelaksana pasar yang optimal", melainkan sebuah "pintu masuk terarah ke curve".
Keempat, front-end baru memisahkan tiga jenis harga: market, burn, mint. Front-end baru telah memvisualisasikan perbedaan ini. Berdasarkan perkiraan data situs web saat ini, pada saat penulisan, harga pasar sekitar $0,7241, harga burn sekitar $0,7066, dan harga mint sekitar $1,2. Artinya, saat ini mint melalui curve di situs web resmi akan menelan harga sekitar 65% lebih tinggi daripada harga pasar sekunder; sedangkan harga burn sangat dekat dengan harga pasar sekunder. Ini hampir seperti memperjelas kontroversi semalam: harga mint curve, harga burn curve, dan harga pasar pool sekunder memang bukan hal yang sama sejak awal.
Kelima, versi 2.0 mengubah penjelasan tentang "garis penghentian mint". Penjelasan versi 1.0 tentang garis penghentian mint adalah: 99% dari K adalah garis penghentian mint, sekitar 20,79 juta sato, setara dengan sekitar 2302 ETH. Versi 2.0 mengubah kosakatanya menjadi lebih mirip "batas yang dapat dicapai pasar", ditulis sebagai "skala suplai yang sebenarnya dapat dicapai, berhenti sekitar 20,5 juta sato", dan menambahkan bahwa dengan terjadinya pembakaran, suplai yang dapat dicapai ini akan sedikit menurun. Artinya, versi 2.0 melemahkan intuisi "pengguna secara alami akan mendorong suplai hingga 20,79 juta sato", dan lebih menekankan bahwa ini adalah kurva yang dapat dicapai dan dipengaruhi oleh perilaku pasar, bukan proses linear yang pasti akan diselesaikan.
Apa Persamaan dan Perbedaan antara Fork sat1 dan sato?
Sementara itu, proyek fork sat1 juga telah meluncurkan whitepaper dan situs web front-end baru dengan struktur serupa.
Konsep inti keduanya sangat mirip:
- Keduanya adalah ERC-20 di Ethereum, diterbitkan langsung melalui kontrak on-chain, tidak bergantung pada penahanan tim, upgrade, governance, atau izin admin;
- Keduanya mengikat mint, burn, dan cadangan dalam mekanisme curve yang sama;
- Keduanya menggunakan jenis kurva penerbitan asimtotik yang sama: seiring pertumbuhan ETH kumulatif, token baru semakin sulit dicetak, harga naik secara eksponensial, mendekati batas 21 juta tetapi tidak pernah benar-benar mencapainya;
- Keduanya mengenakan biaya gesekan dua arah sebesar 0,3%, dan biaya tidak diberikan kepada tim, melainkan tetap berada di dalam Hook/kurva;
- Keduanya memposisikan diri sebagai "mesin penerbitan tanpa operator", bukan token proyek tradisional yang memiliki roadmap, upgrade, atau treasury tim.
Perbedaan terbesar antara keduanya terletak pada "bagaimana variabel status dicatat".
Dalam whitepapernya, sat1 menunjukkan bahwa masalah sato adalah menggunakan dua set status untuk menggerakkan mekanisme:
- ethCum: ETH kumulatif dalam curve;
- totalMintedFair: Suplai yang telah diterbitkan dalam curve.
Jalur pembelian lebih banyak bergantung pada ethCum, sedangkan penjualan dan self-deprecation (ambang batas 99%) lebih banyak bergantung pada totalMintedFair. Ditambah dengan pengganda acak di fase awal, kedua jumlah ini tidak lagi secara ketat mempertahankan invarian yang sama, sehingga muncul "satu kontrak, dua posisi curve".
Hal ini dapat menyebabkan ethCum bergerak lebih cepat daripada totalMintedFair, dan pembelian/penjualan bolak-balik akan memperburuk pergeseran ini.
Sebaliknya, aturan desain sat1 adalah: hanya mempertahankan satu status utama.
- Kontrak hanya menyimpan satu status curve: ethCum.
- Fair supply (suplai adil) = Curve.totalMinted(ethCum).
- Harga = Curve.marginalPrice(ethCum).
- Penawaran penjualan juga diturunkan dari posisi yang sama ini.
- SelfDeprecated juga dinilai langsung dari posisi kurva yang sama ini.
Jadi perbedaan mendasar dalam mekanisme adalah:
- sato: Penerbitan, exit, dan penilaian penghentian dalam praktiknya mengalami "perpecahan status".
- sat1: Memaksa "kesatuan status", menurunkan semua logika kunci dari posisi kurva yang sama.
Mengenai biaya curve, meskipun keduanya mengenakan biaya 0,3%, dalam sato, whitepaper menulis bahwa setiap mint dan burn dikenai biaya 0,3%, dan biaya tersebut permanen berada di dalam hook. Masalahnya, sato memiliki dua set status kunci, ethCum dan totalMintedFair, dan setelah pengganda acak awal, keduanya akan bercabang. Jadi, "cadangan yang menebal" yang terlihat akhirnya bukan hanya karena biaya 0,3%, tetapi juga tercampur dengan pergeseran tambahan akibat penyimpangan status. Artinya, biaya itu sendiri tidak berubah, tetapi tercampur dengan kesalahan status.
Sedangkan dalam sat1:
- Saat membeli 1,000 ETH, penawaran mint hanya dihitung berdasarkan 0,997 ETH, tetapi 1,000 ETH seluruhnya masuk ke dalam cadangan.
- Saat menjual, pengguna mendapat 0,3% lebih sedikit, ETH yang dipotong tetap berada di dalam Hook.
Artinya, biaya 0,3% sat1 juga "tetap berada di pool", tetapi dirancang hanya untuk menebalkan cadangan, tidak mengganggu status kurva utama, karena semua logika inti hanya mengenali satu status, yaitu ethCum.
Terakhir, perlu ditegaskan kembali bahwa inovasi mekanisme apapun tidak dapat menggantikan manajemen risiko. Sebelum berpartisipasi, tetaplah mempertimbangkan kemampuan menanggung risiko pribadi dan mengambil keputusan dengan hati-hati.
