Haruskah Developer Masuk ke Enterprise Blockchain Seperti Base dan Robinhood?

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-07-21Terakhir diperbarui pada 2026-07-21

Abstrak

Pengembang Harus Membangun di Blockchain Perusahaan Seperti Base atau Robinhood? Penulis mempertanyakan apakah pengembang sebaiknya membangun di blockchain yang dioperasikan perusahaan seperti Base (Coinbase), Robinhood Chain, atau Tempo (Stripe). Titik kritisnya adalah model "platform + aplikasi andalan milik sendiri" ini menciptakan konflik kepentingan yang merugikan pengembang pihak ketiga. **Daya Tarik dan Risiko Utama** Insentif utama bagi pengembang adalah janji distribusi pengguna dari aplikasi utama perusahaan (misal: dompet Coinbase). Namun, ini datang dengan lima risiko besar: 1. **Kompetisi Langsung**: Platform dapat menggunakan data internal untuk meluncurkan produk pesaing, seperti yang dilakukan Amazon terhadap penjualnya. 2. **Dompet Tidak Eksklusif**: Dompet (seperti Coinbase Wallet) harus mendukung banyak blockchain untuk tetap kompetitif, sehingga mengurangi keunggulan eksklusif blockchain perusahaan. 3. **Penolakan oleh Pesaing Platform**: Pesaing perusahaan (misal: Coinbase vs. Robinhood) enggan mempromosikan aplikasi yang dibangun di blockchain lawan. 4. **Penguasaan Pengguna dan Profit oleh Platform**: Platform yang mengendalikan akses pengguna memiliki daya tawar kuat untuk mengambil porsi keuntungan pengembang. 5. **Janji Tidak Terpenuhi**: Dukungan aliran pengguna yang dijanjikan mungkin tidak pernah terealisasi karena perubahan strategi internal. **Blockchain Netral vs. Perusahaan** Blockchain netral seperti Ethereum atau Solana tidak memilik...

Ditulis oleh: Jonah

Diterjemahkan oleh: Luffy, Foresight News

Haruskah developer membangun di blockchain publik Robinhood atau blockchain Tempo milik Stripe? Kedua proyek ini memiliki kesamaan inti yang sama: pengoperasinya mengendalikan platform blockchain dasar sekaligus memegang aplikasi dengan lalu lintas terbesar di chain tersebut.

Dari contoh kasus Amazon, Microsoft hingga Base chain milik Coinbase, model "platform + aplikasi utama milik sendiri" ini dapat menimbulkan konflik kepentingan dan berdampak negatif bagi developer yang bergabung: developer menukar risiko kontrol platform demi keuntungan lalu lintas, namun harus menghadapi orientasi kepentingan platform yang berubah-ubah. Artikel ini akan membedah kontradiksi kepentingan di dalamnya, dampak praktis pada developer, serta solusi mitigasi risikonya.

Gimmick yang Menggiurkan: Dukungan Distribusi Lalu Lintas

Apa alasan awal developer memilih enterprise blockchain? Sebagian blockchain langsung menawarkan subsidi bergabung yang tinggi; lebih seringnya, nilai jual utama blockchain adalah dukungan lalu lintas. Mengambil contoh Coinbase Base, logika promosi utamanya adalah: dengan bergabung ke ekosistem Base, platform akan memberikan eksposur dan mengarahkan lalu lintas ke proyek developer melalui Coinbase Wallet atau aplikasinya. Blockchain Robinhood dan Tempo milik Stripe juga mengadopsi logika yang sama.

Secara teori, ini adalah situasi win-win: mendapatkan pengguna dari nol sangat sulit, developer dapat mengandalkan lalu lintas yang sudah ada di platform untuk memulai dengan cepat; sementara blockchain publik dapat mengambil biaya transaksi dari proyek, dan jika platform mengarahkan lalu lintas ke proyek, mereka juga dapat menerima pembagian pendapatan promosi, yang setara dengan memonetisasi langsung hasil pengembangan developer.

Tapi setelah diterapkan, berbagai masalah muncul, akarnya terletak pada kecenderungan alami platform untuk memprioritaskan produk asli mereka sendiri, bukan developer pihak ketiga. Coinbase akan mengalokasikan sumber daya ke bursa dan wallet miliknya sendiri; Robinhood mengutamakan layanan broker dan wallet mereka sendiri; Stripe secara penuh mendorong sistem pembayaran yang dikembangkan sendiri. Berikut ini adalah pembedahan lima risiko utama.

Risiko 1: Platform Langsung Bersaing dengan Developer

Perusahaan yang mengoperasikan platform dasar sekaligus aplikasi di chainnya, dan menekan developer pihak ketiga, telah menjadi norma yang didukung oleh banyak bukti sejarah. Wall Street Journal pernah melaporkan bahwa manajemen Amazon akan mengakses data operasional penjual pihak ketiga, memilih produk yang laris, dan meluncurkan produk pesaing mereka sendiri. Pedagang memvalidasi permintaan pasar di platform Amazon, namun Amazon bersaing langsung dengan keunggulan data eksklusif mereka.

Contoh klasik lainnya adalah Microsoft dan browser Netscape. Netscape sepenuhnya bergantung pada sistem Windows untuk mendapatkan pengguna, Microsoft kemudian memasang browser IE ke dalam sistem operasi, yang sepenuhnya menghancurkan pesaingnya. Base, blockchain Robinhood, Tempo, dan proyek-proyek pihak ketiga yang bergabung di dalamnya, juga memiliki konflik kepentingan yang sama.

Risiko 2: Wallet Pendukung Tidak Akan Terikat Hanya pada Satu Blockchain

Wallet tidak memiliki insentif untuk hanya mempromosikan proyek di blockchain developer tersebut. Inti daya saing produk wallet adalah membuka layanan aset kripto seluruh industri kepada pengguna. Jika hanya mendukung satu blockchain, daya saing produk akan sangat melemah, dan pengguna akan langsung beralih ke wallet multi-chain. Oleh karena itu, Coinbase Wallet harus kompatibel dengan Solana, wallet pendukung Robinhood dan Tempo di masa depan juga akan menghadapi tekanan kompatibilitas yang sama.

Ini berarti wallet pasti akan menampilkan aset dan aplikasi dari blockchain lain. Bahkan strategi produk optimal wallet adalah langsung mengintegrasikan aplikasi terdepan di bidangnya — seperti wallet Phantom yang menyematkan perdagangan kontrak berjangka Hyperliquid, meskipun aplikasi tersebut tidak di-deploy di blockchain milik wallet tersebut.

Logika ini secara langsung menghilangkan keunggulan lalu lintas yang ditawarkan enterprise blockchain: wallet, demi kebutuhan pengembangan mereka sendiri, akan menyaring aplikasi berkualitas di seluruh jaringan dan memberikan eksposur yang seragam, proyek non-blockchain asal juga bisa mendapatkan porsi lalu lintas, sehingga nilai kelangkaan bergabung dengan enterprise blockchain tersebut menyusut drastis.

Risiko 3: Pesaing Platform Akan Menolak Produk Developer

Pemain industri yang bersaing dengan perusahaan tersebut sama sekali tidak punya alasan untuk mempromosikan proyek di ekosistemnya. Mengapa harus mendukung ekosistem pesaing? USDC sebelumnya mengalami masalah serupa: karena terikat dengan Coinbase, banyak platform pihak ketiga enggan mencantumkan stablecoin tersebut. Demikian pula, proyek yang hanya di-deploy di blockchain Robinhood tidak akan secara aktif diintegrasikan dan dipromosikan oleh Coinbase Wallet, dan sebaliknya.

Risiko 4: Platform Memegang Pengguna, Merebut Keuntungan Developer

Ada aturan umum di industri kripto: pihak yang menguasai pengguna akhir biasanya mendapatkan pendapatan jauh lebih tinggi daripada protokol yang terhubung ke platform, terus-menerus memeras keuntungan protokol hingga mendekati biaya marjinal. Saya telah menjelaskan model bisnis ini dalam artikel "Logika Penangkapan Nilai" dan artikel terkait agen AI. Bahkan jika developer bergabung dengan enterprise blockchain dan platform memenuhi janji dukungan lalu lintasnya, bergantung sepenuhnya pada saluran distribusi platform tunggal masih berisiko tinggi — platform memegang kendali atas pengguna dan memiliki daya tawar yang sangat kuat, terus-menerus memeras ruang keuntungan developer.

Jalur yang lebih aman adalah membangun saluran distribusi sendiri, hanya menggunakan platform pihak ketiga sebagai akselerator lalu lintas. Hyperliquid dan Polymarket adalah contoh kasus klasik: mereka langsung membangun saluran akses pengguna yang independen, kemudian melalui kode insentif developer, menyebarkan protokol mereka sendiri ke berbagai platform.

Risiko 5: Janji Dukungan Lalu Lintas Sama Sekali Tidak Terpenuhi

Janji eksposur lalu lintas dari platform mungkin sama sekali tidak bisa terwujud. Banyak developer mengeluh bahwa Coinbase Wallet dalam jangka panjang memprioritaskan fitur sosial, hampir tidak memberikan sumber daya eksposur untuk proyek di dalam Base chain; meskipun pihak Base secara resmi menyatakan akan memperbaikinya, hal ini cukup membuktikan: penyesuaian strategi oleh pimpinan perusahaan akan langsung menentukan baik buruknya kebijakan dukungan lalu lintas.

Bagaimana Developer Menghadapinya?

Sebagai perbandingan, keunggulan blockchain publik yang benar-benar netral sangat menonjol. Ethereum dan Solana secara native tidak memiliki risiko platform seperti ini, mereka adalah infrastruktur dasar yang sepenuhnya netral: developer mana pun yang melakukan deploy di Ethereum tidak perlu khawatir bahwa Ethereum secara resmi akan meluncurkan aplikasi serupa dan bersaing langsung dengan mereka. Netralitas ini adalah keunggulan inti yang telah lama diremehkan.

Lalu, haruskah developer bergabung dengan enterprise blockchain?

Ada beberapa cara untuk meredakan risiko yang timbul dari konflik kepentingan:

  • Platform menyediakan subsidi bergabung yang tinggi (model ini lebih sering ditemui di yayasan blockchain publik, jarang digunakan oleh enterprise blockchain), developer menimbang sendiri apakah keuntungan subsidi dapat menutupi risiko potensial;
  • Platform memberikan janji tertulis yang kuat, menjamin tidak akan turun bersaing dan akan memenuhi dukungan lalu lintas (namun sejarah bisnis membuktikan, perjanjian semacam ini memiliki kekuatan mengikat yang sangat lemah dan mudah gagal);
  • Mendiversifikasi risiko secara mandiri: multi-chain deployment + membangun saluran lalu lintas sendiri. Memiliki hak pilih multi-ekosistem sekaligus mempertahankan ruang keuntungan sendiri.

Dari sudut pandang ini, enterprise blockchain cocok untuk fase awal peluncuran proyek, memanfaatkan lalu lintas platform untuk menyelesaikan cold start, tetapi tujuan intinya adalah mengendapkan pengguna milik sendiri, bukan bergantung pada platform dalam jangka panjang.

Saat ini model bisnis enterprise blockchain masih berada pada tahap awal, di masa depan platform mungkin akan mengeluarkan solusi untuk meredakan kontradiksi yang ada, sekaligus juga akan muncul risiko-risiko baru.

Pertanyaan Terkait

QApa risiko utama bagi pengembang yang membangun di blockchain perusahaan seperti Base atau Robinhood?

ARisiko utamanya adalah konflik kepentingan karena perusahaan mengoperasikan platform blockchain dan aplikasi unggulan di atasnya. Perusahaan akan cenderung memprioritaskan produk mereka sendiri, bersaing langsung dengan pengembang pihak ketiga, dan dapat mengalihkan sumber daya atau janji dukungan aliran trafik.

QMengapa dukungan aliran trafik yang dijanjikan oleh platform blockchain perusahaan mungkin tidak terwujud?

AJanji dukungan aliran trafik bisa gagal karena perubahan prioritas strategis perusahaan. Misalnya, Coinbase Wallet dikritik lebih memprioritaskan fitur sosial daripada mempromosikan proyek di Base. Kebijakan dan fokus platform dapat berubah sewaktu-waktu.

QBagaimana cara pengembang memitigasi risiko ketika membangun di blockchain perusahaan?

APengembang dapat memitigasi risiko dengan: 1) Mendiversifikasi dengan menerapkan di banyak rantai (multi-chain deployment). 2) Membangun saluran trafik dan basis pengguna mereka sendiri agar tidak bergantung sepenuhnya pada platform. 3) Menggunakan platform perusahaan terutama untuk peluncuran awal (cold start) sambil membangun independensi jangka panjang.

QApa keunggulan utama blockchain netral seperti Ethereum atau Solana dibandingkan blockchain perusahaan?

AKeunggulan utama blockchain netral seperti Ethereum dan Solana adalah sifatnya yang tidak memihak. Platform ini tidak mengoperasikan aplikasi unggulan yang bersaing dengan pengembang pihak ketiga, sehingga menghilangkan konflik kepentingan dan memberikan lingkungan yang lebih adil untuk inovasi.

QMengapa dompet seperti Coinbase Wallet atau Robinhood Wallet tidak akan terikat hanya pada satu blockchain perusahaan?

ADompet perlu mendukung berbagai aset dan aplikasi kripto di seluruh blockchain untuk tetap kompetitif. Jika hanya mendukung satu rantai, daya tariknya bagi pengguna akan berkurang. Oleh karena itu, dompet ini pasti akan mengintegrasikan aplikasi terbaik dari seluruh ekosistem, bukan hanya dari blockchain perusahaannya sendiri.

Bacaan Terkait

Bagaimana 40,8 Juta ETH yang Di-Staking Dapat Memperkuat Keunggulan Ethereum terhadap Bitcoin

Dua perbedaan utama menunjukkan bahwa kinerja Ethereum (ETH) yang lebih baik dibandingkan Bitcoin (BTC) mungkin baru dimulai. Pertama, paus-paus (whale) terlihat mengakumulasi ETH dalam jumlah besar dan langsung memasukkan 100% aset yang dibeli ke dalam staking, mengurangi pasokan likuid dan menandakan keyakinan jangka panjang. Tren ini selaras dengan data staking Ethereum secara keseluruhan, di mana jumlah total ETH yang di-stake mencapai rekor 40,8 juta ETH (33,5% dari total pasokan), dengan antrian masuk validator yang tinggi. Kedua, ekosistem DeFi Ethereum menambah momentum dengan menunjukkan peningkatan signifikan dalam transaksi besar (whale transaction) dan Total Value Locked (TVL), yang mengindikasikan likuiditas dan aktivitas on-chain yang semakin kuat. Dampak dari dinamika pasokan yang ketat dan aktivitas on-chain yang hidup ini mulai terlihat pada performa teknis. Rasio ETH/BTC telah berhasil naik di atas level resistensi 0,025 dan mendekati zona kunci 0,03, menandakan potensi breakout untuk kelanjutan outperformance ETH terhadap BTC. Kombinasi dari penguncian pasokan melalui staking dan pertumbuhan ekosistem DeFi menciptakan landasan yang kuat untuk pergerakan harga Ethereum.

ambcrypto23m yang lalu

Bagaimana 40,8 Juta ETH yang Di-Staking Dapat Memperkuat Keunggulan Ethereum terhadap Bitcoin

ambcrypto23m yang lalu

Pusat Badai Pasar Saham Global: Deleveraging Pasar Saham Korea Selatan Telah Selesai Secara Dasar

Pasar saham Korea Selatan mengalami volatilitas signifikan baru-baru ini, dengan indeks KOSPI mengalami penurunan hingga 32% dari puncaknya pada Juni. Sebagai pusat badai dalam tren AI global, fluktuasi ini terutama diperparah oleh struktur pendanaan dengan leverage tinggi. Pemicu utamanya adalah ekspansi dan likuidasi besar-besaran ETF berleverage, yang skalanya pernah mendekati $500 miliar. Mekanisme rebalancing harian ETF ini menciptakan siklus umpan balik negatif. Namun, proses de-leveraging ETF ini telah mencapai sekitar 75%, turun dari sekitar $500 miliar menjadi $260 miliar, dengan ruang penyesuaian yang tersisa diperkirakan hanya 25%. Selain itu, hedge fund yang menggunakan transaksi swap juga telah mengurangi leverage lebih dari 50%. Sementara itu, pembiayaan margin oleh investor ritel Korea relatif terbatas (sekitar 0.5% dari kapitalisasi pasar) dan tidak menjadi sumber risiko sistemik utama. Secara keseluruhan, tahap de-leveraging paling keras yang dapat memicu penjualan beruntun telah berlalu. Pasar mulai beralih dari penurunan yang didorong likuiditas ke penetapan harga berbasis fundamental. Dengan tren AI yang diyakini tidak dapat diubah, penyesuaian ini lebih mirip likuidasi perdagangan yang padat daripada akhir dari tren AI. Intinya bukan pada volatilitas jangka pendek, tetapi pada partisipasi dalam arah teknologi yang benar.

链捕手31m yang lalu

Pusat Badai Pasar Saham Global: Deleveraging Pasar Saham Korea Selatan Telah Selesai Secara Dasar

链捕手31m yang lalu

92,9% Token Kripto yang Diluncurkan Sejak 2024 Diperdagangkan di Bawah Harga TGE: CryptoRank

Data dari CryptoRank menunjukkan bahwa 92,9% token kripto yang diluncurkan sejak 2024 dengan kapitalisasi pasar di atas $100 juta kini diperdagangkan di bawah harga saat Token Generation Event (TGE). Hanya 8 dari 113 proyek yang tetap berada di atas harga peluncurannya, dengan tingkat pengembalian median sebesar -95,7%. Hyperliquid (HYPE) adalah penampil terbaik dengan kenaikan 1.519%, diikuti oleh Ondo Finance (ONDO), EverValue Coin (EVA), dan Midnight Network (NIGHT). Temuan ini mengindikasikan bahwa pasar telah menjadi sangat selektif; modal kini terkonsentrasi pada sedikit proyek yang terbukti memiliki adopsi produk dan pertumbuhan ekosistem yang nyata. Data tersebut juga merefleksikan pergeseran di kalangan investor yang kini lebih memperhatikan aspek seperti tokenomics, pasokan yang beredar, jadwal unlock, dan utilitas jangka panjang. Tren ini dapat memengaruhi peluncuran token di masa depan, dengan kemungkinan penekanan lebih besar pada model distribusi yang berkelanjutan dan pertumbuhan ekosistem jangka panjang, bukan sekadar valuasi awal yang agresif.

ambcrypto36m yang lalu

92,9% Token Kripto yang Diluncurkan Sejak 2024 Diperdagangkan di Bawah Harga TGE: CryptoRank

ambcrypto36m yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tidak Memiliki Prinsip Pertama

Penulis membahas upaya Stripe untuk mengakuisisi PayPal dalam konteks industri pembayaran yang terus berubah. Stripe, yang dikenal dengan pendekatan ramah pengembang, melewatkan kesempatan IPO saat pandemi dan kini berusaha memperkuat posisinya melalui akuisisi dan ekspansi ke aset kripto seperti stablecoin (misalnya OUSD) serta jaringan seperti Tempo. Artikel menyoroti tantangan mendasar industri pembayaran: fragmentasi tinggi dan ketergantungan pada sistem perbankan. Inisiatif Stripe di stablecoin dan agen AI (Agentic Payment) dianggap belum mengubah lanskap secara signifikan, karena adopsi massal masih terhambat. PayPal sendiri dinilai mengalami penurunan struktural yang tidak dapat diselamatkan hanya dengan produk baru. Pembahasan mengarah pada kemungkinan masa depan di mana efisiensi sistem kliring (clearing) pada blockchain bisa menjadi sumber keuntungan baru, mengurangi ketergantungan pada bank tradisional. Kesimpulannya, industri pembayaran seperti pertempuran parit yang abadi — sulit dimenangkan hanya dengan skala, sehingga inovasi dalam efisiensi dan model bisnis menjadi kunci.

链捕手55m yang lalu

Fragmen Abadi Uang: Pembayaran Pihak Ketiga Tidak Memiliki Prinsip Pertama

链捕手55m yang lalu

Ondo Finance Naik 14% karena Entitas Membeli ONDO Senilai $61 Juta – Apakah Ada Kenaikan Lebih Lanjut?

Ondo Finance (ONDO) mengalami kenaikan lebih dari 14% dalam 24 jam, menjadikannya aset kripto dengan kinerja terbaik di top 100. Lonjakan ini didorong oleh akumulasi besar-besaran dari entitas institusional dan peningkatan volume perdagangan berjangka (perps). Data menunjukkan transfer 178 juta ONDO senilai $61 juta dari dompet kustodian Coinbase Prime ke berbagai alamat, menandakan minat kuat dari pemain besar. Secara teknis, ONDO telah keluar dari pola konsolidasi segitiga pada grafik harian dan berpotensi membentuk higher low di level $0.34. Konfirmasi tren naik membutuhkan penutupan harga di atas $0.40. Indikator seperti MACD yang hijau dan RSI di 64.71 mendukung kelanjutan uptrend, meski terdapat hambatan di $0.40, $0.44, dan $0.48. Dukungan dari akumulasi institusional meningkatkan kemungkinan level-level tersebut tertembus. Namun, jika gagal, harga berpotensi kembali ke level support $0.34 atau $0.30.

ambcrypto1j yang lalu

Ondo Finance Naik 14% karena Entitas Membeli ONDO Senilai $61 Juta – Apakah Ada Kenaikan Lebih Lanjut?

ambcrypto1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片

Kategori Populerright-arrow

Tag Populerright-arrow