Tahun ini, tempat paling ramai di Piala Dunia tidak hanya di lapangan sepak bola.
Seiring dengan meningkatnya kepanasan peristiwa prediksi terkait Piala Dunia, semakin banyak pengguna yang mulai berpartisipasi dalam perdagangan dengan uang sungguhan. Siapa yang akan menang, berapa skornya, apakah akan terjadi kejutan, apakah akan ada kartu merah, pemain mana yang akan mencetak gol — topik yang awalnya hanya menjadi obrolan santai penggemar sebelum pertandingan, sekarang dipecah menjadi peristiwa prediksi yang dapat diperdagangkan satu per satu.
Dan ketika prediksi berubah menjadi perdagangan, yang dibutuhkan pengguna tidak hanya emosi dan intuisi: perubahan odds, kondisi tim, informasi cedera, riwayat pertemuan, sentimen pasar, semuanya akan menjadi referensi sebelum bertransaksi. Dalam proses ini, model AI mulai sering dimasukkan ke dalam skenario prediksi Piala Dunia.
Model-model besar seperti Qwen, ChatGPT, Gemini, Claude, DeepSeek, Qwen, dan Copilot tidak hanya dapat menjawab 'tim mana yang lebih mungkin menang', tetapi juga memberikan penilaian skor, kemungkinan kejutan, risiko kartu merah, performa pemain kunci, dan analisis alur pertandingan. Bagi para peserta pasar prediksi, simulasi pra-pertandingan oleh AI sedang menjadi lapisan referensi lain selain odds, berita, data tim, dan sentimen pasar.
Namun, prediksi pada akhirnya harus kembali ke pertandingan itu sendiri.
Dengan dimulainya resmi Piala Dunia, hasil beberapa pertandingan pertama telah keluar satu per satu. Analisis AI yang sebelumnya digunakan pengguna untuk membantu penilaian akhirnya memiliki jawaban yang dapat dibandingkan: apakah skor berhasil ditebak, apakah kejutan berhasil dilihat sebelumnya, dan detail seperti kartu merah, gol penentu, dan alur pertandingan — berapa banyak yang benar-benar ditangkap oleh model.
Yang Pertama Mencuri Perhatian, Ternyata Qwen
Yang paling menghibur di hari pertama Piala Dunia, sudah pasti Qwen.
Pada pertandingan pembukaan Meksiko melawan Afrika Selatan, prediksi Qwen sebelum pertandingan adalah Meksiko 2:0 Afrika Selatan. Setelah pertandingan berakhir, skor benar-benar berhenti di 2:0. Yang lebih menarik, total muncul tiga kartu merah sepanjang pertandingan, yang juga sesuai dengan penilaian risiko Qwen sebelum pertandingan tentang 'pertahanan Afrika Selatan yang terlalu keras, mungkin sejak dini bermain dengan pemain lebih sedikit'.
Jika hanya menilai Meksiko menang, ini tidak terlalu mengejutkan. Sebagai salah satu tuan rumah, Meksiko sendiri lebih diunggulkan. Tetapi Qwen kali ini berhasil menebak detail pertandingan yang lebih spesifik: skor 2:0, risiko kartu merah Afrika Selatan, serta ritme yang perlahan semakin terbuka di paruh akhir pertandingan.
Selanjutnya, pada pertandingan Korea Selatan melawan Republik Ceko, Qwen kembali memberikan prediksi Korea Selatan 2:1.
Pertandingan ini sebelum dimulai tidak mudah ditebak. Republik Ceko memiliki fisik yang kuat, ancaman bola mati, serta pengalaman turnamen besar seperti tim Eropa pada umumnya. Proses pertandingan juga memang tidak satu arah, Republik Ceko unggul lebih dulu, Korea Selatan kemudian menyamakan kedudukan, pertandingan sempat lama mandek di 1:1. Hingga akhirnya, Korea Selatan mencetak gol penentu, dan skor akhir berubah menjadi 2:1.
Sekali ini, prediksi Qwen memiliki 'rasa skenario' yang lebih kuat. Penilaian menang-kalah bisa mengandalkan kekuatan di atas kertas, prediksi skor bisa mengandung faktor keberuntungan, tetapi detail proses seperti kartu merah, comeback, dan gol penentu di menit-menit akhir, barulah yang benar-benar membuat orang merasa 'ada isinya'. Setelah dua pertandingan di hari pertama, Qwen berhasil menarik perhatian prediksi AI untuk Piala Dunia.
Copilot: Ada Sentuhan Jenius, Juga Kegagalan yang Nyata
Sebelum pertandingan, USA Today pernah meminta Copilot memprediksi seluruh 104 pertandingan Piala Dunia tahun ini. Dari pertandingan yang sudah selesai sejauh ini, prediksi ini memiliki momen cemerlang, tetapi juga kesalahan yang jelas.
Di antaranya, prediksi untuk tiga pertandingan ini paling mencolok.
Pertandingan pembukaan Meksiko vs Afrika Selatan, prediksi Copilot adalah Meksiko 2:0, skor akhir tepat sesuai. Korea Selatan vs Republik Ceko, diprediksi Korea Selatan 2:1, juga sesuai dengan hasil pertandingan. Lalu pada Brasil vs Maroko, Copilot kembali memberikan prediksi 1:1, dan Brasil benar-benar ditahan imbang oleh Maroko.
Terutama pertandingan Brasil 1:1 Maroko ini, nilainya cukup tinggi. Brasil bagaimanapun adalah tim besar tradisional, skuad dan perhatian berada di tier pertama.
Maroko meski di Piala Dunia sebelumnya masuk semifinal, tetapi menghadapi Brasil, memprediksi seri sebelum pertandingan bukanlah pilihan yang terlalu aman. Hasilnya setelah pertandingan selesai, Brasil tidak meraih kemenangan pembukaan, Maroko juga melanjutkan ketangguhannya di turnamen besar. Prediksi Copilot untuk pertandingan ini benar-benar merupakan 'sentuhan jenius'.
Tetapi masalah Copilot juga segera terungkap.
Ia memprediksi Kanada menang 2:1 atas Bosnia dan Herzegovina, tetapi hasilnya seri 1:1; memprediksi Swiss menang tipis 1:0 atas Qatar, tetapi Swiss juga ditahan seri; memprediksi Amerika Serikat menang 2:0 atas Paraguay, arahnya meski benar, tetapi skor sebenarnya 4:1, intensitas serangan jelas diremehkan.
Kegagalan yang lebih jelas muncul pada beberapa pertandingan dengan kejutan dan tim kuat yang terhambat.
Turki vs Australia, Copilot memprediksi Turki menang 2:1, tetapi Australia malah menang 2:0 dengan kejutan. Ekuador vs Pantai Gading, diprediksi Ekuador menang 2:1, tetapi Pantai Gading menang 1:0. Belanda vs Jepang, diprediksi Belanda menang 2:1, tetapi Jepang dua kali menyamakan kedudukan, akhirnya seri 2:2. Swedia vs Tunisia, diprediksi 1:1, tetapi Swedia langsung mencetak skor 5:1.
Kemampuan Copilot menebak skor spesifik pada pertandingan Meksiko, Korea Selatan, dan Brasil, menunjukkan bahwa ia tidak hanya memberi jawaban dengan mengikuti tim favorit. Tetapi pada pertandingan Australia mengalahkan Turki, Qatar menahan Swiss, Jepang menahan Belanda, juga mengungkapkan bahwa penilaiannya terhadap kejutan dan hasil seri masih cenderung konservatif.
ChatGPT: Analisisnya Lengkap, Tetapi Kejutan Kurang Tepat
Dibandingkan prediksi jadwal lengkap Copilot, ChatGPT lebih mirip seorang 'pemain analisis pra-pertandingan'.
Dalam prediksi pertandingan pembukaan, ChatGPT memprediksi Meksiko 2:0 Afrika Selatan, skor akhir tepat mengenai. Alasan yang diberikan juga cukup lengkap, termasuk keunggulan tuan rumah Meksiko, performa terkini, lemahnya serangan Afrika Selatan, serta faktor ketinggian Kota Meksiko dan suasana tuan rumah. Dalam prediksi ini, ChatGPT tidak hanya memberi hasil, logika penilaian di belakangnya juga sesuai dengan hasil pertandingan.
Tetapi dalam prediksi jadwal lengkap Piala Dunia, stabilitas ChatGPT tidak begitu kuat. Meski berhasil menebak Meksiko 2:0 Afrika Selatan dan Brasil 1:1 Maroko, serta melihat arah menang-kalah yang benar untuk beberapa pertandingan seperti Skotlandia, Jerman, Swedia. Namun pada pertandingan Korea Selatan 2:1 Republik Ceko, Qatar 1:1 Swiss, Australia 2:0 Turki, Jepang 2:2 Belanda, penilaian ChatGPT memprediksi tim yang lebih kuat di atas kertas. Misalnya Swiss seharusnya menang atas Qatar, Turki seharusnya menang atas Australia, Belanda seharusnya menang tipis atas Jepang.
ChatGPT bukan tidak memiliki kemampuan prediksi, ia bisa menguraikan kekuatan tim, lingkungan tuan rumah, performa terkini dengan jelas, dan juga bisa mengenai skor pada beberapa pertandingan. Tetapi dari hasil sejauh ini, ia lebih ahli menjelaskan 'mengapa tim favorit lebih masuk akal', daripada mengidentifikasi lebih dulu pertandingan mana yang mungkin menyimpang dari skenario favorit.
Gemini, Grok, Claude: Pertandingan yang Sama, Model Berbeda Menulis Skenario Berbeda
Selain Qwen, Copilot, dan ChatGPT, beberapa pengguna media sosial juga memberikan pertandingan yang sama kepada beberapa model untuk prediksi pra-pertandingan.
Mengambil contoh pertandingan pembukaan Meksiko vs Afrika Selatan, ada blogger yang secara bersamaan menguji empat model AI: ChatGPT, Gemini, Grok, dan Claude untuk prediksi pra-pertandingan. Hasilnya menunjukkan, ChatGPT dan Gemini keduanya memberikan prediksi Meksiko 2:0 Afrika Selatan, skor akhir tepat mengenai; Grok memprediksi Meksiko 2:1, Claude memprediksi Meksiko 3:1, meski keduanya melihat kemenangan Meksiko dengan benar, tetapi tidak berhasil menebak skor spesifik.
Prediksi untuk pertandingan pembukaan ini, model berbeda memberikan tiga 'skenario' yang berbeda. ChatGPT Go dan Gemini Pro lebih mendekati pertandingan sebenarnya: Meksiko unggul, serangan Afrika Selatan lemah, akhirnya tidak kebobolan. Grok lebih seperti memberikan skor yang relatif terbuka, mengira Afrika Selatan akan mendapatkan hasil dari serangan balik. Claude Sonnet justru menaikkan ekspektasi serangan Meksiko lebih tinggi, memberikan hasil lebih terbuka seperti 3:1.
Kesimpulan
Karena sampel prediksi AI yang dapat ditelusuri kembali masih terbatas saat ini, pada tahap ini belum dapat langsung menilai model mana yang paling 'paham sepak bola'.
Tetapi hanya dengan melihat beberapa pertandingan yang sudah selesai, perbedaan sudah mulai muncul. Qwen saat ini paling berkesan, hari pertama berturut-turut berhasil menebak Meksiko 2:0 Afrika Selatan, Korea Selatan 2:1 Republik Ceko, juga mengenai risiko kartu merah dan alur pertandingan, termasuk performa cemerlang dalam sampel kecil. Namun, apakah bisa terus mengenai di pertandingan selanjutnya, masih perlu lebih banyak pertandingan untuk diverifikasi.
Copilot dan ChatGPT, keduanya memiliki momen cemerlang mengenai skor spesifik, tetapi juga sama-sama mengungkapkan masalah umum — menghadapi pertandingan yang menyimpang dari kekuatan di atas kertas seperti Australia mengalahkan Turki, Qatar menahan Swiss, Jepang menahan Belanda, penilaian masih kurang sensitif.
Sedangkan model seperti Gemini, Grok, Claude, saat ini sampel publik lebih terkonsentrasi pada pertandingan tunggal atau perbandingan media sosial, nilai referensinya ada, tetapi belum cocok untuk langsung diberi peringkat.
AI sudah bisa menjadi salah satu lapisan referensi bagi pengguna pasar prediksi Piala Dunia, tetapi masih jauh dari jawaban standar.
