Tautan asli:https://x.com/mdudas/status/2008882665781612701
Diterjemahkan oleh: Ken, ChainCatcher
Struktur "Dual Token + Ekuitas" apakah layak, tidak ada jawaban sederhana atau "cocok untuk semua". Namun ada prinsip inti, Anda harus yakin bahwa tim tidak hanya benar-benar luar biasa, tetapi juga memiliki semangat jangka panjang, berkomitmen seperti Changpeng Zhao, membangun bisnis tingkat perusahaan yang dipimpin pendiri dan dapat bertahan selama puluhan tahun.
Saya pikir, untuk proyek lapisan aplikasi yang membutuhkan kepemimpinan jangka panjang, dalam banyak kasus, mekanisme token sebenarnya lebih buruk daripada struktur ekuitas. Misalnya, Anda dapat melihat banyak pendiri protokol DeFi 1.0 yang sebagian besar telah meninggalkan proyek mereka, banyak dari proyek ini sedang berjuang, pada dasarnya dijalankan oleh DAO dan personel paruh waktu lainnya dalam "mode pemeliharaan". Terbukti, DAO dan pemungutan suara berbobot token bukanlah mekanisme yang baik untuk pengambilan keputusan yang baik (terutama di lapisan aplikasi), mereka tidak dapat mengambil keputusan dengan cepat, dan juga tidak memiliki pengetahuan dan kemampuan tingkat "digerakkan pendiri".
Tentu saja, model ekuitas murni juga tidak mutlak lebih unggul daripada token. Binance adalah contoh yang kuat - token memberi mereka kemampuan untuk memberikan diskon biaya, staking untuk mendapatkan airdrop, akses izin, serta hak lainnya yang terkait dengan bisnis inti dan blockchain, yang tidak dapat dibawa dengan jelas oleh kepemilikan ekuitas.
"Token kepemilikan" juga memiliki keterbatasannya, saat ini sulit untuk diterapkan langsung di dalam produk atau protokol. Aplikasi dan jaringan terdistribusi pada dasarnya berbeda dari perusahaan tradisional (kalau tidak, apa artinya kita di industri ini?), ekuitas murni jelas tidak sefleksibel token. Masa depan tentu mungkin memiliki desain token tipe "ekuitas+", tetapi ini bukan keadaan saat ini (apalagi Amerika Serikat saat ini kekurangan undang-undang struktur pasar, menerbitkan token murni seperti ekuitas dengan kemampuan penangkapan nilai langsung dan hak hukum masih berisiko).
Singkatnya, Anda dapat membayangkan skenario seperti ini (seperti yang digambarkan Lighter): entitas ekuitas beroperasi dengan model "biaya-plus", sebagai mesin yang melayani protokol yang digerakkan token. Dalam arsitektur ini, tujuan entitas ekuitas bukan memaksimalkan keuntungan, tetapi berkomitmen untuk memaksimalkan nilai token protokol dan ekosistem. Jika model ini berhasil, itu akan sangat menguntungkan bagi pemegang token. Karena Anda memiliki entitas Labs yang didanai dengan baik (misalnya Lighter memiliki perbendaharaan token yang dapat digunakan untuk pengembangan jangka panjang), dan tim inti memegang banyak token, sehingga memiliki motivasi yang sangat kuat untuk mendorong apresiasi token (sambil mempertahankan kripto-asli inti dari desain token dan karakteristik on-chain, memisahkannya dari entitas Labs terkait yang strukturnya kompleks).
Dalam model ini, Anda memang perlu sangat mempercayai tim, karena dalam sebagian besar kasus saat ini, pemegang token tidak memiliki jaminan hak hukum yang kuat. Sebaliknya, jika Anda tidak percaya tim memiliki kemampuan untuk mengeksekusi dan menciptakan nilai untuk token yang mereka pegang dalam jumlah besar, mengapa Anda berpartisipasi dalam proyek ini sejak awal?
Pada akhirnya, semua ini tergantung pada kemampuan, kredibilitas, eksekusi, visi, dan tindakan nyata tim. Semakin lama tim yang baik bertahan di pasar, dan melakukan hal-hal yang mereka janjikan, token mereka akan semakin memiliki "Efek Lindy". Selama tim menjaga komunikasi yang baik, dan melalui pembelian kembali, tata kelola substantif, serta utilitas dalam protokol底层, dengan jelas mengarahkan nilai ke token, kita akan melihat token-token berkualitas tertinggi pada tahun 2026 - bahkan jika mereka memiliki entitas ekuitas/Labs - meledak.
