如何转移灵魂绑定代币并在 OpenSea 上售卖?

Odaily星球日报Dipublikasikan tanggal 2022-09-19Terakhir diperbarui pada 2022-09-19

Abstrak

对于合约技术的老手而言,只需合约钱包 /A3S 协议两个关键词即可理解核心内容但如果对实现细节有兴趣,且同本文一同探索吧。

SBT 即使代币本身不可转移,也会伴随其地址权限本身的转移,而动摇灵魂绑定的意义。

5 月初 以太坊创始人 Vitalik 的灵魂代币 SBT 论文发表之后,迅速成为整个 Web3 领域最热门的话题之一,不久前 Vitalik 发布新书时便使用了此 SBT,任何人均可捐赠任意金额,并获得一个灵魂绑定的 NFT ,但是新的 Token 标准不仅是缺乏市场上对灵魂绑定的可靠应用,更是其灵魂代币本身还存在强制转移的漏洞。

对于合约技术的老手而言,只需合约钱包 /A3S 协议两个关键词即可理解核心内容但如果对实现细节有兴趣,且同本文一同探索吧。

1、灵魂绑定代币是什么

一直以来,自由主义都是 Web3 或者说区块链世界发展蓬勃发展的基石,但是蛮横的自由主义催生的是只有黑客才是 web2 向 web3 转型的最成功的群体。所以如果说真正有价值的 Web3 ,需要怎样的意识形态呢?

Vitalik 认为,Web3 需要以负责任的自由主义作为新的信念基础。所以 SBT 其本质就是将信誉机制引入到了 Web3 当中,使得数字世界能够对账户的信誉进行评价和度量,在去中心化世界里建立声誉、责任和社会资本。

而实现的方式,就是以钱包地址的目标之下,发行不可以转移的 Token,并称之为 Soulbond(灵魂绑定)。

1.1、SBT 的应用场景案例

SBT,Soulbond Token(灵魂绑定通证),顾名思义,就是绑定于用户账户或钱包的 Token,一旦生成则不可交易。可用来代表承诺、资格、从属关系等,类似于履历表作为相应社会关系的一种证明。

在 Vitalik 的论文中,把绑定 SBT 的相关账户定义为 Soul(灵魂)。

举例来说,以太坊基金会所绑定的账户(Soul)可以向参加其开发者大会的人发放相应的 SBT,某大学所绑定的账户(Soul)也可以向其毕业生发放代表学位证书的 SBT,等等。

而本文的样例目标,就是由 Vitalik 发布新书时候,将会附带赠送给捐赠地址的 SBT。

1.2、SBT 的最小实现

其实无论 ERC20 还是 ERC721 都是通过合约标准中的 transfer 和 SafeTransferFrom 来执行转移功能,因此对 SBT 的最小实现,只需要删除掉 transfer 的代码,让其只有 Mint 时可以修改用户余额表_balances 即可。

对标准实现可拓展阅读:【源码解读】你买的 NFT 到底是什么?

2、转移 SBT 的漏洞是什么?

2.1、钱包分类概述

其实很简单,能够链上发起交易的是钱包,而钱包分单签和多签。

单签钱包,我们要往区块链上发送一笔转账交易,需要去用钱包去做一个签名,我们自己签好名把交易发送出去,交易执行成功转账就成功,这就是典型的单签钱包,也是我们平时使用最多的钱包。

而多签钱包,顾名思义,就是需要多个人去签名执行某个操作的钱包。使用多签钱包进行转账,往往需要 >= 1 个人去签名发送交易之后,转账操作才真正完成。使用多签钱包时,我们可以指定 m/n 的签名模式,就是 n 个人里面有 m 个人签名即可完成操作。

多签钱包,常常应用为需求强安全性的个人,以及管理公共资产的投资机构、交易所以及项目方。核心价值是资金安全与资金共同管理

2.2、多签钱包如何 mintNFT?

在以太坊中,多签钱包往往是一个智能合约,而合约要实现多签管理,有两大种路径分别对应

Ownbit 多签钱包使用持签授权法:用你的私钥对相应的花费(金额、目标地址等等)进行签名,并给出签名结果

Gnosis 多签钱包使用交易授权法:用你的私钥发送一笔以太坊交易,去调用某个特定接口,并给予特定参数;

咱们用 Gnosis 的早期版本实现 V1 版做例子

2.3、Gnosis 多签执行任意交易的流程

整体分成 4 个阶段:初始化阶段→提案阶段→投票阶段→执行阶段

初始化阶段:定义若干管理员_owners,后续的交易仅这些地址可调用

提案阶段:任意管理员之一通过 submitTransaction 方法提交交易,得到一个交易号 transactionId,提交的交易需要携带 destination, value, data 这三个参数

投票阶段:其余管理员通过提交 ETH 交易来投票,调用合约的 confirmTransaction 方法

执行阶段:当 confirm 的人数达到最低要求,executeTransaction 的内部逻辑将被触发,

最终合约通过 call 远程调用执行任意操作

2.4、为何可以执行任意操作?

因为其中 destination 是目标地址,value 是金额,data 是交易附带的参数。

在一笔以太坊交易中,Data 字段是交易的附带信息,有明确的规则控制,比如下图是最常规的 ERC20 转账交易,其在 Etherscan 解析后的展示逻辑如下,而其实交易解析前的原文是

0xa9059cbb0000000000000000000000003baf10686c60680d491f49ea3f720a1831c3391e00000000000000000000000000000000000000000000f92e1b81422bfc3a0000

其解析的原理是,依据前 8 位对应合约的 ABI 文件可以得知对应的函数名与参数列表,后续每 64 位按不同参数类型做不同转换做解析

所以,对于提案,只需要清晰的规定,目标地址、金额、交易附带参数,即可执行任意操作

2.5、小结 - 合约钱包模式优缺对比

这里概述了核心的 GnosisV1 版本实现逻辑,其实后来他已经逐步改版成类 Ownbit 的形式,采用持签验签的模式了,主要原因是

用发送交易代表提案和投票,有着简单易懂规避了复杂签名计算,且全程线上实现任何时候追溯都有据可查等优势,但是缺点也很显著

一次提案需要多人交易成本高昂

最后投票者 gas 费更高,即成本不平衡

再交易实际逻辑在 data 字段中,难以阅读理解

所以用户利弊成本权衡,最终放弃了交易确认法,让他走向持签验签的模式。

3、SBT 如何在 OpenSea 上售卖?

至此已经非常显著了,只需要用合约钱包无论是 Gnosis 还是 Ownbit 的方法,都可以发起捐赠然后领走 NFT,那转移不了 Token 本身,连着钱包本身一起卖不就可以了么。

当然,获得不是终点,我们的目标是还要有合适的方法来拍卖他!从而为 SBT 实现定价

这里就需要使用一种特殊的协议名为:A3S

A3S 协议架构图

他是构建下一代地址标准的多链协议。为地址提供了流动性和可整合性,A3S 使地址能够安全地交易、租赁和托管。因此,他是地址成为可以转移和定价的链上基础设施。

用户从智能合约地址工厂中铸造一个 Commander NFT,它就会自动部署相应的智能合约。智能合约的所有者指向相应的 NFT 持有者。合约可以接收任何类型的链上资产,并且只允许所有者发送资产,就是将这个智能合约将作为用户与任何区块链 dApp 交互的载体。

谁持有这个 NFT,即是拿着这个智能合约的遥控器,如果 NFT 发生了转移,那么智能合约的管理权也发送了转移。

通过此原理最终,我们可以看到出现了一些基于此协议的在 Opensea 上的挂单,当然没啥价格,毕竟钱包地址的交易还不具备较大规模的社会共识。

4、总结

本文概述了 SBT 的理念基石,高度认可 Web3 需要以负责任的自由主义作为新的信念基础,但是新的概念需要周全的考虑智能合约这样的黑暗森林中发出的狙击枪,通过概述链上合约钱包 Gnosis 和 Ownbit 的实现原理,并结合较为前沿的 A3S 钱包地址转移协议,系统的说明 SBT 即使 Token 本身不可转移,也会伴随其地址权限本身的转移,而动摇灵魂绑定的意义。

最后当我收集本文资料的时候,也发现原来已经有类似思路的研究者 5660.eth,将此种 SBT 合约钱包转移给到 Vitalik 的钱包地址,或许可以提醒 V 神以及其以太坊基金会能够对后续 EIp 围绕 SBT 的提案,做更周期的优化,比如检测授予对象是否为合约地址等等。

Bacaan Terkait

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

Sebuah koalisi yang terdiri dari pemimpin Katolik, kelompok yang sejalan dengan penegak hukum, dan advokat anti-penjualan manusia memperingatkan bahwa RUU CLARITY Act berpotensi melemahkan pengamanan yang digunakan untuk memerangi kejahatan yang dimungkinkan oleh crypto. Kritik ini berfokus pada ketentuan yang akan melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodial agar tidak diperlakukan seperti penyedia pengiriman uang. Perdebatan ini menyentuh salah satu pertanyaan tersulit dalam regulasi crypto: bagaimana membedakan perangkat lunak netral dari perantara keuangan. Para pendukung crypto berargumen bahwa pengembang yang menerbitkan kode non-kustodial tidak boleh diregulasi seperti bursa atau prosesor pembayaran. Sementara para pengkritik khawatir pengecualian yang terlalu luas dapat menyulitkan pelacakan keuangan ilegal. Perangkat lunak non-kustodial adalah inti dari DeFi. Arsitektur ini menciptakan tantangan penegakan hukum ketika aktor jahat menggunakan alat yang sama. Meski RUU CLARITY Act bertujuan menciptakan aturan struktur pasar yang lebih jelas, penentangan ini menunjukkan bahwa perdebatan kebijakan juga menyangkut isu seperti perdagangan manusia, pengelakan sanksi, dan visibilitas bagi penegak hukum. Tekanan ini tidak berarti RUU tersebut mati, tetapi mungkin membutuhkan amandemen, perlindungan yang lebih sempit, atau persyaratan pelaporan tambahan untuk mengatasi kekhawatiran tentang celah bagi keuangan ilegal. Bagi perusahaan crypto, aturan yang lebih jelas dapat membuka investasi, namun jika RUU ini dianggap melemahkan pencegahan kejahatan, jalur politisnya bisa menjadi lebih sulit.

bitcoinist3j yang lalu

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

bitcoinist3j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit7j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit7j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit7j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit7j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片