Auteur : Gu Yu, ChainCatcher
Un signal rare apparaît sur le marché primaire de la cryptographie : le volume des transactions de fusion-acquisition se rapproche de la moitié du volume des transactions de financement.
Selon les données de RootData, ce mois-ci, les cas de fusion-acquisition dans le secteur de la cryptographie ont atteint 10, tandis que le nombre de tours de financement n'était que de 14 sur la même période. Calculé sur le nombre total de transactions du marché primaire, la part des fusions et acquisitions a atteint environ 42 %, son niveau le plus élevé de l'histoire.
La signification de ces données n'est pas complexe : par le passé, le financement était le protagoniste du marché primaire de la cryptographie ; aujourd'hui, de plus en plus de transactions deviennent des acquisitions.
Cela ne signifie pas que le secteur entre soudainement dans un cycle prospère. Au contraire, l'augmentation rapide de la part des fusions et acquisitions reflète d'abord la faiblesse persistante du marché du financement. Depuis novembre 2024, le nombre mensuel de transactions de fusion-acquisition dans le secteur de la cryptographie est resté globalement entre 10 et 20, tandis que le nombre de transactions de financement a chuté d'environ 100 à environ 50, et pourrait même atteindre un nouveau creux ce mois-ci.
En d'autres termes, les transactions de fusion-acquisition n'ont pas vraiment remplacé la dynamique du marché du financement, mais sont devenues la forme de transaction la plus stable du marché primaire après la contraction du marché du financement.
Pour les porteurs de projets, cela signifie que la voie qui consistait à maintenir les valorisations en s'appuyant sur le financement par le récit, les attentes de jetons et les subventions à l'écosystème se rétrécit. Pour les entreprises leaders, cela représente une fenêtre rare : acquérir des équipes, des licences, des technologies, de la liquidité et des points d'entrée sur le marché à des prix plus bas, avec moins de concurrence et un pouvoir de négociation plus fort.
Après le reflux du financement, le marché primaire de la cryptographie ne s'est pas arrêté ; le pouvoir de fixation des prix est simplement en train de passer des mains des VC à celles des géants acheteurs.
I. Pourquoi le nombre de fusions et acquisitions reste-t-il élevé ?
Parmi les acheteurs ayant réalisé plusieurs acquisitions au cours de l'année écoulée, on trouve Coinbase, Kraken, Ripple, MoonPay, Polymarket, Kaiko, Sol Strategies, GSR, Keyrock, Jupiter, Paxos, Ondo Finance, etc.
Ces entreprises évoluent dans des domaines différents : places de marché, sociétés de paiement, teneurs de marché, fournisseurs de services de données, marchés de prédiction, plateformes RWA, sociétés de trésorerie Solana, mais aussi stablecoins et infrastructures financières. Cependant, leur logique de fusion-acquisition est très cohérente : en période de creux du secteur, compléter les capacités clés à moindre coût.
Premièrement, les valorisations sont suffisamment basses.
Lorsque l'environnement de financement se resserre, de nombreux projets ne peuvent plus lever de fonds sur la base de leur valorisation précédente. Pour l'acheteur, cela signifie de meilleurs prix d'acquisition, moins de concurrents dans l'appel d'offres et un pouvoir de négociation plus fort. Pour le vendeur, même si le prix n'est pas idéal, être racheté par une entreprise leader peut offrir plus de certitudes que de continuer à se diluer, licencier ou se réorienter.
Prenons l'exemple de Messari, récemment racheté. Ce projet avait atteint une valorisation maximale de 300 millions de dollars, avec un financement cumulé de plus de 70 millions de dollars. Cependant, son activité principale de recherche et d'investissement ayant été durement touchée par l'IA et la concurrence, entraînant des réductions d'effectifs et des contractions d'activité à plusieurs reprises, Blockworks l'a finalement acquis pour un peu plus de dix millions de dollars.
Deuxièmement, économiser sur les coûts de temps et d'essais.
Les fenêtres d'opportunité dans le secteur de la cryptographie sont souvent courtes. Lorsqu'une ouverture réglementaire apparaît, un nouveau modèle de produit fait ses preuves ou une classe d'actifs monte en température, le marché ne donne pas deux ou trois ans à une entreprise pour construire une équipe à partir de zéro. Acquérir une équipe mature est souvent plus rapide que de lancer une incubation interne et évite les coûts d'essais inutiles.
L'acquisition de Deribit par Coinbase pour 2,9 milliards de dollars en est un cas typique. Deribit est l'une des principales plateformes d'options cryptographiques mondiales, avec un volume de transactions d'environ 1 200 milliards de dollars en 2024. Avec cette transaction, Coinbase a directement pénétré le marché central des produits dérivés cryptographiques mondiaux, au lieu de construire une plateforme d'options à partir de zéro.
Troisièmement, obtenir des licences et des ressources de conformité.
À mesure que les cadres réglementaires aux États-Unis, dans l'UE, à Hong Kong, à Singapour et ailleurs se précisent, les licences deviennent des actifs essentiels pour les entreprises de cryptographie. Négociation, garde, paiement, stablecoin, courtage, compensation, produits dérivés, chaque maillon nécessite une entrée réglementaire.
C'est exactement la logique de l'acquisition de NinjaTrader par Kraken. NinjaTrader est une plateforme de négociation de contrats à terme destinée aux utilisateurs de détail, avec un volume de transactions de 1,5 milliard de dollars ; cette transaction aide Kraken à se développer vers les activités de négociation multi-actifs et de produits dérivés réglementés.
Quatrièmement, connecter la chaîne industrielle amont et aval.
Les géants de la cryptographie évoluent de produits ponctuels vers des groupes financiers. Les places de marché ne se contentent plus de la mise en relation ; elles proposent désormais des produits dérivés, des portefeuilles, de la garde, des paiements, des RWA, des émissions de jetons, des données et des services institutionnels ; les sociétés de stablecoins ne se contentent plus d'émettre des jetons, elles développent des réseaux de paiement, des agents IA et des infrastructures financières ; les plateformes RWA ne se contentent plus d'émettre des actifs, elles maîtrisent également la conformité, la distribution, la liquidité et les points d'entrée de données.
Le chemin de croissance par acquisition du géant des paiements cryptographiques MoonPay est typique. En 2025, MoonPay a acquis la start-up de paiements cryptographiques Helio pour environ 175 millions de dollars ; puis a annoncé l'acquisition de la plateforme d'infrastructure de stablecoins Iron pour étendre ses capacités de paiement d'entreprise et de stablecoin.
II. Quels sont les domaines au cœur des fusions et acquisitions ?
D'après les tendances récentes en matière de fusions et acquisitions, les domaines dans lesquels les géants de la cryptographie sont le plus prêts à dépenser se concentrent principalement sur quatre catégories : l'infrastructure de négociation, les paiements et stablecoins, les licences de conformité, l'émission et la distribution d'actifs.
L'infrastructure de négociation reste le plus grand champ de bataille.
L'acquisition de Deribit par Coinbase et celle de NinjaTrader par Kraken sont basées sur le même constat : la croissance du trading spot est limitée, tandis que les produits dérivés, options, contrats à terme, trading multi-actifs et services institutionnels représentent des sources de profit à plus forte valeur. Surtout avec l'essor des ETF, RWA, actions tokenisées et marchés de prédiction, les frontières des plateformes de trading s'étendent de la "place de marché crypto-crypto" à "l'entrée pour le trading d'actifs mondiaux".
Les paiements et stablecoins constituent la deuxième ligne principale.
Des entreprises comme MoonPay, Ripple, Paxos, Tether étendent leurs activités autour des paiements, de la compensation de stablecoins, de l'acquisition de marchands, du règlement d'entreprise et des transferts transfrontaliers. Les actions d'acquisition de Ripple ces dernières années ont été particulièrement agressives, notamment l'acquisition en 2023 de la société de garde Metaco pour 250 millions de dollars, suivie d'expansions autour des paiements en stablecoins, du prime brokerage et de la gestion des fonds d'entreprise.
Cela indique que la guerre des stablecoins ne se limite plus à la concurrence sur les volumes d'émission, mais concerne désormais les réseaux de paiement, les canaux de conformité, les clients institutionnels et les points d'entrée sur le marché.
Les RWA et l'émission d'actifs deviennent également un nouveau point chaud pour les fusions et acquisitions.
Des entreprises comme Ondo Finance, Jupiter, Polymarket, Coinbase étendent leurs capacités d'émission d'actifs, de distribution de liquidité et de points d'entrée de négociation par le biais d'acquisitions ou d'intégrations. Les acquisitions de Liquifi et Echo par Coinbase visent à renforcer ses capacités d'émission de jetons et de financement on-chain. Echo a été acquise pour 375 millions de dollars, aidant Coinbase à se développer vers une plateforme de formation de capital on-chain ; Liquifi fournit des outils de distribution et de gestion de jetons, correspondant à la stratégie de Coinbase pour une voie d'émission de jetons conforme.
L'intérêt stratégique de ce type d'acquisitions réside dans le fait que celui qui maîtrise l'émission d'actifs maîtrise la source des transactions. Par le passé, les places de marché gagnaient principalement grâce aux frais de transaction sur les actifs existants ; à l'avenir, les plateformes leaders souhaitent davantage tirer profit de toute la chaîne, depuis la naissance de l'actif, le financement, la cotation, la distribution, le market making, la garde jusqu'à la transaction. Les acquisitions sont le moyen le plus rapide d'établir cette chaîne.
III. Les fusions et acquisitions réécrivent la logique de sortie du marché primaire
La montée en température des fusions et acquisitions n'est pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour les entrepreneurs.
Par le passé, les voies de sortie des projets cryptographiques dépendaient trop des jetons. Le succès d'un projet dépendait souvent de sa capacité à émettre un jeton, à être listé, à maintenir sa capitalisation boursière et à générer de la liquidité. Mais ce mécanisme a créé de nombreux problèmes au cours des dernières années : sorties anticipées des porteurs de projets, pression de vente lors du déblocage des VC, reprise par les investisseurs de détail, valorisations élevées avec une faible liquidité, tandis que l'activité réelle était prise en otage par le prix du jeton.
Les fusions et acquisitions offrent une autre voie. Même si une équipe ne peut pas devenir indépendamment un géant, tant qu'elle peut développer une capacité réelle dans un certain domaine, comme les licences, la technologie, la liquidité, la conformité, les utilisateurs, les données, la gestion des risques, le market making, le réseau de paiement, elle peut potentiellement être acquise par une plateforme plus grande.
Cela va changer le comportement des entrepreneurs. Par le passé, de nombreux projets émettaient des jetons pour le faire, et élaboraient des récits pour attirer des financements ; à l'avenir, davantage d'équipes pourraient se recentrer sur le produit, les revenus, les clients et la valeur stratégique pouvant être intégrée.
C'est aussi pourquoi l'activité des fusions et acquisitions peut, dans une certaine mesure, redonner un coup de fouet au marché primaire. Elle montre que le secteur de la cryptographie compte encore des acheteurs d'actifs, qu'une réévaluation de la valeur est possible et que des sorties existent.
Simplement, le marché sélectionne la valeur de manière plus exigeante. Ce qui peut être acheté n'est plus le récit grandiose d'une présentation PowerPoint, mais des capacités réelles qui peuvent être directement intégrées dans un portefeuille d'activités.
IV. Le secteur de la cryptographie devient plus centralisé
Derrière la montée en température des fusions et acquisitions se cachent la faiblesse du marché du financement, la baisse des valorisations des projets et la pression accrue sur les équipes entrepreneuriales pour trouver une sortie. Mais cela montre aussi que le secteur de la cryptographie n'a pas perdu sa dynamique capitalistique ; il réorganise simplement les ressources d'une autre manière.
Un autre problème qui doit être pris en compte est : le secteur de la cryptographie devient plus centralisé.
Lorsque l'émission d'actifs, la négociation, le market making, la garde, les paiements et les données se concentrent progressivement entre les mains de quelques entreprises, l'ouverture et la résistance à la monopolisation initialement mises en avant par le secteur de la cryptographie pourraient être remodelées par la logique commerciale réelle.
Surtout lorsque la conformité devient une barrière centrale, la difficulté pour les nouveaux entrepreneurs d'entrer sur le marché augmentera encore. À l'avenir, le secteur de la cryptographie pourrait évoluer vers une configuration similaire à celle de la finance traditionnelle : quelques grandes plateformes détiennent les licences, les clients et la liquidité, tandis que les petites et moyennes équipes ne peuvent devenir que des fournisseurs de technologie, des plugins d'écosystème ou des cibles potentielles d'acquisition.
Par conséquent, une autre signification de l'augmentation de la part des fusions et acquisitions est : le secteur de la cryptographie sort de l'ère de l'entrepreneuriat à faible barrière à l'entrée.
À l'avenir, les entrepreneurs devront non seulement faire face à la concurrence du marché, mais aussi aux frontières des écosystèmes des géants et aux barrières réglementaires.
