La guerre XRP contre SWIFT est-elle déjà terminée, ou les banques empruntent-elles une autre voie ?

bitcoinistDipublikasikan tanggal 2026-06-04Terakhir diperbarui pada 2026-06-04

Abstrak

XRP et SWIFT sont souvent présentés comme des rivaux pour moderniser les paiements mondiaux, mais cette vision pourrait être dépassée. L'analyse récente de James Dula souligne une distinction cruciale : SWIFT est principalement un réseau de messagerie entre institutions, gérant les instructions et la coordination, et non le règlement lui-même. Ainsi, ses véritables concurrents dans le domaine de la communication seraient des protocoles d'interopérabilité blockchain comme Axelar ou Chainlink, plutôt que XRP. Les banques semblent adopter une approche pragmatique et hybride. De grands établissements comme JPMorgan ou HSBC participent aux initiatives de SWIFT tout en explorant des solutions basées sur la blockchain, notamment avec Ripple. Plutôt que de choisir un camp, elles combinent différentes technologies : un réseau de messagerie pour la coordination et la conformité, et une couche de règlement séparée (comme celle pouvant utiliser XRP) pour le transfert de valeur rapide. L'avenir des paiements internationaux ne se résumerait donc pas à une guerre où un vainqueur élimine l'autre, mais à la construction d'une architecture financière où infrastructures traditionnelles et actifs numériques coexistent et se complètent.

XRP et SWIFT sont souvent présentés comme des rivaux dans la course à la modernisation des paiements mondiaux, mais un récent argument suggère le contraire. Plutôt qu'une bataille où le vainqueur rafle tout, les derniers développements pointent vers un environnement financier où les infrastructures bancaires traditionnelles et les systèmes de règlement basés sur la blockchain opèrent côte à côte. Cette perspective soulève une question importante : le débat de longue date XRP contre SWIFT est-il déjà dépassé, ou les banques construisent-elles tranquillement un modèle totalement différent ?

XRP CONTRE SWIFT : Le mauvais champ de bataille

Pour comprendre l'argument, il est nécessaire de séparer la messagerie du règlement. Selon James Dula, une grande partie de la discussion autour de la dernière initiative de paiements transfrontaliers de SWIFT omet une distinction cruciale. Bien que le réseau ait récemment déployé un cadre unique avec plus de 50 banques, offrant un traitement plus rapide et un meilleur suivi des transactions, sa fonction centrale reste inchangée.

SWIFT fonctionne comme une couche de communication entre les institutions financières. Il transmet les instructions de paiement, confirme les détails des transactions et coordonne l'activité au-delà des frontières. Cependant, envoyer un message n'est pas la même chose que déplacer de l'argent. Le transfert effectif de valeur nécessite encore un mécanisme de règlement capable de finaliser la transaction.

C'est pourquoi Dula affirme que la dernière annonce ne place pas automatiquement SWIFT en concurrence directe avec XRP. Selon lui, les véritables challengers émergeant du secteur de la blockchain sont les protocoles d'interopérabilité et de messagerie tels qu'Axelar, LayerZero, Wormhole et Chainlink. Ces réseaux se concentrent sur le transport d'informations et la coordination d'activités entre systèmes, ce qui en fait des concurrents plus proches du rôle de communication de SWIFT que XRP lui-même.

Vu sous cet angle, le débat change radicalement. Au lieu de se demander si SWIFT peut remplacer XRP, la question plus pertinente devient de savoir si les réseaux de messagerie et les actifs de règlement devraient même être en concurrence pour la même position au sein de la pile financière.

Les banques construisent les deux voies

Ce changement de perspective devient encore plus significatif lorsqu'on examine les institutions impliquées. Dula souligne que de nombreuses banques participant au nouveau cadre de SWIFT entretiennent déjà des relations avec Ripple ou ont exploré des solutions de paiement basées sur la blockchain liées à son écosystème.

Des grands noms mondiaux comme JPMorgan, HSBC, Deutsche Bank, Standard Chartered et Santander ont tous été associés à des recherches sur les actifs numériques, des expérimentations blockchain ou des efforts de modernisation des paiements. Leur implication sur plusieurs fronts suggère que les institutions financières ne choisissent pas nécessairement un système en abandonnant un autre.

Au lieu de cela, les banques semblent de plus en plus intéressées par la combinaison de technologies résolvant des problèmes différents. Un réseau de messagerie peut coordonner les transactions, fournir des informations de conformité et créer des canaux de communication standardisés. Une couche de règlement distincte peut ensuite gérer le mouvement de valeur avec une plus grande rapidité et efficacité.

Ce modèle émergent remet en question l'idée d'une guerre directe entre XRP et SWIFT. Plutôt que de se remplacer mutuellement, les deux pourraient occuper des positions différentes au sein d'une architecture financière plus large.

L'implication est claire. Si l'évaluation de Dula est correcte, l'avenir des paiements internationaux ne sera peut-être pas défini par un seul vainqueur. À la place, les banques pourraient construire un réseau hybride où les infrastructures traditionnelles et la technologie des actifs numériques travaillent ensemble, créant une voie totalement différente de ce que beaucoup d'observateurs attendaient.

Les ours reprennent le contrôle du prix | Source : XRPUSDT sur Tradingview.com

Kripto yang Sedang Tren

Pertanyaan Terkait

QQuelle est la distinction fondamentale faite dans l'article entre les rôles de SWIFT et de XRP ?

AL'article établit une distinction fondamentale entre la messagerie et le règlement. SWIFT agit principalement comme une couche de communication entre les institutions financières, transmettant des instructions de paiement et coordonnant les activités. En revanche, XRP fonctionne comme un actif de règlement sur une blockchain, responsable du transfert effectif de la valeur. Ce ne sont donc pas des concurrents directs, car ils résolvent des problèmes différents dans la pile financière.

QSelon l'analyse de James Dula, quels sont les véritables concurrents de SWIFT dans le secteur de la blockchain ?

ASelon James Dula, les véritables concurrents émergents de SWIFT dans le secteur de la blockchain sont les protocoles d'interopérabilité et de messagerie comme Axelar, LayerZero, Wormhole et Chainlink. Ces réseaux se concentrent sur le transport d'informations et la coordination entre différents systèmes, s'attaquant ainsi au cœur de la fonction de communication de SWIFT, plutôt que XRP qui est un actif de règlement.

QQue suggère l'implication des grandes banques mondiales dans les initiatives de SWIFT ET de la blockchain ?

AL'implication de grandes banques mondiales (comme JPMorgan, HSBC, Deutsche Bank) à la fois dans le nouveau cadre de SWIFT et dans des expérimentations avec Ripple ou d'autres technologies blockchain suggère qu'elles n'opèrent pas un choix exclusif. Elles cherchent plutôt à combiner différentes technologies pour résoudre des problèmes distincts : une pour la messagerie et la coordination, une autre pour le règlement rapide et efficace.

QQuel est le modèle émergent pour les paiements internationaux décrit dans l'article ?

AL'article décrit un modèle émergent hybride pour les paiements internationaux. Dans ce modèle, les infrastructures traditionnelles (comme la messagerie SWIFT) et les technologies basées sur les actifs numériques (comme les systèmes de règlement blockchain) coexistent et travaillent ensemble. Elles occupent des positions complémentaires au sein d'une architecture financière plus large, plutôt que de se remplacer mutuellement.

QEn conclusion, l'article considère-t-il que le débat 'XRP contre SWIFT' est toujours d'actualité ?

ANon, l'article suggère que le débat traditionnel 'XRP contre SWIFT' pourrait être dépassé ou se dérouler sur le mauvais terrain. La perspective présentée est que SWIFT et XRP (ou des technologies similaires) sont conçus pour des fonctions différentes (messagerie vs règlement) et que l'avenir réside dans leur coexistence et leur intégration au sein d'un réseau hybride, plutôt que dans une guerre où un seul vainqueur prend tout.

Bacaan Terkait

Kraken Luncurkan Futures Perpetual Berlisensi CFTC untuk Trader Profesional AS

Kraken telah meluncurkan futures abadi (perpetual futures) yang diatur oleh CFTC untuk klien institusional dan profesional di AS melalui integrasi Bitnomial. Kontrak baru ini tersedia di Kraken Pro, dengan aset yang mencakup BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, LINK, DOGE, LTC, dan AVAX, menggunakan struktur suku bunga pendanaan delapan jam. Peluncuran ini penting karena membawa produk derivatif kripto yang dominan secara global ke dalam kerangka kerja AS yang sesuai aturan. Futures abadi memungkinkan perdagangan leveraged tanpa tanggal kedaluwarsa tetap, namun aktivitas ini sebagian besar terjadi di luar AS karena regulasi yang lebih ketat. Kraken memberikan alternatif bagi trader profesional AS untuk mengakses likuiditas dengan kenyamanan regulasi domestik. Produk ini bukan untuk pasar ritail umum, melainkan terbatas pada klien institusional dan profesional yang memenuhi syarat. Langkah ini merupakan bagian dari upaya Kraken membangun ekosistem derivatif yang lebih lengkap di AS, dan menandakan bahwa futures abadi tidak lagi hanya produk lepas pantai. Tantangannya adalah apakah platform teratur ini dapat menarik likuiditas yang cukup untuk bersaing dengan venue lepas pantai. Kesuksesannya akan bergantung pada penyebaran harga, efisiensi pendanaan, aturan margin, dan kualitas eksekusi. Jika likuiditasnya kuat, ini dapat menarik aktivitas kembali ke dalam negeri; jika tipis, produk ini tetap penting secara simbolis sebagai tanda kematangan pasar derivatif kripto AS.

bitcoinist14m yang lalu

Kraken Luncurkan Futures Perpetual Berlisensi CFTC untuk Trader Profesional AS

bitcoinist14m yang lalu

Mengungkap Paus Besar Pasar Prediksi Piala Dunia: Uang Pintar Tersandung di Lapangan Hijau, “Beli Tidak” Ungguli “Beli Ya”

**Pasar Prediksi Piala Dunia: Uang Pintar Juga Bisa Salah, "Beli Tidak" Ungguli "Beli Ya"** Analisis PA Beacon terhadap data kontrak Piala Dunia di Polymarket mengungkap kinerja uang besar ("paus") dalam pasar prediksi. Dari 20 pertandingan grup yang telah selesai hingga 17 Juni 2026, total pembelian sebelum pertandingan sebesar $89.55 juta hanya mencapai *hit rate* tertimbang 48.5%. Jika posisi dibawa hingga penyelesaian, diperkirakan justru rugi sekitar $1.76 juta (ROI -2%). Kesimpulan utamanya: pasar prediksi bukanlah bola kristal, melainkan cermin yang memantulkan bias dan emosi kolektif. Hasil seri (8 dari 20 pertandingan) menjadi faktor risiko utama yang sering "menghabisi" taruhan pada tim favorit. Strategi "beli Tidak" (misal: "Tim A tidak menang") secara agregat lebih menguntungkan daripada "beli Ya" dalam sampel ini, dengan *hit rate* 62.4% vs 37.5%. Ini menunjukkan pasar sering memberi harga berlebih pada hasil favorit. Namun, keunggulan ini menyempit setelah beberapa tim besar seperti Prancis dan Argentina menang sesuai prediksi. Beberapa contoh ekstrem terlihat: alamat *mintblade* untung besar ~$6.77 juta dengan bertaruh melawan Iran, sementara *LEEEROYJENKINS* kehilangan ~$8.39 juta karena bertaruh pada kemenangan Belgia yang akhirnya seri. Pasar ini sangat volatil; taruhan yang salah bisa menghilangkan seluruh modal. Walau ada "paus" satu pertandingan, alamat yang konsisten di banyak pertandingan seperti *swisstony* (*hit rate* 73.3% di 16 laga) lebih menarik untuk diikuti. Analisis ini menunjukkan bahwa di tengah ketidakpastian sepak bola, "uang pintar" yang sesungguhnya adalah yang mampu mengidentifikasi kesalahan harga dan selalu menghormati risiko, bukan yang mengira bisa meramal masa depan.

marsbit25m yang lalu

Mengungkap Paus Besar Pasar Prediksi Piala Dunia: Uang Pintar Tersandung di Lapangan Hijau, “Beli Tidak” Ungguli “Beli Ya”

marsbit25m yang lalu

Bezos Memulai Startup Ketiganya, Tetap Tak Bisa Hindari Musk

Setelah pensiun dari CEO Amazon pada 2021, Jeff Bezos kembali terjun ke lapangan eksekutif dengan mendirikan startup AI Prometheus. Perusahaan yang berfokus pada pengembangan "Artificial General Engineer" ini, dalam waktu kurang dari setahun, telah meraih valuasi luar biasa sebesar $41 miliar melalui dua putaran pendanaan. Prometheus bertujuan menciptakan AI yang dapat berpartisipasi dalam seluruh siklus penemuan produk fisik kompleks – mulai dari desain, simulasi, pengujian, hingga manufaktur – untuk mempercepat inovasi di bidang seperti kedirgantaraan, chip, dan robotika. Ini merupakan keterlibatan langsung ketiga Bezos setelah Amazon dan Blue Origin. Pengalaman membangun platform digital Amazon dan mengatasi tantangan teknik fisik Blue Origin kini bertemu di Prometheus. Meski demikian, langkahnya kembali ke dunia startup di usia 61 tahun tetap mengundang perhatian, terlebih dalam percaturan AI fisik yang juga diincar oleh rival lamanya, Elon Musk, melalui Tesla, SpaceX, dan xAI. Perbedaan pendekatan terlihat: jika Musk fokus pada bagaimana AI menjalankan tugas di dunia nyata (seperti pada mobil otonom dan robot), Bezos lewat Prometheus menekankan pada peran AI dalam proses penciptaan dan rekayasa produk itu sendiri. Di tengah persaingan ketat di bidang AI industri yang melibatkan pemain seperti OpenAI, Anthropic, dan Nvidia, Bezos berupaya memimpin dengan mendefinisikan ulang masa depan rekayasa manusia di era AI.

marsbit28m yang lalu

Bezos Memulai Startup Ketiganya, Tetap Tak Bisa Hindari Musk

marsbit28m yang lalu

Apakah Saham AS Tidak Akan Turun Lagi? Jebakan "Melt-up" di Era Utang Tinggi

Judul yang menarik: "Apakah Saham AS Tidak Akan Turun Lagi? Jebakan 'Great Melt-up' di Era Utang Tinggi". Artikel ini membahas teori populer di Reddit yang menyatakan bahwa dengan utang pemerintah AS yang sangat besar (mencapai $40 triliun) dan defisit yang terus berlanjut, pasar saham secara matematis tidak mungkin turun lagi. Alasannya? Pemerintah diduga akan terus mencetak uang untuk membayar utang, menyebabkan inflasi yang pada gilirannya akan mengerek harga aset seperti saham. Ini disebut sebagai skenario "Great Melt-up" atau kenaikan harga aset yang didorong momentum dan FOMO (takut ketinggalan), bukan fundamental. Penulis, Graham Stephan, menganalisis teori ini dengan hati-hati. Dia mengingatkan bahwa fenomena serupa terjadi pada gelembung dot-com tahun 1990-an dan gelembung aset Jepang, yang akhirnya pecah dengan kerugian besar. Meski dalam dunia dengan utang tinggi, aset cenderung lebih baik daripada uang tunai, klaim bahwa saham "tidak mungkin turun" itu berbahaya dan keliru. Poin-poin kunci sanggahan: 1. Sejarah membuktikan, dalam hiperinflasi (seperti di Jerman, Zimbabwe), pasar saham bisa runtuh sebelum naik, dan banyak investor terpaksa menjual di titik terendah untuk memenuhi kebutuhan hidup. 2. Kenaikan harga nominal saham tidak sama dengan peningkatan kekayaan riil jika inflasi menggerus daya beli. 3. Indikator valuasi seperti CAPE Ratio menunjukkan pasar AS saat ini sangat mahal, sebanding dengan puncak gelembung internet tahun 1999. Kesimpulan penulis adalah skenario yang paling mungkin bukanlah default utang atau hiperinflasi, melainkan periode panjang "penindasan finansial" (financial repression), di mana inflasi sedikit lebih tinggi daripada suku bunga, sehingga utang terkikis perlahan dan daya beli uang tunai menurun. Saham mungkin terus naik dalam jangka panjang secara nominal, tetapi tetap berisiko mengalami koreksi besar (30-40% atau lebih) di tengah jalan, dan return riil (setelah inflasi) bisa jauh lebih rendah. Nasihat untuk investor: Jangan terpancing FOMO dan memasukkan semua modal ke saham yang paling mahal dengan leverage. Lebih baik menjaga portofolio yang terdiversifikasi (saham, properti, sebagian tunai, emas), memiliki rencana investasi rutin, dan menyimpan cukup cadangan likuiditas agar tidak terpaksa menjual di saat terburuk. Jangan jadikan harapan "pemerintah akan selalu menyelamatkan pasar" sebagai satu-satunya strategi keuangan Anda.

marsbit48m yang lalu

Apakah Saham AS Tidak Akan Turun Lagi? Jebakan "Melt-up" di Era Utang Tinggi

marsbit48m yang lalu

Trading

Spot
Futures

Artikel Populer

Cara Membeli ROUTE

Selamat datang di HTX.com! Kami telah membuat pembelian Router Protocol (ROUTE) menjadi mudah dan nyaman. Ikuti panduan langkah demi langkah kami untuk memulai perjalanan kripto Anda.Langkah 1: Buat Akun HTX AndaGunakan alamat email atau nomor ponsel Anda untuk mendaftar akun gratis di HTX. Rasakan perjalanan pendaftaran yang mudah dan buka semua fitur.Dapatkan Akun SayaLangkah 2: Buka Beli Kripto, lalu Pilih Metode Pembayaran AndaKartu Kredit/Debit: Gunakan Visa atau Mastercard Anda untuk membeli Router Protocol (ROUTE) secara instan.Saldo: Gunakan dana dari saldo akun HTX Anda untuk melakukan trading dengan lancar.Pihak Ketiga: Kami telah menambahkan metode pembayaran populer seperti Google Pay dan Apple Pay untuk meningkatkan kenyamanan.P2P: Lakukan trading langsung dengan pengguna lain di HTX.Over-the-Counter (OTC): Kami menawarkan layanan yang dibuat khusus dan kurs yang kompetitif bagi para trader.Langkah 3: Simpan Router Protocol (ROUTE) AndaSetelah melakukan pembelian, simpan Router Protocol (ROUTE) di akun HTX Anda. Selain itu, Anda dapat mengirimkannya ke tempat lain melalui transfer blockchain atau menggunakannya untuk memperdagangkan mata uang kripto lainnya.Langkah 4: Lakukan trading Router Protocol (ROUTE)Lakukan trading Router Protocol (ROUTE) dengan mudah di pasar spot HTX. Cukup akses akun Anda, pilih pasangan perdagangan, jalankan trading, lalu pantau secara real-time. Kami menawarkan pengalaman yang ramah pengguna baik untuk pemula maupun trader berpengalaman.

185 Total TayanganDipublikasikan pada 2024.12.11Diperbarui pada 2026.06.02

Cara Membeli ROUTE

Diskusi

Selamat datang di Komunitas HTX. Di sini, Anda bisa terus mendapatkan informasi terbaru tentang perkembangan platform terkini dan mendapatkan akses ke wawasan pasar profesional. Pendapat pengguna mengenai harga ROUTE (ROUTE) disajikan di bawah ini.

活动图片