Banks are outdated, need to embrace digital assets: Federal Reserve Vice Chair

ambcryptoDipublikasikan tanggal 2025-08-20Terakhir diperbarui pada 2025-08-21

Key Takeaways

Federal Reserve Vice Chair Michelle Bowman urged regulators to adopt a forward-looking approach to blockchain, tokenization, and AI. 


The finance landscape is undergoing a seismic shift in 2025, with cryptocurrency adoption accelerating far beyond earlier expectations.

Traditional banks, once staunch critics of digital assets, are now moving to integrate them into their operations.

Michelle Bowman calls for change

Reflecting this change, Federal Reserve Vice Chair for Supervision Michelle Bowman has urged regulators to rethink their stance on emerging technologies.

Bowman signaled the need for a proactive regulatory approach. Notably, allowing examiners limited exposure to digital assets could strengthen oversight by deepening their expertise.

She said, 

“Your industry has already experienced significant frictions with bank regulators applying unclear standards, conflicting guidance, and inconsistent regulatory interpretations.”

Stressing on her point, Bowman added,

“We need a clear, strategic regulatory framework that will facilitate the adoption of new technology, recognizing that in some cases, it may be inadequate and inappropriate to apply existing regulatory guidance to address emerging tech.”

Bowman highlighted that regulators are laying the groundwork to integrate digital assets and blockchain into banking, aiming to boost inclusion and efficiency while removing barriers between banks and innovators.

However, she warned that excessive caution could leave banks trailing behind as consumers turn to faster, cheaper alternatives.

What did she suggest?

To counter this, Bowman emphasized the Fed’s effort to drive a cultural shift that embraces openness and modernization, ensuring outdated rules no longer stall innovation.

She highlighted tokenization as a key area of focus.

Tokenized assets, according to her, are a transformative force that reshape ownership transfers, reduces operational costs, and opens new avenues for accessing capital markets.

While acknowledging that rapid technological change inevitably introduces risks, Bowman insisted that regulators must balance caution with recognition of the opportunities.

She underlined the need to weigh both potential pitfalls and the significant advantages these innovations could bring to the financial system.

Bowman said, 

“Risks may be offset or at least determined to be manageable when we recognize and consider the potentially extensive benefits of new technology.” 

Share

Bacaan Terkait

Mengapa Proyek Kripto Sering Berganti Nama?

Menurut data RootData, lebih dari 16% proyek kripto pernah mengganti nama, jauh lebih sering dibandingkan perusahaan tradisional yang sangat menjaga aset merek. Fenomena ini terjadi karena beberapa alasan utama. Pertama, loyalitas merek di industri kripto sangat rendah. Banyak pengguna adalah investor, pemburu airdrop, dan trader yang lebih peduli pada harga token daripada pengalaman produk. Nama lama yang terkait dengan kerugian, peretasan, atau narasi yang gagal sering menjadi beban. Kedua, pergantian nama adalah strategi pemasaran. Beberapa proyek mengganti nama untuk menyesuaikan dengan strategi baru (seperti Matic menjadi Polygon) atau "mengikuti tren" konsep panas seperti AI atau metaverse untuk menarik perhatian dan likuiditas baru. Selain itu, pergantian nama dapat berfungsi sebagai alat hubungan masyarakat untuk memutuskan hubungan dengan reputasi buruk setelah insiden keamanan atau kontroversi. Ketiga, yang paling riskan adalah ketika pergantian nama disertai dengan pertukaran atau migrasi token. Proses ini dapat memberi peluang "peluncuran ulang" bagi proyek, termasuk mereset grafik harga lama, melakukan pemecahan token agar terlihat lebih murah, atau bahkan mengubah ekonomi token yang menyebabkan pengenceran nilai bagi pemegang lama. Intinya, masalah sebenarnya bukan pada pergantian nama itu sendiri, tetapi pada niat di baliknya. Apakah itu untuk membangun merek yang lebih baik dengan produk dan strategi nyata, atau sekadar melarikan diri dari sejarah kegagalan, mereset K-line, dan menciptakan narasi baru untuk permainan lama? Komunitas harus kritis dan mempertanyakan perubahan kemampuan nyata, ekonomi token, serta sejarah apa yang coba dilupakan oleh proyek saat mengumumkan rebranding.

marsbit1j yang lalu

Mengapa Proyek Kripto Sering Berganti Nama?

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片