谁将影响全球最重要的利率?贝森特「夺权」鲍威尔

深潮Dipublikasikan tanggal 2025-07-04Terakhir diperbarui pada 2025-07-04

美国财政部倾向于增加短期债券发行的策略,正在实质性削弱美联储的独立性。

撰文:鲍奕龙,华尔街见闻

美国财政部倾向于增加短期债券发行的策略,正在实质性削弱美联储的独立性,货币政策制定权或将事实上转移至财政部门。

本周,美国财政部长贝森特明确表态,倾向于更多依赖短期债务融资,这一立场与其此前批评前任过度依赖短期国债的表态形成反差,该策略实质上相当于财政版量化宽松政策。

从短期看,财政部转向更多发行短期国债将刺激风险资产价格进一步脱离长期公允价值,并在结构上推高通胀水平。

更为深远的影响在于,这将严重限制美联储自由制定反通胀货币政策的能力,形成财政主导格局。美联储的实际独立性近年来已受到侵蚀,而短期国债发行量的激增将进一步剥夺央行自由制定货币政策的空间。

短债为何是通胀的「助燃剂」

未来数年,通胀上升似乎难以避免,而美国财政部增加短债发行量的决定,很可能成为推升通胀的结构性因素。

国库券作为期限在一年以下的债务工具,比长期债券更具「货币性」。历史数据显示,国库券在未偿债务总额中所占比例的升降,往往领先于通胀的长期起落,这更像是因果关系,而非简单的相关性。

本轮通胀周期的抬头,其先兆便是 2010 年代中期开始的国库券发行量回升,当时美国财政赤字首次出现顺周期增长。

此外,近年来回购市场的爆发式增长也放大了短债的影响。由于清算机制的改善和流动性的加深,回购交易本身也变得更像货币。

国库券在回购交易中通常能获得零折扣(zero haircut),从而实现更高的杠杆率,这些通过回购被激活的国债不再是沉睡在资产负债表上的资产,而是转化为可以推高资产价格的「准货币」。

此外发行策略的选择对市场流动性有着截然不同的影响。

一个鲜明的例子是,当年度净债券发行量相对于财政赤字的比例过高时,股市往往会遭遇麻烦。2022 年股市陷入熊市便是例证,这促使时任财长耶伦在 2023 年释放了大量国库券。此举成功引导货币市场基金动用美联储的逆回购协议(RRP)工具来购买这些短债,从而为市场注入流动性,推动股市复苏。

此外观察显示,短期国库券的发行量与美联储准备金的增长通常呈正相关,尤其是在疫情之后;而长期债券的发行则与准备金呈负相关。简而言之,发行更多长债会挤压流动性,而发行更多短债则会增加流动性。

发行短债为市场提供了「甜蜜的刺激」,但当股市已处于历史高位、投资者持仓拥挤且估值极高时,这种刺激的效力可能难以持久。

「财政主导」时代来临,美联储进退两难

对于美联储而言,资产价格非理性繁荣与消费通胀高企,叠加大量的未偿短债,构成了一个棘手的政策困境。

按照惯例,央行应对此局面本应采取紧缩政策。

然而,在一个堆积了大量短期债务的经济体中,加息将几乎立刻转化为财政紧缩,因为政府的借贷成本会随之飙升。

届时,无论是美联储还是财政部,都将面临放松政策以抵消影响的巨大压力。无论如何,最终的赢家都将是通胀。

随着短期国债未偿余额攀升,美联储在加息方面将束手束脚,越来越无法履行其完整使命。相反,政府庞大的赤字及其发行计划将实质性主导货币政策,形成财政主导局面。

市场已习惯的货币政策独立性将大打折扣,而这还是在下一任美联储主席上任之前的情况,下任主席很可能偏向白宫的超鸽派立场。

值得注意的是,这一转变对市场的长期影响将是深远的。首先,美元将成为牺牲品。其次,随着政府债务加权平均期限的缩短,收益率曲线将趋于陡峭化,这意味着长期融资成本将变得更加昂贵。

为了人为压低长期收益率,量化宽松、收益率曲线控制(YCC)和金融抑制等政策工具被重新启用的可能性将大大增加。最终,这可能成为财政部的一场「胜利」。

如果通胀足够高,且政府能设法控制其基本预算赤字,那么债务与 GDP 之比确有可能下降。但对于美联储而言,这无疑是一次惨痛的损失,其来之不易的独立性将遭受严重削弱。

Bacaan Terkait

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

Sebuah koalisi yang terdiri dari pemimpin Katolik, kelompok yang sejalan dengan penegak hukum, dan advokat anti-penjualan manusia memperingatkan bahwa RUU CLARITY Act berpotensi melemahkan pengamanan yang digunakan untuk memerangi kejahatan yang dimungkinkan oleh crypto. Kritik ini berfokus pada ketentuan yang akan melindungi pengembang perangkat lunak non-kustodial agar tidak diperlakukan seperti penyedia pengiriman uang. Perdebatan ini menyentuh salah satu pertanyaan tersulit dalam regulasi crypto: bagaimana membedakan perangkat lunak netral dari perantara keuangan. Para pendukung crypto berargumen bahwa pengembang yang menerbitkan kode non-kustodial tidak boleh diregulasi seperti bursa atau prosesor pembayaran. Sementara para pengkritik khawatir pengecualian yang terlalu luas dapat menyulitkan pelacakan keuangan ilegal. Perangkat lunak non-kustodial adalah inti dari DeFi. Arsitektur ini menciptakan tantangan penegakan hukum ketika aktor jahat menggunakan alat yang sama. Meski RUU CLARITY Act bertujuan menciptakan aturan struktur pasar yang lebih jelas, penentangan ini menunjukkan bahwa perdebatan kebijakan juga menyangkut isu seperti perdagangan manusia, pengelakan sanksi, dan visibilitas bagi penegak hukum. Tekanan ini tidak berarti RUU tersebut mati, tetapi mungkin membutuhkan amandemen, perlindungan yang lebih sempit, atau persyaratan pelaporan tambahan untuk mengatasi kekhawatiran tentang celah bagi keuangan ilegal. Bagi perusahaan crypto, aturan yang lebih jelas dapat membuka investasi, namun jika RUU ini dianggap melemahkan pencegahan kejahatan, jalur politisnya bisa menjadi lebih sulit.

bitcoinist3j yang lalu

Kelompok Katolik dan Penegak Hukum Peringatkan UU CLARITY Dapat Melemahkan Pengamanan Kejahatan Kripto

bitcoinist3j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

**Rangkuman: Tuduhan Penipuan dan Pertanyaan Seputar Blockstream** Tahun ini, Blockstream, perusahaan kripto yang didirikan oleh perintis Bitcoin Adam Back, menjadi sorotan. Awalnya, karena investasi Jeffrey Epstein pada 2014 dan spekulasi bahwa Back bisa jadi Satoshi Nakamoto. Namun, kontroversi utama muncul dari laporan investigasi oleh akun NatInfoSec yang menuduh skema obligasi penambangan Bitcoin Blockstream (BMN) berpotensi penipuan mirip Ponzi. **Titik Tuduhan Utama:** 1. **Kapasitas dan Pembayaran yang Dipertanyakan:** NatInfoSec menyatakan untuk memenuhi kewajiban BMN, Blockstream membutuhkan daya komputasi (hashrate) 20-45 EH/s, tetapi dashboard perusahaan hanya menunjukkan 15 EH/s. Tidak ada bukti publik yang memadai (data listrik, impor perangkat keras, atribusi pool penambangan) untuk mendukung skala yang diklaim. Klausul dalam kontrak BMN juga memungkinkan Blockstream membayar dengan Bitcoin dari sumber mana pun, mempertanyakan asal hasil yang dibayarkan kepada investor. 2. **Imbal Hasil Tinggi yang Mencurigakan:** Obligasi BMN menawarkan imbal hasil tetap hingga sekitar 20% per tahun, angka yang sulit dipertahankan di industri penambangan Bitcoin yang sangat fluktuatif. Beberapa penawaran juga diklaim melibatkan perpanjangan pokok ke obligasi baru dengan imbal lebih tinggi. 3. **Masalah Pengungkapan dan Masa Lalu Eksekutif:** Christopher William Cook, figur kunci di divisi penambangan Blockstream dan CEO Exacore (entitas operasional terkait), memiliki catatan kriminal. Ia dihukum pada 2008 karena penipuan surat (mail fraud) dan menjalani hukuman penjara. Informasi ini tidak diungkapkan dalam dokumen penawaran BMN. Materi pemasaran juga diduga membesar-besarkan keterkaitan Cook dengan NASA. 4. **Keterkaitan dengan BSTR dan SPAC:** NatInfoSec mempertanyakan apakah potensi liabilitas BMN dan latar belakang Cook telah diungkapkan dengan benar dalam proses persiapan IPO perusahaan terkait Bitcoin, Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), yang melibatkan Adam Back. **Tanggapan dan Debat Komunitas:** BitMEX Research menganalisis tuduhan tersebut, mengakui kemungkinan catatan kriminal Cook dan kekhawatiran atas imbal hasil tinggi. Namun, mereka berpendapat bahwa beberapa tuduhan kurang bukti atau menyesatkan, menekankan pemisahan struktur hukum antara BMN, Blockstream, dan BSTR. Perdebatan di komunitas berfokus pada **kemampuan untuk memverifikasi** hashrate dan hasil penambangan yang sebenarnya yang mendasari BMN. Para pendukung seperti Samson Mow membela operasi penambangan Blockstream, sementara para pengkritik meminta bukti verifikasi independen yang jelas. **Pertanyaan yang Belum Terjawab untuk BMN:** Kontroversi ini menyisakan beberapa pertanyaan kunci tentang BMN: skala sebenarnya dan batas tanggung jawab, kecukupan hashrate penambangan untuk mendukung pembayaran, sumber imbal hasil tetap yang tinggi, kemampuan memverifikasi aset Bitcoin yang digunakan untuk pembayaran, serta peran dan kepentingan Cook. Sampai saat ini, Blockstream belum memberikan tanggapan resmi yang menyeluruh terhadap berbagai tuduhan ini.

marsbit7j yang lalu

Rincian Kasus Penipuan Parah yang Melanda Unicorn Kripto Blockstream

marsbit7j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

**Ringkasan Artikel: Komunitas Reddit r/wallstreetbets Menargetkan Wendy's (WEN), Apakah Ini GME Berikutnya?** Pada 24 Juni, saham Wendy's (WEN) melonjak setelah sebuah postingan berjudul "We need to save Wendy's" viral di subreddit r/wallstreetbets (WSB), memicu spekulasi bahwa ini bisa menjadi "meme stock" atau sasaran "short squeeze" berikutnya, mirip dengan fenomena GameStop (GME) pada 2021. Postingan tersebut, yang menggunakan guyonan lama di komunitas WSB tentang bekerja di Wendy's setelah investasi gagal, berhasil menarik perhatian dan mendorong diskusi untuk membeli saham atau opsi beli (call options). Saham WEN naik lebih dari 20% dalam perdagangan pra-pasar, dengan volume perdagangan yang sangat tinggi. Artikel ini menganalisis apakah WEN memiliki potensi untuk menjadi "squeeze" sistematis seperti GME. Beberapa faktor pendukung yang teridentifikasi adalah: * **Rasio Short Interest yang Cukup Tinggi:** Sekitar 31.83% saham beredar dipinjam untuk dijual (short), yang dapat menjadi bahan bakar jika harga naik dan para pedagang short terpaksa membeli kembali saham. * **Perhatian Komunitas yang Kuat:** Wendy's memiliki identitas merek yang mudah dikenali dan cocok dengan budaya meme di WSB. Namun, analisis menunjukkan bahwa situasi WEN **tidak sama ekstremnya dengan GME tahun 2021**: * **Struktur Short yang Tidak Seekstrem GME:** Rasio short interest WEN (31.83%) jauh di bawah level GME yang pernah melebihi 100%, sehingga tekanan untuk menutup posisi short tidak separah saat itu. * **Bukti untuk "Gamma Squeeze" Masih Lemah:** Meski ada diskusi tentang opsi beli, belum ada bukti kuat bahwa pembelian opsi tersebut sudah cukup masif untuk memaksa market maker (penjual opsi) membeli saham dalam jumlah besar sebagai lindung nilai, yang dapat memicu akselerasi harga berkelanjutan. * **Sejarah sebagai Meme Stock:** WEN pernah mengalami lonjakan serupa pada 2021 yang akhirnya mereda, menunjukkan bahwa antusiasme komunitas tidak selalu diterjemahkan menjadi kenaikan harga yang berkelanjutan. * **Narasi Dasar yang Terbatas:** Kampanye "selamatkan Wendy's" lebih merupakan lelucon komunitas daripada didasarkan pada kesulitan finansial perusahaan yang nyata. **Kesimpulan:** Pergerakan harga WEN menunjukkan bahwa perhatian dari komunitas retail seperti WSB masih dapat dengan cepat menggerakkan harga saham. Namun, bukti saat ini lebih mengarah pada **"meme pop" jangka pendek atau "squeeze" ringan**, bukan tekanan short sistematis skala penuh seperti GME. Keberlanjutan rally akan bergantung pada apakah diskusi berkembang di luar satu postingan panas, volume perdagangan tinggi bertahan selama beberapa hari, dan aktivitas opsi beli meningkat secara signifikan untuk menciptakan putaran umpan balik yang memperkuat kenaikan harga.

marsbit7j yang lalu

Kelompok Reddit yang Pernah Memaksa Tembok Bursa Wall Street, Apakah Telah Menemukan GME Berikutnya?

marsbit7j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片