Metaverse 先驱与特效团队联手开展区块链项目

marsbitDipublikasikan tanggal 2024-08-22Terakhir diperbarui pada 2024-08-23

Wētā Workshop 因《指环王》和《霍比特人》等电影的特效工作而闻名。 

区块链项目

纽约时报畅销书作家尼尔·斯蒂芬森 (Neal Stephenson) 在 1992 年的一本小说中提出了“元宇宙”一词,他发起的区块链协议已与一家以《指环王》三部曲而闻名的特效公司合作开展基于区块链的尝试。 

在向 Cointelegraph 发送的公告中,Stephenson 的 Lamina1 协议表示,它正在与位于新西兰的特效和视频游戏开发公司 Wētā Workshop 启动一个世界建设项目。 

Wētā 工作室以为热门电影《指环王》和《霍比特人》制作布景、服装、盔甲、武器和生物而闻名。 

知识产权扩张蓝图

根据公告,该体验将被称为“Artefact”。它将与斯蒂芬森一起创建一个知识产权 (IP) 开发和参与式世界构建框架。该项目将利用融入粉丝意见的体验来引入 IP 扩展蓝图。 

斯蒂芬森和 Wētā 团队将通过区块链协议 Lamina1 与社区创作者互动,并邀请他们揭开一系列“文物”背后的传说。这将以斯蒂芬森作为作家的作品中的主题和传说为基础。 

斯蒂芬森坚称,该项目不仅仅是一个世界,而是一个允许建造世界的基础设施。他说:“这不仅仅是一个新的虚拟世界——这是一种构建世界的新方式。这是一种很有前途的新方式,让我们看到我们可以为创作者及其社区提供什么。”

作者补充说,与 Wētā Workshop 的合作将在数字世界构建中开辟“一条新道路”。该高管表示,Lamina1 的创作者经济和开放元宇宙将为长期价值奠定基础。 

公告还补充说,即将推出的项目将作为 Lamina1 的旗舰项目,展示该平台区块链基础设施上的主要多媒体发布。 

进入沉浸式空间

Lamina1 首席执行官 Rebecca Barkin 分享了他们在项目中对元宇宙的定义。Barkin 解释道:“元宇宙是指一个永远在线的虚拟环境,人们聚集在这里,参与非线性和线性的故事、游戏和体验。它不需要耳机,我们的体验也不需要耳机。”

与此同时,这位高管告诉 Cointelegraph,该项目中的世界构建涉及创建一个具有传说、历史、环境和人物的广阔的想象世界。Barkin 说,他们正在创建“叙事支架”,并通过互动元素与观众互动。 

Barkin 还解释说,他们的团队正在倡导开放的元宇宙。“随着物理世界和数字世界之间的界限消失,我们流畅地穿越持久、互联的平台,我们需要更好地倡导保护人类、他们的数据和他们的产出,”Barkin 说。 

与中心化元宇宙不同,开放元宇宙的倡导者将透明度、包容性、去中心化和民主化推向他们的虚拟世界。

元宇宙以“不同”的方式发生

在之前的 Cointelegraph 采访中,斯蒂芬森表示,元宇宙的发生方式与他在 1992 年的小说《雪崩》中想象的不同。虽然他对元宇宙潜力的想法没有改变,但新技术允许一种与他最初的想法不同的执行方式。 

作者认为,价格实惠且高质量的三维图形等技术基础可以实现不同于他想象的元宇宙类型。 

Bacaan Terkait

Claude dan Codex yang Kamu Pakai Setiap Hari, Di Dalam Meta Dilarang Dipakai Sembarangan

Meta, perusahaan induk Facebook, telah memberlakukan pembatasan internal ketat terhadap penggunaan alat bantu pemrograman AI dari pihak ketiga, Claude Code (Anthropic) dan Codex (OpenAI), sejak Mei 2024. Meski merupakan salah satu klien terbesar dan sangat bergantung pada alat-alat ini, Meta khawatir output yang dihasilkan dapat menyusup ke dalam data pelatihan untuk pengembangan asisten pemrograman AI internal mereka sendiri, MetaCode (awalnya DevMate). Proses ini, yang dikenal sebagai "distilasi," dapat menyebabkan model internal mereka secara tidak sengaja mempelajari kemampuan dan standar penilaian dari model pesaing, sehingga mengaburkan asal-usul kemampuan mereka yang sebenarnya. Pembatasan internal Meta berfokus pada mencegah AI eksternal terlibat dalam penulisan kode inti, pembuatan soal uji, atau penilaian untuk proyek MetaCode. AI masih diizinkan untuk tugas-tugas pendukung seperti menyusun alur kerja atau mengatur kode, tetapi semua outputnya harus ditinjau oleh manusia. Langkah ini dimaksudkan untuk menjaga kemurnian data pelatihan dan menghindari potensi pelanggaran terhadap ketentuan layanan penyedia model, yang sering melarang penggunaan output mereka untuk membangun produk pesaing. Tindakan Meta menyoroti dilema yang dihadapi seluruh industri AI: bagaimana menyeimbangkan manfaat menggunakan model AI yang kuat dengan risiko ketergantungan dan distilasi yang tidak jelas. Ini juga mencerminkan tekanan finansial, karena Meta berupaya mengurangi tagihan AI internal yang mencapai miliaran dolar dengan beralih ke solusi internal. Pada akhirnya, kebijakan ini bagaikan "peta berjalan di atas tali" yang menunjukkan tantangan dalam membangun AI yang benar-benar orisinal di era di mana AI semakin sering digunakan untuk menciptakan AI lainnya.

marsbit48m yang lalu

Claude dan Codex yang Kamu Pakai Setiap Hari, Di Dalam Meta Dilarang Dipakai Sembarangan

marsbit48m yang lalu

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

Terkait kontroversi etis di industri hiburan global terkait konten AI, seperti proyek animasi AI Amazon yang dibatalkan, dan kemunculan film panjang AI pertama yang lolos sensor di Tiongkok, AI telah mencapai tonggak sejarah baru dalam produksi konten. Namun, kemajuan ini juga memicu perdebatan sengit, terutama mengenai penggantian aktor manusia dan kualitas artistik. Industri menghadapi dilema "pertarungan internal": di satu sisi, AI tak terhindarkan dalam produksi film, menawarkan efisiensi biaya dan kemungkinan kreatif baru. Di sisi lain, kekhawatiran mendalam muncul karena AI mulai memasuki ranah "makanan budaya utama" seperti film dan drama panjang, yang secara tradisional membutuhkan kedalaman emosional dan partisipasi manusia. Artikel ini membedakan antara "makanan budaya cepat saji" (seperti video pendek dan drama mikro) yang cocok dengan logika produksi AI—narasifragmen, kebutuhan emosi dangkal, dan model bisnis gratis—dan "makanan budaya utama" (seperti film dan serial TV) yang membutuhkan keterlibatan manusia yang lebih dalam. AI saat ini lebih mampu dalam yang pertama, tetapi masuknya AI ke dalam yang terakhir menantang keunikan manusia dalam hal kreativitas, pengalaman hidup, dan pertukaran emosi. Nilai manusia dalam penciptaan konten dianggap tak tergantikan dalam tiga aspek: kapasitas inovasi (AI cenderung menghasilkan konten homogen, bukan terobosan), hasil kerja keras (proses pembuatan yang panjang menambah nilai persepsi), dan pengalaman hidup serta ekspresi pribadi. Namun, perkembangan konten AI menghadapi risiko "melampaui batas": keunggulan biaya dapat mempersempit ruang kreasi manusia dan menimbulkan masalah plagiarisme; ledakan produksi dapat menyebabkan banjir konten berkualitas rendah yang mendorong keluar karya bagus; dan peningkatan efisiensi memindahkan risiko ke depan dalam proses produksi, menyulitkan moderasi. Oleh karena itu, diperlukan "perspektif konten AI" baru yang menetapkan batasan jelas. Prinsip intinya adalah: memastikan ruang kreasi manusia diperluas, bukan dipersempit; hasil kreasi manusia dihormati, bukan dirampas; manusia mempertahankan peran kepemimpinan dan tanggung jawab dalam penciptaan; serta memastikan transparansi dan dapat dikenalnya konten AI. Kesimpulannya, manusia harus menjadi "juru mudi" teknologi. Masa depan konten AI harus menjadi perjalanan yang dikendalikan oleh manusia, di mana penilaian, filter, dan apresiasi estetika manusia di setiap tahap—produksi, distribusi, konsumsi—menjadi lebih penting dari sebelumnya untuk melindungi nilai inti budaya sebagai wahana pertukaran spiritual manusia.

marsbit1j yang lalu

Mengapa Hari Ini Kita Membutuhkan Pandangan Konten AI?

marsbit1j yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

Artikel baru-baru ini mengungkap bahwa dua tulisan Max Planck, perintis teori kuantum dan pemenang Nobel Fisika 1918, yang diterbitkan pada 1940 dan 1942, secara keliru ditandai sebagai "retracted" (ditarik kembali) dalam platform digital Springer. Menurut investigasi, penarikan ini bukan disebabkan oleh penipuan atau kesalahan ilmiah, melainkan oleh "kerusakan algoritma." Kedua artikel tersebut, yang membahas refleksi filosofis tentang ilmu pengetahuan, diterbitkan di jurnal Jerman *Die Naturwissenschaften*. Pada masa itu, praktik seperti menerbitkan kembali pidato di beberapa saluran (jurnal, pamflet, kumpulan esai) adalah bagian normal dari penyebaran gagasan ilmiah. Namun, sistem digital modern mengidentifikasi praktik historis ini sebagai "penerbitan ulang" atau "pelanggaran hak cipta," yang dianggap melanggar norma penerbitan saat ini. Lebih memprihatinkan, platform Springer tidak hanya memberi label "retracted," tetapi juga mengganti teks asli artikel dengan halaman kosong, menghilangkan akses ke konten aslinya. Hal ini menunjukkan masalah yang lebih dalam: infrastruktur penerbitan akademik digital dapat secara keliru menerapkan standar kontemporer pada karya historis, sehingga mengaburkan dan bahkan menghapus warisan ilmiah masa lalu. Kasus ini menjadi peringatan penting di era AI. Basis data digital, yang sering dianggap sebagai cermin netral dari pengetahuan, sebenarnya dibentuk oleh logika platform, asumsi hukum, dan aturan komersial. Kesalahan metadata seperti ini dapat diperkuat oleh model AI, mesin pencari, dan alat akademik di masa depan, yang pada akhirnya mengancam keakuratan dan aksesibilitas memori ilmiah.

marsbit1j yang lalu

Makalah Planck Ditarik? Bapak Pendiri Kuantum Tersandung Algoritma

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片