Laporan Status Hubungan Investor & Transparansi Token di Industri Kripto 2026

marsbitDipublikasikan tanggal 2026-04-16Terakhir diperbarui pada 2026-04-16

Abstrak

Laporan "State of Investor Relations & Token Transparency 2026" oleh Novora menganalisis lebih dari 150 protokol crypto (DEX, lending, L1/L2, dll.) dengan FDV $40 juta hingga $45 miliar. Temuan kunci: Hanya 1 protokol (Meteora) yang mengungkapkan syarat market maker, celah transparansi terbesar. Hanya 3% yang memiliki pusat hubungan investor terpusat, meski 91% memiliki data pendapatan yang tersedia. Hanya 9% yang mengajukan Blockworks Token Transparency Framework (TTF). 38% protokol memiliki mekanisme penangkapan nilai aktif untuk pemegang token, sementara 62% hanya menawarkan hak governance. Infrastruktur data sudah ada, tetapi lapisan komunikasi dan interpretasi untuk investor institusional masih sangat kurang. Protokol yang berinvestasi dalam transparansi dan IR akan unggul dalam menarik kepercayaan dan aliran modal institusi.

Penulis: Connor King, Pendiri Novora

Disusun oleh: Hu Tao, ChainCatcher

Bulan lalu, kami merilis "Apakah Hubungan Investor Penting di Ruang Kripto? Ini adalah laporan tindak lanjut. Kami memperluas set data awal 53 protokol menjadi lebih dari 150 protokol, mencakup semua jalur utama: DEX, peminjaman, perpetual, staking likuid, L1, L2, jembatan, DePIN, AI, stablecoin, infrastruktur, dan token CEX. Valuasi Tercairkan Penuh (FDV) protokol berkisar dari $40 juta hingga $45 miliar.

Kami memeriksa 15 metrik biner dan dapat diverifikasi untuk setiap protokol: apakah protokol mengungkapkan informasi itu? Ya/Tidak. Setiap titik data divalidasi silang melalui sumber publik: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.

Kami menemukan hal berikut:

Kurang dari 1% Market Maker yang Mengungkapkan Syarat Market Maker.

50 protokol. Volume perdagangan harian total mencapai miliaran dolar. Tetapi hanya satu protokol yang secara terbuka mengungkapkan informasi tentang pengaturan market maker-nya.

Market maker menetapkan syarat untuk perdagangan token. Pengaturan ini sering kali mencakup pinjaman token, struktur opsi, dan insentif kinerja, yang semuanya secara langsung mempengaruhi penemuan harga. Di pasar tradisional, pengaturan penting seperti ini akan diungkapkan. Tetapi di pasar kripto, setiap peserta pasar beroperasi dalam ketidaktahuan.

Meteora adalah satu-satunya protokol dalam data yang mengungkapkan pengaturan market maker-nya melalui Laporan Tahunan Pemegang Token 2025 mereka. Hanya satu dari lebih 150 protokol.

Ini adalah kesenjangan transparansi yang paling mendalam di industri.

91% memiliki data pendapatan. 3% memiliki Pusat Hubungan Investor.

Hampir semua protokol dalam audit ini menyediakan data pendapatan secara publik melalui platform pihak ketiga atau dasbor data mereka sendiri. Data mentahnya ada.

Tetapi hanya 3% yang telah membangun Pusat Hubungan Investor khusus yang mengkonsolidasikan data ini ke dalam pengalaman yang berorientasi pada investor. Protokol pengecualian termasuk Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO. Semua protokol lainnya menyebarkan informasi di blog, forum governance, utas X, dan platform pihak ketiga. Tidak ada pengalaman investor terpusat yang setingkat institusi. Kesenjangannya bukan pada ketersediaan data, tetapi pada infrastruktur komunikasi.

9% Mengajukan Blockworks TTF

Blockworks Token Transparency Framework (Kerangka Kerja Transparansi Token) diajukan kepada SEC AS pada Juni 2025, mencakup 18 standar pengungkapan untuk pasokan, distribusi, keuangan, dan struktur pasar, didukung oleh Pantera, L1D, dan Theia. Dari lebih dari 150 protokol yang diaudit, hanya 13 yang mengajukan kerangka kerja ini: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network, dan Meteora.

Ini adalah kemajuan substansial dari nol pengajuan. Tetapi tingkat pengajuan turun dari 25% pada 53 protokol awal menjadi 9% pada 150+ protokol. Set data asli condong ke protokol DeFi yang mengadopsi TTF lebih awal. Dengan memperluas sampel, gambaran menjadi lebih jelas: mayoritas besar pasar tidak memilih untuk bergabung. Nol protokol L1, nol L2, nol infrastruktur mengajukan kerangka kerja ini. Kerangka kerja sudah ada, lebih banyak protokol harus menggunakannya.

38% Memiliki Penangkapan Nilai Aktif, 62% Tidak Mengembalikan Apa Pun

Kami mendefinisikan "penangkapan nilai aktif" secara luas: apakah protokol memiliki setidaknya satu mekanisme yang berjalan yang mengarahkan nilai ekonomi langsung ke pemegang token (selain hak governance)? Dalam lebih dari 150 protokol, kami mengidentifikasi enam model berbeda:

  • Distribusi biaya langsung (JUP, DYDX, GMX)
  • Beli kembali dan bakar (HYPE, RAY, MET)
  • Berbagi pendapatan staking (PENDLE, AAVE, ETHFI)
  • Pembelian kembali bersyarat (LDO)
  • Distribusi siklus model ve (AERO)
  • Hanya governance, tanpa hak ekonomi (MORPHO, LINK, ARB)

<极div>

62% protokol termasuk dalam kategori terakhir — token dengan hanya hak governance, tanpa penangkapan nilai apa pun, termasuk beberapa proyek dengan kapitalisasi pasar terbesar di industri. Perbedaan antar jalur sangat mencolok: 62% protokol perpetual memiliki penangkapan nilai aktif, dibandingkan dengan hanya 12% untuk token L1/L2. Jalur perpetual memandang keselarasan kepentingan pemegang token sebagai keunggulan kompetitif, sesuatu yang belum dicapai oleh yayasan L1. Untuk analisis mendalam tentang model mana yang benar-benar berhasil, kami akan merilisnya minggu depan.

Lapisan Data Sudah Dibangun, Lapisan Komunikasi Belum

Kami memeriksa lima platform pihak ketiga utama: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama, dan Blockworks Research. Empat platform pertama masing-masing mencakup 85-95% dari set data. 72% protokol muncul di 4 platform atau lebih. Setiap protokol dalam audit muncul setidaknya di satu platform. Infrastruktur data mentah untuk analisis institusional pada dasarnya sudah terbangun. Yang hilang adalah lapisan interpretasi, pengemasan, dan komunikasi yang mengubah data menjadi narasi yang dapat diinvestasikan.

Status pengungkapan lengkap untuk 150+ protokol adalah sebagai berikut:

<1% —— Mengungkapkan syarat market maker
3% —— Pusat IR khusus
3% —— Menyediakan ikhtisar satu halaman
5% —— Saluran investor khusus
7% —— Menerbitkan metrik token tunggal
8% —— Laporan pemegang token
9% —— Mengajukan TTF
15% —— Mengungkapkan informasi pencatatan bursa
18% —— Pembaruan triwulan
35% —— Pengungkapan rincian pendapatan
38% —— Penangkapan nilai aktif
88% —— Mengungkapkan suplai beredar
91% —— Data pendapatan dapat diakses

Apa Artinya Ini

Tesis "Apakah Hubungan Investor Penting di Kripto?" tetap bertahan. Dengan memperluas sampel menjadi 150+, datanya bahkan lebih mengkhawatirkan. Protokol kripto tidak menyembunyikan fundamental, mereka hanya gagal menyajikannya. Input mentah untuk analisis fundamental sudah ada di on-chain dan platform pihak ketiga, tetapi "lapisan terjemahan" dan infrastruktur IR yang mengubah data menjadi kepercayaan institusional hampir tidak ada. Hanya 3% yang memiliki pusat IR, <1% yang mengungkapkan syarat market maker, 91% pasar belum mengadopsi satu-satunya kerangka kerja pengungkapan standar yang tersedia.

Peluang bagi protokol sangat jelas: biaya membangun infrastruktur IR tidak seberapa dibandingkan dengan imbal hasil pasar modal. Protokol yang berinvestasi dalam hal ini sekarang, akan mendapatkan kepercayaan dari alokator institusional terlebih dahulu. Laporan interaktif lengkap yang berisi 150+ protokol kini tersedia online:
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html

Minggu depan, kami akan merilis laporan komparatif dari seri ini: "Model Penangkapan Nilai Token Mana yang Benar-Benar Berhasil?" (Which Token Value Accrual Model Works?). Laporan tersebut akan membedah secara rinci enam mekanisme penangkapan nilai token yang kami identifikasi, kinerja empiris mereka, dan apa artinya bagi klasifikasi token dan adopsi institusional.

Pertanyaan Terkait

QApa yang menjadi temuan utama laporan tentang transparansi hubungan investor dan token di industri crypto tahun 2026?

ALaporan mengungkapkan bahwa industri crypto mengalami kesenjangan transparansi yang signifikan, dengan kurang dari 1% protokol mengungkapkan persyaratan market maker, hanya 3% yang memiliki pusat hubungan investor khusus, dan 91% pasar belum mengadopsi kerangka pengungkapan standar yang tersedia.

QMengapa pengungkapan persyaratan market maker sangat penting dalam industri crypto?

AMarket maker menetapkan kondisi perdagangan token termasuk pinjaman token, struktur opsi, dan insentif kinerja yang secara langsung mempengaruhi penemuan harga. Dalam pasar tradisional, pengaturan penting seperti ini diungkapkan, tetapi di crypto, peserta pasar beroperasi dalam ketidaktahuan.

QProtokol mana saja yang disebutkan sebagai contoh positif dalam laporan ini?

AProtokol yang disebutkan sebagai contoh positif termasuk Meteora (satu-satunya yang mengungkapkan pengaturan market maker), Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO, serta protokol yang telah mengajukan Blockworks Token Transparency Framework seperti Morpho, Aerodrome, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, dan Gains Network.

QApa perbedaan utama antara ketersediaan data dan infrastruktur komunikasi dalam laporan ini?

AData mentah untuk analisis fundamental seperti data pendapatan sudah tersedia di platform pihak ketiga (85-95% protokol tercakup), tetapi infrastruktur untuk menerjemahkan data ini menjadi narasi yang dapat diinvestasikan - seperti pusat IR khusus - hampir tidak ada, dengan hanya 3% protokol yang memilikinya.

QApa saja enam model penangkapan nilai aktif yang diidentifikasi dalam laporan?

AEnam model penangkapan nilai aktif yang diidentifikasi adalah: Distribusi biaya langsung (JUP, DYDX, GMX), Beli kembali dan bakar (HYPE, RAY, MET), Berbagi pendapatan staking (PENDLE, AAVE, ETHFI), Pembelian kembali bersyarat (LDO), Model ve dengan distribusi periodik (AERO), dan Hanya governance tanpa hak ekonomi (MORPHO, LINK, ARB).

Bacaan Terkait

MicroStrategy Tidak Akan Mati dalam Penurunan Ini: Refleksivitas, Jangkar Kembali STRC ke Nilai Nominal, dan Logika Penyelamatan 'Jual Saham, Jangan Jual Koin'

Penulis (@bonnazhu) menganalisis penurunan harga Bitcoin (BTC) terkini dan dampaknya pada MicroStrategy (MSTR) serta saham preferennya (STRC). Intinya: 1. **Pemicu Penurunan**: Penurunan cepat BTC diduga akibat serangan pasar yang memanfaatkan kekhawatiran likuiditas MSTR. MSTR menggunakan cadangan kasnya untuk membeli kembali obligasi konversi dan menjual 32 BTC, memicu narasi "krisis arus kas". Ini adalah contoh **refleksivitas**, di mana ekspektasi pasar dapat mengubah realitas—serupa dengan serangan George Soros terhadap poundsterling. 2. **STRC dan Anjaknya**: STRC turun karena kekhawatiran pasar atas kemampuan MSTR membayar dividen, meningkatkan tingkat pengembalian yang disyaratkan. Namun, sebagai obligasi suku bunga mengambang, harga STRC akan kembali ke nilai pari (100) seiring waktu karena dividen dapat disesuaikan. 3. **Solusi yang Direkomendasikan**: Daripada menjual BTC (yang merusak narasi "tidak pernah jual BTC" dan mengurangi premium mNAV), MSTR sebaiknya **menerbitkan saham baru** saat mNAV > 1. Ini mengisi cadangan kas tanpa mengurangi kepemilikan BTC per saham, mempertahankan premium, meningkatkan ekuitas, dan memperbaiki rasio utang. Menjual BTC justru memperburuk rasio utang, mengurangi kepemilikan BTC per saham, dan dapat merusak narasi investasi jangka panjang. Kesimpulan: MSTR dapat mengatasi tekanan jangka pendek, tetapi menjual BTC berisiko merusak model bisnisnya. Jika MSTR memilih menjual BTC, krisis mungkin teratasi sekarang, tetapi dapat memicu siklus refleksif serupa di masa depan jika narasi intinya berubah.

marsbit35m yang lalu

MicroStrategy Tidak Akan Mati dalam Penurunan Ini: Refleksivitas, Jangkar Kembali STRC ke Nilai Nominal, dan Logika Penyelamatan 'Jual Saham, Jangan Jual Koin'

marsbit35m yang lalu

Humanity Digerog Rp46,6 Miliar, Satu Kunci Pribadi Jatuhkan Harga Token 90%

9 Juni, proyek identitas digital Humanity Protocol mengalami serangan keamanan besar akibat kebocoran kunci pribadi anggota yayasan, menyebabkan kerugian lebih dari $31 juta. Ratusan alamat yang memegang token H dibobol, dengan sekitar $9 juta dikonversi ke ETH dan $9,9 juta lainnya masih dalam bentuk token H. Menyusul insiden ini, pendiri Terence Kwok menyarankan pengguna untuk sementara tidak berinteraksi dengan jembatan silang atau pool likuiditas Humanity. Harga token H anjlok lebih dari 90%, dari sekitar $0,7 menjadi terendah $0,052, dan kapitalisasi pasar merosot dari $2 miliar menjadi sekitar $35,7 juta. Pelaku diduga mencetak 100 juta token H baru dan menjualnya untuk BNB. Humanity Protocol, yang didirikan pada 2024, mengusung verifikasi identitas menggunakan sidap telapak tangan dan zero-knowledge proof. Namun, proyek ini sebelumnya telah dikritik karena hanya sekitar 1 dari 9 juta ID yang terverifikasi biometrik, serta tuduhan mengenai kode aplikasi dan praktik pertumbuhan pengguna yang dipertanyakan. Ini bukan kali pertama Kwok menghadapi kegagalan besar; startup sebelumnya, Tink Labs, yang pernah menjadi unicorn, bangkrut setelah menghabiskan $170 juta dana investasi. Serangan ini menyoroti kembali masalah mendasar dalam manajemen kunci pribadi di industri kripto, di mana celah keamanan operasional tradisional masih menimbulkan kerugian besar. Hingga berita ini dibuat, belum ada skema kompensasi untuk pengguna yang dirugikan.

marsbit36m yang lalu

Humanity Digerog Rp46,6 Miliar, Satu Kunci Pribadi Jatuhkan Harga Token 90%

marsbit36m yang lalu

Humanity Dicuri 31 Juta Dolar, Satu Private Key Jatuhkan Harga Token 90%

**Ringkasan Insiden Keamanan Humanity Protocol: Kerugian $31 Juta akibat Kebocoran Kunci Pribadi** Menurut analisis rantai, dompet yang berinteraksi dengan proyek identitas digital Humanity mengalami serangan berkelanjutan pada 9 Juni. Lebih dari 300 alamat yang memegang token H telah diretas, dengan total kerugian melebihi $31 juta. Sekitar $9 juta telah dikonversi ke ETH. Pendiri Humanity, Terence Kwok, mengonfirmasi insiden keamanan ini disebabkan oleh kebocoran kunci pribadi anggota yayasan. Ia menyarankan pengguna untuk sementara tidak berinteraksi dengan jembatan silang atau pool likuiditas Humanity. Harga token H anjlok lebih dari 90%, dari sekitar $0,7 menjadi terendah $0,052, menyebabkan kapitalisasi pasar turun dari $2 miliar menjadi sekitar $35,7 juta. Pelaku diduga mencetak 100 juta token H baru dan menjualnya untuk BNB. Humanity Protocol, yang didirikan pada 2024, mengusung identitas digital terdesentralisasi menggunakan pengenalan tapak tangan. Proyek ini telah mengumpulkan pendanaan $50 juta dengan valuasi mencapai $1,1 miliar. Namun, proyek ini sebelumnya telah dikritik karena hanya sekitar 1 juta dari 9 juta ID yang terverifikasi secara biometrik, serta adanya klaim bahwa ini adalah proyek "shell" dengan kode yang diduga berasal dari penyedia pintu akses China. Riwayat Terence Kwok juga menambah risiko. Startup sebelumnya, Tink Labs, yang pernah menjadi unicorn, bangkrut setelah membakar $170 juta dana investasi. Insiden ini menyoroti kegagalan manajemen keamanan dasar. Kebocoran kunci pribadi—masalah lama di industri—menghasilkan kerugian besar, menambah daftar serangan DeFi yang tahun ini telah melebihi $1 miliar. Sampai saat ini, belum ada skema kompensasi yang diumumkan untuk pengguna yang terdampak.

Foresight News58m yang lalu

Humanity Dicuri 31 Juta Dolar, Satu Private Key Jatuhkan Harga Token 90%

Foresight News58m yang lalu

Bagaimana Melakukan Riset Mendalam dengan Dynamic Workflows Claude

## Ringkasan: Bagaimana Melakukan Penelitian Mendalam dengan Dynamic Workflows Claude Melakukan riset teknologi penuh dengan jebakan, baik bagi manusia maupun AI, karena sering kali informasi yang berlimpah justru mengaburkan kesimpulan. AI cenderung terjebak dalam volume informasi dan lemah dalam asosiasi lintas bidang yang bernilai, meskipun unggul dalam eksekusi dan penelusuran detail secara berlapis. Penulis mengandalkan sistem *deep-research* sendiri namun ingin membandingkannya dengan kemampuan **Dynamic Workflows** pada Claude Code. Fitur ini memungkinkan AI merancang alur kerja yang optimal secara otomatis sebelum menjalankan tugas, berbeda dengan mode "rencana" biasa. Dinamakan dengan perintah `/deep-research`, ia mengkonsumsi token puluhan kali lebih banyak. Inti Dynamic Workflows adalah enam mode penjadwalan inti yang mengatur bagaimana tugas dipecah dan hasil digabung: 1. **Classify-And-Act (Routing):** Tugas diklasifikasi dan dialihkan ke *agent* spesialis yang paling tepat. Efisien dan cepat, tetapi kurang baik untuk tugas dengan batasan kabur. 2. **Fan-out & Merge (Pecah dan Gabung):** Tugas dipecah menjadi sub-tugas independen yang dijalankan paralel, lalu hasilnya digabung. Cepat dan terisolasi, tetapi boros token dan tantangannya ada pada penggabungan. 3. **Adversarial Verification (Verifikasi Adu Argumen):** Satu *agent* menghasilkan kesimpulan, beberapa *agent* lain menantangnya. Hasil diterima jika lolos verifikasi. Mengurangi bias konfirmasi, tetapi perlu batasan yang jelas. 4. **Generate & Filter (Hasilkan dan Saring):** Beberapa *agent* menghasilkan banyak kandidat jawaban untuk tugas yang sama, lalu disaring berdasarkan kriteria (rubrik) ketat. Bagus untuk diversitas, tetapi sangat bergantung pada kualitas rubrik. 5. **Tournament (Turnamen):** Beberapa *agent* bersaing menyelesaikan tugas yang sama, dinilai secara berpasangan (pairwise) hingga ditemukan pemenang terbaik. Stabil untuk penilaian relatif. 6. **Loop (Berulang):** *Agent* mencoba tugas berulang kali, belajar dari kesalahan, hingga kondisi berhenti terpenuhi. Satu-satunya mode untuk tugas dengan batasan tidak pasti, tetapi berisiko loop tak terbatas. **Pertarungan: Skill Penulis vs. Dynamic Workflows Bawaan** Skill penelitian penulis sebelumnya melibatkan pencarian, kompresi, analisis oleh multi-*agent*, dan deduplikasi. Namun, ia memiliki kelemahan mendasar: **kurang konvergensi berorientasi tujuan**, sering menghasilkan laporan panjang tanpa rekomendasi tindakan yang jelas. Dynamic Workflows Claude menambahkan lapisan krusial: * **Dekomposisi Masalah:** Memecah pertanyaan awal menjadi sub-pertanyaan yang tepat sebelum bertindak. * **Penilaian Kredibilitas:** Mengevaluasi keandalan setiap informasi berdasarkan sumbernya. * **Penghapusan Silang (Cross-Deletion):** Menghapus kesimpulan yang tidak mendapat suara cukup dari multi-*agent*, bukan sekadar menggabungkan rata-rata. * **Keluaran Berorientasi Target:** Laporan akhir dirancang untuk memberikan penilaian dan saran yang relevan dengan tujuan awal pengguna. Mekanisme ini mengatasi masalah umum AI: *goal drift* (pergeseran tujuan), *early stopping* (berhenti prematur), polusi konteks, dan bias output. **Kesimpulan** Dynamic Workflows merupakan terobosan dengan menstandarkan **proses penelitian itu sendiri**. Ia mengotomatiskan penjadwalan *agent*, validasi silang, dan deduplikasi, sehingga mengompresi riset yang biasanya butuh belasan percakapan menjadi hanya 3-4 kali interaksi (meski dengan konsumsi token jauh lebih tinggi). Namun, masih diperlukan beberapa iterasi karena tantangan seperti: 1) Kebutuhan verifikasi faktual yang sangat ketat (melebihi ketergantungan pada dokumen resmi), 2) Pemikiran mendalam lintas disiplin yang sangat baru, 3) Desain dan validasi solusi yang mempertimbangkan biaya dan implementasi, serta 4) Kemampuan kondensasi informasi ekstrem yang disesuaikan dengan audiens.

marsbit1j yang lalu

Bagaimana Melakukan Riset Mendalam dengan Dynamic Workflows Claude

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
Futures
活动图片

Kategori Populerright-arrow

Tag Populerright-arrow